oceanic

die U2 Fassung ist DCI 3D, Format ist auf HDCAM. Ich habs im September 2007 angeschaut, ist handwerklich ok, aber nicht exzellent. Viele 3d "do not!" drin, wie bspw. abreissende Kanten usw, eben die klassischen Fallen in die man reinlaeuft mit zu wenig preproduktion. Tolles Erlebnis trotz allem - ich persoenlich mag leider weder Hanna Montana noch U2, und deswegen planen wir grade noch einen netten 3D DCI (in 4K gedreht) mit einer deutschen Band die international ganz gut ankommen koennte :)

Also mit Abstand marktfuehrend ist readD, da kommt einfach ein Vorsatz vor den Projektor, der dann zugeschaltet wird. Ist polfilter-basierend. Ist nach Installation nur ein Knopfdruck. Also 1700h-1920h 2D, 1930h-2300h 3D ect ist bequemst moeglich. Ja - geht ja auch heute noch. Der Unterschied zwischen 35mm Anaglyphenbildund DCI 3D ist allerdings wie mono-mittelwelle mit stoerungen zu perfekten surroundsound. Die sind UNSTERBLICH, die sind KULT :) Ich glaube "Creature from the black lagoon" usw werde ich mir noch in 30 Jahren anschauen - ich sehs schon kommen, das kriegt noch ne 1a DCI restauration :)

alles offizioes.. Christie, a global leader in Digital Cinema now offers the industry’s most cost-effective and flexible 3D Digital Cinema system. With the power of two Christie DLP Cinema® projectors, the new Christie 3D2P offers more than double the brightness for presentations on screens of any size. Complete with an innovative stacking frame with rollers and adjustable racks, the system can be easily moved whenever and wherever needed within the complex. “This is an exciting new offering from Christie,” says Brian Claypool senior product manager, Entertainment Solutions. “Not only does it provide the exhibitor with great flexibility, it also allows exhibitors to own the complete 3D system without recurring fees. It provides significant cost savings not available through systems requiring long-term licensing arrangements.” The first to be installed in a commercial setting, the Christie 3D2P has been successfully deployed for groundbreaking 3D Digital Cinema features. The dual projector system is already winning praise from moviegoers at the widely acclaimed Krikorian Premiere Theatres, where it is presenting the latest 3D Digital Cinema releases. “3D Digital Cinema is one of the most exciting developments in our industry. We looked at current single-projector 3D solutions and didn't like them for different reasons, including cost. We selected the Christie dual projector 3D2P solution because we can now screen the latest 3D features on any size screen in all of our complexes with no real concerns about light issues," remarks Todd Cummings, vice president of operations for Krikorian Theatres. “In fact, with the growing popularity of 3D, we will be utilizing the system on our larger 60-ft screens for 3D features. One of the distributors told us that they will be looking to increase the light through the polarized glasses by more than 30% for their future live action 3D films. Only a dual projector set-up can meet that requirement. A single projector system currently would not be bright enough to cover such a large screen.” Cummings adds, “Because we own the entire 3D solution, Christie lets us bring the technology to our audiences at the lowest cost of ownership. The Christie support team worked with us every step of the way and they were willing to incorporate several of our ideas to make the system fit our needs. We wanted to make sure that we could deliver to our customers a perfect movie viewing experience right from the start.” Claypool recounts, “Christie brings more than 75 years of experience to the cinema industry, with a history of innovations that has helped to revolutionize and dramatically redefine the movie viewing experience for every new generation. Christie’s new dual projector 3D system continues our proven track record of ensuring that exhibitors have available the widest range of cost-effective solutions to meet their needs.” With the Christie 3D2P, exhibitors can utilize any of Christie’s comprehensive family of Digital Cinema projectors including their existing Christie projectors, in almost limitless combinations. The Christie CP2000 Series projectors also remain compatible with existing 3D technology providers. bei christie allerdings

Der Rollout laeuft in der E.U., den USA, Indien und China. In der E.U. sinds ueber 1.000 Kinos innerhalb der letzten 4-5 Monate, und auch in Indien sind grade diese Woche die 200 Kinos der Scramble-Kette auf 2K gegangen. da sind falsch informiert. Zahlreiche Blockbuster 2009 2010 kommen 3D, und Dreamworks und Pixar -nur- noch 3D. Ja, warum wohl, das war vor Monaten, und er ging bequem auf Platz 1 der Charts. Weiterhin ist er IMAX musatzstaerkster Film. Reicht ihnen das nicht? Platz 0 gibts leider nicht. Es folgte in den USA uebrigens schon ein weiterer 3D Film, ebenfalls Platz 1 im Boxoffice. ca. 20% bei Neuverkauefen, und dieses Jahr wirds mehr 3D kinos weltweit geben als in Deutschland insgesamt Kinos stehen. Sie jammern doch nur weil die zu 99.9% digital sind. Und marktbeherrschend, mit >99% ist dabei DCI. Ob sie da nun Kodak, Dolby, Nuvision, realD, Imax, Technicolor oder sonstwas in der Kette haben ist egal - es ist DCI. Wie ich ihnen schon vor Jahren sagte: 2K haelt ueber 95% Marktanteil, und der "Industrieschrotthersteller" Christie nagelt grade alle europaischen Projektorenhersteller kopfueber an die Wand - mit 2K. Keine Befuerchtung - ich habe das konstatiert. Wieso, ihnen bleiben doch in ihrer kleiner welt ... wackliger Bildstand ... schlechte Kopien ... kratzer, schrammen, staub ... weniger als 2K aufloesung ... kein 3D ... geringere Datenraten im Ton ... schoen gefadetete Kopien um sich von bluray mit alleinstellungsmerkmalen abzusetzen, wenn sie scharf drauf sind. Das die seit Jahren monatlich hunderte Kinos monatlich von Film auf digital aufruesten kann ihnen doch egal sein, laut ihrem Bekunden haben die Kollegen doch keine sowieso keine Ahnung.

Naja, wenn man es genau nimmt steht dort ja nicht, dass IMAX mit 2k Technik arbeiten wird. Allerdings wäre es mir bisher auch neu, dass TI SONY auflösungstechnisch schon was entgegenzusetzen hat. Alles was da setht ist das IMAX digital wird und das sie DLP wollen. Ob das nun 1,2 oder 4 Systeme, ein neues oder klassisches, 2 oder 4k wird steht da nicht. Jep, und die "nische" 3d ist explodiert und ist massenmarkt.

"Ergaenzt Snyder"? Sagen sie mal, haben sie die Vorlage jemals gelesen? Snyder haelt sich nahezu sklavisch an die... Schwafel fasel - was wollen sie sagen? Das ich Filme die auf Film gedreht werden grossartig finde? Das war, ist, und bleibt so. Anders als sie hab ich keine religioesen Tendenzen und besitze und betreibe Filmkameras. perfekte Photographie in den 60ern... um Himmels willen, ja sicher. Das Filmmaterial und die Linsen seinerzeit waren ja so viel besser damals vor 40 Jahren... cinerama, wenn hier wer verwirrt ist - dann sind das sie. Ob sie jetzt eine "faschistoide" Tendenz in 300 sehen, ob sie von einer Renaissance von Filmaufzeichnung und projektion traeumen oder dem den Rechten verhassten Hollywood nichtexistente Trends attestieren wollen, oder den Untergang des Kinos wegen besserer, digitaler Projektion herbeimunkeln... alles einbildung. Ein Stueckweit kann ich es sogar nachvollziehen, wenn jemandem seine alte welt langsam und sicher aus den fugen geht - dann wird man schonmal emotional. Aber seien sie versichert: Zum einen sind Leute wie Roland Emmerich sind gruen und oekopax, und -alles andere- als faschistoide Kriegstreiber. Wieviel scharfe, kritische Irakfilme gab es, und wieviele Irak-Verherrlichungen haben sie aus Hollywood gesehen? Und zum anderen beginnt grade mit DCI 3D eine neue Aera der VFX, was wir grade sehen ist nichtmal das Vorbeben.

Guter Mann, alte Produzententradition: Ich schaue a priori aufs Geld und auf die Verkäufe, spreche mit meinen Quellen und diese Informationen sind dann doch meistens etwas aktueller und praeziser. Bei allem Respekt vor der Printpresse... haette ich auf die gehoert oder nur die als Quelle, haette ich wohl kaum 2006 REDs bestellt. Der Punkt ist: Was da jetzt die deutsche Presse schreibt ist erst einmal voellig sekundaer, ob spiegel oder fachmagazin. Relevant sind die Firmen und die Summen. Waehrend ein Spiegel redakteur grade paar einzelmeinungen in potsdam einfaengt, wissenstands des letzten jahres kondensiert, und das ganze dann veroeffentlicht ist - steht hier die relevante Nachricht: Das AIX und DCI mit den US Mayors jetzt den US-Kinos mehrheitlich die digitale Aera eroeffnet - und zwar binnen 36 Monaten. a) 95% aller 3D Kinos haben keine Shutterbrillen. Die gibts bei Imax auf Film, auch bei Nuvision (die heute uebrigens aufgekauft worden sind). Die restlichen 95% laufen ueber Pol. b) US-Mayors, wie Dreamwalks Animation, werden laut eigenbekunden nie wieder 2D Filme produzieren. b2) US-Top Regissuere, wie R. Zemeckis, werden laut eigenbekunden nie wieder 2D Filme produzieren. c) Die US und UK 3D Kinos bringen im Schnitt derzeit 4 bis 6 mal hoehere Besucherzahlen. d) Sind, ob Spielberg, Cameron oder Jackson zig Blockbuster in 3D im Anrollen - und zwar bis ins naechste Jahrzehnt. Cameron naechste beiden Filme bspw. , Avatar und Battle Angel, sind beide 3D e) 3D ist einer -der- Differenziatoren für das Kino, bluray ist (noch) 2D f) 3D ist eine grossartige Unterhaltung, in DCI auch exzellent, nicht wie bei 35mm und bietet sich fuer zig Genres, von Kinder/animationsfilm bis ab 18 Horror ideal an. g) Ich wuerde mal wagen zu tippen, das dieses Jahr alleine mehr digitale 3D Kinoprojektoren als 35mm Projektoren verkauft werden. Komischerdings hat nicht eine einzige der Ketten, die tausende digitale Kinos seit Jahren betreiben, geschlossen. Kann es sein das sie sich das alles nur einreden und die Realitaet vollkommen anders ist? Tja cinerama, schon hart das wir alle hier keine Presse lesen. Ich hab meinen (u.a.) Economist, American Cinematographer, Monde diplomatique und die SZ auch nur als Dekoobjekte...

wie so oft arrogant, dafuer wenigstens inkompetent. Ob matrix oder v for vendetta, ob 28 weeks later oder no country for old men, ob von löwen und lämmern oder die welle - die hochzeiten der filme a la wildgoose, red dawn rising, delta force sind lange passe. und ob avatar oder battle angel, star wars II oder III, jarhead oder miami vice, zodiac oder michael clayton - das a-budget kino hat zahlreiche duestere facetten. wenn sie bei snyders 300 faschistische tendenzen halluzinieren - dann ueberlegen sie sich lieber doppelt ob sie the fall of the roman empire auffuehren wollen. der wurde immerhin wirklich von commandante francos faschistischer militaerdiktatur mitproduziert.

die europaeische finanzierung steht seit ca. 4.5 monaten. fuer 7.000 kinos. runde 1000 sind seit dem startschuss bereits bestellt. darunter: Circuit George Raymond, CGR Cinémas: Alle 400 Kinos. UCI und Odeon: 500 Kinos. cineramas aussagen sind falsch. die finanzierung kommt ueber die AAM. die deutsche filmfoerderung ist da irrelevant.

bitte diese presseerklärung von AccessIT richtig interpretieren. Es ist nur die finanzierungsbereitschaft der studios (via AccessIT) für weitere 10.000 leinwände angekündigt. Es gibt aber bisher noch nicht die verträge mit entsprechenden kinos/-ketten für diese weiteren 10.000 leinwände. stimmt genau, habe auch nichts anderes geschrieben. 10.000 -finanziert-. In der ersten Phase haben sie 4000 finanziert und 3700 ausgeliefert. haben sie schon einmal einen US-VPF Vertrag von AccessIT gelesen? Ich noch nicht, aber ausfuehrlich telephoniert. Von den Eckdaten her klingt das eigentlich ziemlich gut, und wo Abhaengigkeit entsteht verstehe ich ehrlich gesagt nicht - das US Kartellamt hat da ja schon 2002 *dicke* Riegel vorgeschoben. ich stehe sowohl accessIT wie der DCI recht kritisch gegenueber - die technik ist gut, die lizenzbedingungen hingegen sind nicht grade guenstig, und im produktionsbereich habens wirs nicht so gut wie die kinobetreiber - wir tragen das 6-7 stellige Risiko alleine. Aber bei aller kritik sollte man eines nicht vergessen - jedes schwert hat 2 schneiden. Denn: Wenn man ueber AccessIT finanziert, in 36 monaten, tragen die immerhin auch das finanzielle risiko, und da ist es ja verstaendlich das die finanziers wiederum eine gegenleistung erwarten. Und da in deutschland vertriebsseitig und austatterseitig nahezu alle lustig den groessten umbau verpennen (incl. kinoton, ernemann, und meiner branche nahezu en total), das sich AAM, AIX und DCI dieses Marktes annehmen. Es ist schade, das auch hier sich Ernemann, Kinoton usw. die Butter vom Brot nehmen lassen, es scheint wirklich ein Fluch zu sein, das viele deutsche Traditionsfirmen immer zu spaet von mechanik zu digital wechseln. Kodak und Christie, NEC und Sony, Thomson/Technicolor waehrenddessen realisieren milliardenumsaetze mit digitaler Projektion. :(

Also: Ich habe noch keine harten Testcharts auf DCI konformen Projektoren beim reindrehen elektronischer Skalierungen gesehen. Bei den Sony SXRDs hört(e) man ja von recht bescheidenen Scalern. Das mag vielleicht mittlerweile besser sein, oder war den früher noch explizit quadruppelten Bildmodulen bei diesen Geräten geschuldet. Aber was man heutzutage als state-of-the-art Scaler in hochwertigeren FullHD Projektoren findet, dürfte diesbezüglich kaum auffällig werden. 2k - okay, aber es ist 'nur' 24p. Das dürfte problemlos 'schön' zu kriegen sein. Bevor ich eine schwierig zu justierende Spiegelanordnung verwendete, würde ich es bei dieser Distanz doch lieber mal mit dicht beieinander stehenden Objektiven und elektronischer 'Konvergenz' probieren, und erst nach einer visuellen Überprüfung ein anderes Konzept verfolgen. Ohne elektronische Korrektur geht es eh nicht, das geben Panelaufbau, Projektoraufbau und Objektiv einfach nicht her. Die Hersteller haben schon genug Probleme, die 3 Panels im gleichen Projektor übereinander zu kriegen. Und schon diese lichtstarken Linsen haben leichte Konvergenzprobleme bzw. CA. Und ob Du jetzt nur ein bißchen skalieren musst oder ein bißchen mehr - das macht keinen Unterschied. - Carsten mmhh, ja, das habe ich auch befuerchtet. digitale scaler sind prinzipiell nicht ideal, eine optische loesung ist da immer besser. aber ja, visuell ists heute schon vertretbar, aber als prinzipienreiter scheue ich jegliche skalierung im systemweg. wobei bei der groesse des kinos wohl eher die augen das limit werden duerften -und- klasse 1 crt -und- 3.8K lcd stehen direkt am arbeitsplatz.

(hrrhrr, das wird ja tradition :) ). genau, und ausserdem werden sicher ueber 70% nur 2D und nicht 3D!

Ach so. Aus zwei Achsen eine machen? Und keine Achse sollte länger als die andere sein, weil das die Geometrie verändern würde? Hm. Vorschlag: Drei Spiegel anordnen, S1, S2, S3, siehe Bild. Die Winkel auf dem Bild stimmen natürlich nicht, aber so sollte es gehen. Allerdings, mir scheint, es ist unmöglich, auf S3 eine gemeinsame Fläche (=gemeinsame Achse) für beide Projektoren zu belegen, weil sich damit die Objektive gegenseitig ihre Strahlengänge schicken würden. Das heißt, auf S3 müssen die beiden Bilder knapp untereinander angesiedelt werden. Ergebnis sind dann geringfügig differierende Achsen auf S3, allerdings weit näher beieinander als wenn man bloß zwei nahe zusammenstehende Projektoren verwendet. Die beiden Achsen treffen sich aber bei entsprechender Justierung des Spiegelgestells auf dem Weg zur Leinwand, am besten natürlich direkt auf der Leinwand. Oder irre ich mich und man kann auf S3 durchaus beide Achsen zur Deckung bringen? Hm, bin mir da im Moment unsicher. Die Spiegel sollten natürlich hochwertig plangeschliffen sein, gibts im Kinozubehör. Die Spiegeljustierung für so eine Anordnung ist allerdings knifflig, man braucht dafür ein solides Gestell und sehr feine Justiermöglichkeit für S1 und S2. vielen dank, genau solche konstruktionen hatte ich gesehen - und verstehe jetzt allmaehlich wozu sie dienen. Wieviel blenden schlucken denn solche hoch(gerne hoechst)wertigen spiegel, und kommt es zu nenneswerten schaerfeeinbussen? fuer die feinmechanische konstruktion und die justage wuerde ich keine probleme erwarten - wir haben verschiedene partner fuer linsentechnik, die auf 0.0000x mm/grad genau unsere linsen justieren, die ich fuer so ein solches konstrukt beauftragen wuerde. das mit dem nicht deckungsgleichen strahlengang verstehe ich nicht genau - wenn alle projektoren, s1 und s2 identisch sind - sollte dann der strahlengang nicht exakt sitzen? Fuer mich ist das alles etwas verwirrend, weil aus "meiner" welt kenne ich vor allem retrofokale optik, also eher das gegenteil einer solchen anordnung. der vorteil, wenn man so etwas bauen koeente, waere massiv - derzeit muss man fuer 3D projektion in studioguete durch DCI - und bei allem respekt fuer die DCI, ihre bedingungen und kosten sind rigide, eindeutig auf die grossen studios und nicht auf "winzige" firmen im "nur" millionensegment wie uns ausgerichtet. der hintergrund der ganzen fragen ist uebrigens, das wir nun der letzten planungsstufe unsere regie und korrekturkinos in berlin naehern, und ich erfreulicherweise wohl einen fuer produktionskino recht grossen saal ausbauen koennte (400 plaetze). Wenn wir dort mieten, lohnt es sich die projektionstechnik wirklich sehr hochwertig und flexibel zu halten - und in berlin ist 3D regiekino eine -klaffende- luecke.

Einfach nur ueber nahe Objektive? Hm ok, machbar, aber nicht ideal. Gibt/Gab es nicht solche Umlenkspiegeleinrichtungen? Die Farbe der Projektoren ist bei (taeglicher) x´y´z Kalibrierung sehr gut (was auch zwingend fuer 3D ist, sonst gibts ein mini-stroboskop :)). Ich mache mir vor allem Sorge um die optische Achse - wenn die bei 3D auch nur leicht auseinanderliegt ist die perspektivische Illusion anders. Damit bei 25 meter projektionsabstand nicht die pixel soweit ueberlagert, das sie wirklich verrutscht sind, braucht es dann aber optische achsenkorrektur, da digitale ja aufloesung kostet, oder irre ich hier? Ja, da nimmt man lieber einen groesseren Brenner. Zum Testen haben wir 2 ausgemusterte 1.3Ker, leider mit fixen Optiken. Wenn dieser Ansatz aber funktioniert, dann wirds jvc oder christie - oder reds neuer 4K projektor, sollte er sich eignen. Ich bin fuer jeden tip sehr dankbar - ich kenne mich qualitaet schon sehr gut aus, aber mit den klassischen kinoproblemen wie achsen usw kaum - da wir ja quasi immer im elfenbeinturm studio arbeiten oder auf der "alles-geht" baustelle set drehen.

Synchronitaet und tempo koennen wir sicherstellen, das haben wir bereits erfolgreich getestet (war zwar keine leichte Geburt, aber jetzt sitzt es bombensicher). Fuer mich ist nun vor allem die Frage, wie wir die optischen Achsen auf Deckung kriegen, ohne zuviel licht zu verlieren. Per digitaler Korrektur geht das zwar, aber das ist minderwertig, weil wir ja dann nicht mehr pixel fuer pixel projezieren, da trapez und keystone digital laufen.

Walt Disney, Twentieth Century Fox , Paramount Pictures und Universal Pictures finanzieren nach der jetzt abgeschlossenen Phase 1 mit rund 4.000 Leinwaenden in den USA jetzt Phase 2, mit fast verdoppelter Geschwindigkeit: 10.000 Kinos innerhalb der naechsten 36 Monaten. Umsetzung uebernimmt erneut AccessIT. Norm ist DCI (und ich denke der Löwenanteil wird 2K). http://investor.accessitx.com/releasede...eID=298542 Wenn die alleine schon dieses Tempo realisieren, ist 2011 wohl die Mehrheit der nordamerikanischen und kanadischen Kinos digital.

das es mit 35mm sehr schwer selber loesbar wird vermute ich - aber es kann ja sein das jemand zufaelligerweise spezialgeraet hat. DCI (oder generell digital) hat den vorteil das man die Ausbelichtung beim testen spart, und das man bei der synchronisierung keine probleme hat (120 Hz taskt haben wir auf genug systemen hier). Aber was ich nicht weiss ist ob a) es grundlegende Probleme gibt, b) ob es standardgeaete gibt, c) ob hier jemand solche Konstruktionen betreibt/betrieben hat usw. Hintergrund ist das Christie mit dem 3D2P ein 2-Projektor basierendes System einfuehrt, welches aber auch ordentlich kostet, und mich interessiert ob das auch mit Bordmitteln realsierbar ist.

Danke fuer die hochinformative Anmache. Informationsgehalt 0, Benimm dito. -herstellerunabhaengiges- 3d mit sehr hohen framerates ist der hauptansatz. Dolby, reald usw haben alle eigene verfahren und eine generelle monitoringloesung vor dem DCI-3D encodieren ist was a priori interessant. Da wir mehrere baugleiche projektoren einsetzen koennen und ich eine solche Konstruktion weder kenne noch Erfahrung mit so etwas habe, frage ich.

:shock: :? Kann es sein das es um die aubelichteten Bilder auf dem IMAX FIlm geht und nicht um die eigentlichen Bilder :? oder war das sarkastisch? :wink: :roll: :hasi: . eher letzteres ... :)

aber du bist nicht zufällig der nette herr auf dem bild? *g* nein, ich hab paar haare mehr :)

Hallo, eine einfache Wissensluecke: Gibt es clevere Methoden, mit denen wir 2 35mm Projektoren oder 2 DCI Projektoren -deckend- auf eine Leinwand projezieren? Ziel ist nicht die Erhöhung der Auflösung oder ein nebeneinander stehendes Bildformat (das machen wir oft), sondern die Erhoehung der Leuchtleistung.

ja, aehnlich auch bei 300 - da sind die meisten kulissen gebaute sets und nur der himmel cgi. die beobachtung stimmt auch - waehrend klassiker des genres "VFX-extravaganz" ala Terminator II, Jurassic Park etc seinerzeit mit 50-200 VFX Einstellungen aufwarteten, haben heute -regulaere, nicht-vfx- filme schon typische 300-400 VFX und "VFX-vollgas" a la Piraten 3 haben ueber 2000 VFX Einstellungen...

ja, und 2D isses obendrein!

Aus ihrem Munde ist das fachlich ein Kompliment. Dolby digital funktioniert akustisch auch in monowiedergabe. Ich finde sie sollten die kommenden 3D Filme alle 2D auf Filmprojektion anschauen. Waren September letzten Jahres auf der internen Vorpremiere. Das ist Standardware. Wir haben am Vorabend gewettet das a) Bono auf den Zuschauer mit dem Zeigefinger zeigt (bingo), b) Kranfahrten komplett abreissen wegen zu langer brennweite ohne angepassten crop/randblende (treffer versenkt) c) mindestens 2787238478237482374823 millionen zillionen takes mit dem monitorlautsprecher / gitarrenstaender usw als 3D vordergrund drin sind (jawoll auch das) usw. Ach, und nicht vergessen, sie -muessen- den Film schlechtfinden. Ist HDCAM. Die wilden 3D Sachen kommen erst noch.

--> Hirn? :) SCNR