oceanic

Naja, im DI entkörnt man den 35mm und mischt ein wenig bei den Sensorsachen zu... Interessanter wird "Wanted" - da hat man 35mm (Panavision Millenium) und 4K (RED) in den Extrembereichen, und da auf Red Prototypen gedreht wurde, wirds da leichter die Red zu finden. Zum 720P Problem, man kann heute für 300-400 euro tutto kompletti einen feinen leisen 1080P abspielrechner mit DVI, HDMI und YUV holen - fein wie günstig das schon ist.Mit bluray muss man aber schon noch 150/200 drauflegen. P.S. Ich hab beim ersten anschauen auch auf die von dir angesprochene Szene als Red getippt - aber Marc (von dessen Firma die Reds kamen) hat uns genüsslich ins Messer laufen lassen... hrrhrr. Werde wohl auch fieserdings mal paar täuschungsdrehs machen (35mm ganz sauber, kleine ASA, blende zu, kurze Brennweite und red bei T1.3, lange brennweite, mit schön viel Korn drüber - da werd ich schon ein wenig grinsen müssen, wenn bei den Testscreenings die ganzen Filmfetischisten reihenweise ins Eis brechen weil sie nicht mehr sagen können was nun was ist und ich kann mir ENDLICH das ganze gerede sparen... Und Ende des Jahres ist mit über 3.500 Red Ones und noch paar tausend Scarlets dazu im Markt die Sache so oder so gefrühstückt.

hm, der G5 kann es schaffen, mit FCS2 nach prores 422 wandeln sollte laufen, verliert aber noch Bildgüte. 720p * 1280 = 1 Mio Bildpunkte 1080p * 1920 = 2 Mio Bildpunkte, und grade ab da wirds schön. Red Sensor ist 4900 (h) x 2580 (v), aber netto bleiben davon durch Debayer eher so 3.8, je nachdem wie man die Demosaicingstrategie wählt. Via 35mm kriegt man das leider nicht zum Publikum :/ Aber keine Sorge, von uns kommen dieses 2008/9 viele, und Daumen drücken, 2 * 3D darunter.

Ab Intel ProMac sollte es laufen ... hm, vielleicht mache ich noch ne kleinere 720er, aber es tut ja schon weh 75% Auflösung für 2K/1080p einfach zu löschen :) p.s. Mit Quicktime pro kannst du die Diashow auch selber runterskalieren bzw einfach in Adobe CS oder FCS umrechnen - wobei die Qualität jetzt schon auf Web ausgerichtet ist.

Nein, die ist 35mm film, nicht sensor. :) Aber auf 35mm ausbelichtet hat man kaum eine Chance die sensorbilder von den photochemischen zu unterscheiden. Tip nach Korn und höherer Schärfe im 1080p suchen. Aber das sich nach wochen immer noch keiner imstande findet zumindest zu vermuten was film und was sensor ist spricht ja schon Bände. Sobald man die 4k sensor vs. 4k scan 35mm auf 4K in den ersten Reihen sieht, findet man den filmanteil allerding bequem - da sieht man das fehlende Korn und die höhere Auflösung bei den sensorbasierenden Bilder im Vergleich zu 35mm, wenn man die Charakteristken kennt, doch recht einfach.

Also das Master ist noch bissl bissiger :) Die über 1 Gigabyte/sekunde schnellen Arrays hier husten beim Orginal, und auch die 8 Core 3.0 Ghz Rechner schaffen das nicht :) Ohne Spezialhardware ala dvs clipster, baselight usw ist da nix zu wollen. Die Auflösung im Clip ist ja nicht mal mehr ein Viertel vom Orginal. Häresie! Bild > Ton! :)

Also mein Liebling waren bisher definitv die fixen realD-Brillen, allerdings habe ich die auch stets nur in nahezu perfekter Konfiguration (und hotspotfrei) gesehen. Ich vermute auch das reald die Marktführerschaft im Multiplex hält und weiter ausbaut, wobei die Systemwahl ja hier auch dem Kino obliegt, und via DCI 3D werden ja alle Systeme ansteuerbar.

Schwachfug, sie kriegen doch im Kino nur noch einen Bruchteil der Schärfe überhaupt zu sehen, die in der 2K DI Stufe noch da ist. Wenn sie das beurteilen wollen, müssen sie sich das digital anschauen können. Wobei es noch wichtig ist anzumerken: Kopie und DI haben wieviel miteinander zu tun? Richtig. Nichts. Die Kopienqualität ist gesunken, aber das hat mit DI exakt nichts zu tun, sondern mit schlechteren Kopierwerksleistungen. Jojo, deswegen produzieren wir ja im DI auch den Ton bei 24bit, 96khz - was ihr davon abspielt dürfte 16bit, 48/44 bei massivster Datenreduktion sein, schlechter als bei bluray. Und wir mastern bei vollen 2K oder 4K, und ihr spielt die Kopie der Kopie der Kopie ab, anstelle vom vollaufgelösten DI-Master via DCI. Jetzt darf man raten wo wohl hier aus Kostengründen gespart wird - bei uns im Mastering jedenfalls -nicht-, und die Qualitöt ist bei uns -besser- als je zuvor, und die Investitionen waren sieben- und achtstellig in der Branche. Jeder mal am besten vor seiner Haustür kehren - und ggf. mal in nem 2K Masteringkino reinschauen wie da die Bildgüte ist. Wenn sie mal bisschen im Forum nach älteren Beitrögen von mir suchen, werden sie feststellen das ich das Thema schon zigmal angeschnitten hab. Cinerama hat von DI ungefähr soviel Ahnung wie ich vom Liebesleben der nepalesisches Nachtschnecke, der kennt ja nichtmal die unterschiedlichen Farbräume und Modelle (sage da nur YUV-DVD als Farbreferenz für 35mm Film, gruselgrusel...). Fakt ist, sie werden sich noch ganz schön wundern, wenn sie vermeintlich schlechte DIs in paar Jahren wieder sehen. In perfekter, ungealteter Qualität, so wie sie schon 1999 oder 2000 aussahen, und da garantier ich ihnen EINIGE dicke positive Überraschungen, ich sehs ja auch an unseren Filmen was da am Ende via 35mm noch von der Quelle übrig ist (ob nun mit oder ohne DI).

jo, 1080p bluray ist schon bisschen besser als ne kopie der kopie der kopie eins 35mm 2K ausbelichters über nen filmprojektor. Was hast du denn für nen digitalen Projektor? 10.000 oder 100.000 euro Preisklasse? jo, denn mal glückwunsch. Ab ca. 1500 werden die Bilder vom Lager beeindruckernder als die vom Saal...

Dreht S:I, HDCAM, RED usw, nicht S16. http://www.red.com/ http://www.siliconimaging.com/DigitalCi...ducts.html Die Bildgüte von S16, grade bei Studentenproduktionen denen ich jetzt mal frech ein zu geringes Lichtbudget unterstelle, sieht sonst mau aus. jau, und mit dbeta macht ihr grade mal so um 0.4MP Auflösung... zum Vergleich Red liegt bei 12.4/4K, hdcam bei 2,2MP*3, SI 2k bei 1.8-2.2... Nee, da stellen sich keine Nackenhaare auf, da sieht eben aus wie der typische deutsche S16er. Nicht gut, und fertig. Richtig. HDCAM, bluray und andere Formate die ein wenig besser als S16/dbeta sind können logischerweise 5.1 (und 7.1). Bei ordentlich höheren Bitraten als 35mm basierendes Dolby digital. Bei S16/dbeta geht das logischerweise nicht. Also die Festivals die wir beliefern (Berlinale, Cannes, Locarno, Monte Carlo, Montreux, Kairo usw) spielen -alle- HDCAM, und kleinere indies, wie Sundance bspw, erreichen inzwischen die 95% digital-Grenze. mal auf http://www.withoutabox.com/ nachschaun. Aber mit einem HDCAM oder bluraymaster habt ihr auf jeden Fall erheblich mehr Bildgüte als mit Digibeta oder per S16. Jetzt werden sicehr gleich wieder paar Filmfetischisten hier hochegehen, aber schau dir einfach Apocalypto, Superman, Next, Zodiac, Star Wars Ep.3 usw an und dann überlegt euch nochmal ob S16 da mithaelt. Da stellt sich die Frage warum überhaupt abtasten. S16 ist ja nun wirklich von vorgestern und grade mal für TV noch ok. Wenn ihr obgleich Viper, S:I 2K, REDs, HDCAMs usw verfügbar sind, noch auf S16 dreht, naja, ok, dann macht halt auch passend ne digibeta abtastung *kopfschüttel* Machs wie George Lucas, Steven Soderbergh oder David Fincher, dreht auf HDCAM, Red oder Viper (in der reigenfolge Regie/Kamera entsprechend) und jagt 1080p, 2K oder 4K digital raus wenns geht, 35mm wenns sich lohnt, bluray wenns billig ist und meinetwegen auch nen dbeta/betaSP downconvert. edit: link withoutabox korrigert und grundlegende rechtschreibung implementiert :)

Mit den kleinen, aber feinem Detailunterschieden... ... das wir inzwischen zig 1080p HDCAM Filmen in den top25 der Filmgeschichte haben, aber keinen 16mm mehr... ... das 16 und S16 bei einigen Sendern inzwischen verboten ist, bspw BBC, die weder HDV noch S16 auf ihre hichwertigen Kanäle lassen... ... das sowohl S16 wie auch S35, wie auch 35 und S35 auf Film bei Neugeräten nur noch eine Randgrösse bei den Verkäufen darstellen, da ihre sensor basierenden Nachfolger sie dort abgelöst haben..

realD ist mit Abstand Marktführer, unter anderem deswegen, weil die Brillen cents, nicht euros kosten.

... dann mal hier die 64 MByte runterladen. Motiv: Red, gedreht auf Red, paar Tage nach ihrer Ankunft. http://85.18.73.150/clientsection/e_mot...do.mov.zip ... 1080p, also weniger als 20% der Quellauflösung. Schnelles H264 encode, und nen etwas aktuellen rechner braucht es schon. 300mm und 18-50mm 35mm Linsen (red), T3.0. Und wenn wer an den Posterisationen was auszustzen hat: Das Orginal hat pro -Bild- mehr Daten als das komplette Video, 8bit h264 Farbtiefe sind nummal paar Milliarden weniger Nunancen als 12bit Raw - aber normale <10.000 euro Rechner haben schon damit genug zu tun. Wenn einer der downloader eine digitale Projektion hat: Datei ist unverschlüsselt und kann auch auf DCI/MXF Server gelegt werden.

Die Arri D20 wird eingestellt. Ihr Nachfolger wird im April vorgestellt. Die D20 kommt nach zig Updates -nahe- an die Red in fw 0.03. Inzwischen ist sie bei 0.14, und die Arri D20 wird nicht mehr als eine Randnotiz sein, nach ihrer Einstellung im April. Blödsinn. Die D20 ist ca. 3* so voluminös wie eine 435. Wenn man auf die -Aufzeichung- verzichtet, ok. Aber wenn man sie nicht als Briefbeschwerer einsetzt sondern Bilder damit aufnimmt, brauchst du noch einen SR-Rekorder oder einen Codex, dann ist sie schon mal gleich das doppelte Volumen.

Spielt ihr Shrek 4, Monsters vs. Aliens, Wall-E usw auf 35mm oder DCI 2k 3d?

Ein echter Genuß nach der Berlinaleeröffnung und den stressigen Wochen zuvor mal wieder hier rumzuschnuppern. Im dem Segment: jaehrlich -10% Umsatz in etwa? digital so in etwa +15%. jaehrlich. Unwissen? Wunschdenken? Für die Eu sind 7.000 Kinos finanziert. Man spart in etwa 200-300, die Woche, pro Kopie. Macht selbst bei kleinen Laeden wie meinen so bei 10 Kopien/2 Filme gute 5.000 pro Woche. Ach ja. In Berlin suchen wir noch 2 Saele um da 2K Projektion zu finanzieren, als Presse & Vorfuehrkino unter der Woche.

Klassisches Unwissen. Abgesehen von carmike und Imax sind alle >4.000 Umrüster in den USA keine Ketten sondern kleine Häuser und Gruppen. Ist kein Missverständnis. Ist nur unwissen. Sensationelle Erkenntnis. Nach 15 Jahren gibt es (Skandal!) Fortschritt in Bild und Tongüte, sogar ne Dimension mehr als bei 35mm 2D. Da ja anders als der Wählscheibentelefon/Handymarkt, der Computer/Telexmarkt, der CD/LP Markt jetzt ploetzlich ausgerechnet das Kino alle 5-10 Jahre in Qualität investieren muss, ist schon skandalös. Wir sollten idealerweise politisch vorschreiben, das die derzeitige Absettzungszeitröume (36 monate) auf mind. 50 Jahre erhöht werden. Innovation und Fortschritt sind zu TEUER! Qualität nicht über meiner 35mm Projektion! :) Tschuldigung für den Sarkasmus, aber ich denke die Aussage kam rüber. 7-15 Jahre Innovationszyklus sollte man schon einrechnen. 2K 3D/2D wird so ~2008-2015 der Marktführer sein, filmprojektoren sind schon jetzt eine verschwindende Grösse bei neuen Kino. Ab ~2012-1018 wirds wohl eher richtung 3D/4K gehen. 50 Jahre technischer Stillstand ala 35mm sind definitiv, endlich, auch vom spiessigsten Kinobetreiber finanziell bald nicht mehr durchhaltbar. Am Rande, in der Produktionsbranche haben wir typische 24 Monate Investitionszyklus im sechstelligen Bereich. Rasiermesserscharf erfasst. 2K Projektoren und 1080P Projektoren sind schon jetzt im <2000€ Segment und bieten eine bessere Bildschaerfe als typische 35mm Projektion. Die Lichtleistung und der Konstrastumfang dieser Geraete wächst expontentiell. Das eine blueray/1080p projektion bessere Qualitöt als das Multiplex auf dem Land bietet, bringt erfreulicherdings auch den haertesten "wir haben 50 Jahre KEINE INNOVATION GEBRAUCHT UND DAS IST KLASSE!" Betreibern DCI Projektion naeher. Nein. In einigen Jahren sind -verdienterweise- die meisten Kandidaten hier in der BRD Kandidaten zum guenstig geschluckt werden. Vergleiche Elektrofachhandel->MediaMarkt. Finde ich zwar bedauerlich, andererseits haben die meisten deutschen Kinobetreiber sich das selbst zuzurechnen. Empfehle BWL Grundsemester. Ja.

der digitale ausbau laeuft derzeit mit >=15 digitalen leinwaenden. pro tag. weltweit. wer jetzt noch neue 2D 35mm -film-projektoren kauft. toitoitoi. PAL hat im Massenmarkt 8mm projektion gekillt. Das war in den 70/80ern. Betacam und DVD 16mm. 90/00ern. 2K 35mm. Willkommen in der Gegenwart.

:?: Welchen Sinn macht es den den Lichtton mit einzuscannen? Ich dachte immer es wird nur das Bild eigescannt. Zumindest habe ich dies bisher nur so gesehen. Sinn macht es nicht. Aber wenn der Scanner / Belichter eine feste Scanmatrix hat, scannt er eben weniger Pixel neben dem Lichtton, und so kommen dann suboptimale 1806x Pixel skaliert auf 1920 auf so manchen bluray usw raus - erkennbar bspw. an den zu "weichen" Kornkanten.

schon klar der 35mm Film ist mal wieder das Problem ja, allerdings nur bei Lichtton - und gewissen *hust* Abtastern und Belichtern. Es gibt auch die möglichkeit die vollen 2K -zum- Lichtton zu belichten, allerdings geschieht das in der Praxis leider weissgott nicht immer. Na, wenn nicht absolut fachmännisch ausgeführt - sicher! Skalieren ist einer der Klassiker (nicht schneiden), das kostet bei nichtgraden Teilern immer Schärfe - und so mancher ist sich nicht bewusst, das im Ausgabegerät noch eine automatische Skalierung läuft usw.

Jep, und die 2nd Unit hat obendrein auch nicht die ganze Zeit mit Red gedreht. RED lieferte Kameras erst nach Drehbeginn aus, und die Produktion lieh sich (2 Tage nachdem Red auf den Markt kam) direkt die ersten Kameras aus und beutzte sie ab da. Da ich zu den Verleihern dort guten Kontakt hab weiss ich auch genau welche Szenen Red sind - der Witz ander Sache st aber das sich tatsächlich niemand traut zu sagen was 35mm und was RED ist, eben weil man kaum einen Unterschied sehen kann. Allerdings, wobei ich die Coens, egal ob film oder digital gedreht, sowieso grossartig finde. Was Digital Intermediate betrifft sind sie übrigens echte Pioniere und ich bin gespannt wann die auf digital wechseln. Ja - wird hier diskutiert. http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=8934 Allerdings hat Arri die Marktführerschaft im Verkauf 2007 abgeben müssen, sowohl für das 35mm Format insgesamt wie auch für digitale. Red ist mit runden 4000 Bestellungen an ihnen vorbeigezogen - was ich sehr sehr bedauere, aber schon seit 2 Jahren kommen sah. Die D20 ist leider keine killerkamera (wie bspw. die 750/900 Serie von Sony oder die Reds) die massiv Nachfrage findet. Während die Sonys und Reds tausendfach verkauft wurden hat die D20 grade mal ein paar Dutzend Systeme im Markt. Sie ist zu schwer und gross, hat zuwenig Lichtempfindlichkeit ( Wenn Arri eine digitale 435 oder 235 bauen würde - die ginge weg wie warme Semmeln, auch wenn sie erheblich teurer wäre als die Red und die Technik ist ja schon seit Jahren trivial. Ich hoffe Arri läst sich nicht von den ordentlichen verkaufszahlen blenden die die klassischen und neuen Filmkameras noch haben - es wäre zu schade nach dual, steenbeck, agfa, leica und so vielen anderen Traditionsfirmen wieder eine mehr zu sehen die ihr Kerngebiet kampflos verliert weil sie den Sprung vom Zahnrad zum Mikrochip nicht hinbekam. Naja, genaugenommen werden eher kurz als mittelfristig auch Canons und Nikons, Casio und Olympus (usw) Kameras Bewegtbilder aufzeichnen, da werden 2 Märket konvergent. Und für "spezialisierte" Filmkameras wirds da nicht viel anders ablaufen als für Schnitttische usw. Von Casio gibts, am Rande, auch schon die ersten die mit >1000 Bilder pro Sekunde drehen, allerdings nur in <1K und für paar Sekunden. http://www.exilim.de/de/specials/exf1/movierecording/ Aber zurück zum Thema: Welche Bilder sind denn nun Film und welche Sensor in dem Trailer? :) Tip: Mal aufs Korn achten.

cinerama, ich sag es mal direkt: Sie sind völlig ahnungslos was digitale Produktion betrifft. Ihre ablehnende Haltung basiert nicht auf Wissen, sondern auf Unwissen. Die Diskussion mit ihnen ist langweilig und sinnlos, da sie grundlegende Dinge wie Logik ihrem Glauben in ihrem Kreuzzug gegen alles digitale (im internet genialerdings) unterordnen. Meine Beiträge zu der Diskussion dienen nur dem stillen Leser, der ihren gleichermassen inkompetenten wie langen Ergüssen nun ja besser nicht ohne realistische Position ausgesetzt sein sollte - und sich in ruhe selbst ein Urteil bilden kann. Das das in ihrem Umfeld passiert ist nicht verwunderlich. Wir schauen jetzt nach 7 Jahren ausnahmslos auf verlustfreie digitale Produktion zurück, mit über 100 Mastern. Ein Backup ist perfekt, und schliesst Risse oder Schrammen oder ähnlichen Müll aus. Wovon sie reden ist eine verlustbehaftete Generation, die sowohl Quelle wie Ziel qualitativ herabsetzt. Anderes kann Film nicht. Perfekte Backups gibts nur digital. Ihr Realitätsverlust ist schon bemerkenswert. LLesen SIe überhaupt was die anderen schreiben oder heulen sie sich hier einfach nur aus? Ein anderer Poster linkte ihnen grade Berichte zu Millionenschäden durch Film bspw. aktuell bei Arri für Valkyrie oder für Schlöndorfs Blechtrommel. Ich selbst habe - bei den namhaftesten deutschen Kopierwerken, incl. Arri - in den letzten 20 Jahren sicher ein gutes Dutzend Rollen Orginalnegative zerstört bekommen. Und mal wieder ein netter Beleg für ihre Inkompetenz. ALLE Videoausspiegelung ALLER Hersteller ALLER 35mm Filmkameras zeigen ihnen NICHT was aufgenommen wird, von Panavision Millenium über Aaton Penelope bis Arri 235/435 usw. Alle. Sie können nicht sehen was aufgenommen wird. Wenn das Negativ verdorben ist, wenn das Kopierwerk schei**e baut, wenn ihnen was in der Rolle den ganzen Fim verkratzt und so weiter und so fort hilft ihnen eine Videoausspiegelung 0,0. Nichts. Deren Zweck ist nicht Bildgütenkontrolle oder Messung, sondern nur Ausschnittsbestimmung. Bei digitalem Monitoring haben sie 1 zu 1 perfekt, inklusive Messtechnik und Hinterbandkontrolle das Endergebnis. Nächste Peinlichkeit: Erstens was bitte ist ein Kameraoperateur? Meinen sie jetzt (wenn wir englisch bleiben) den Focus Puller, den 1st AC, den DoP oder den Camera Operator (der wiedreum nichts mit Focus zu tun hat). Zweitens, und sie blamieren sich wirklich: Wenn sie HDCAM geringere Auflösung vorwerfen guter Mann, dann sollten sie wissen das geringere Auflösung Schärfeziehen LEICHTER macht. Desto höher die Auflösung, desto anspruchsvoller der Job für den Fokuspuller (nicht für dne Operator, dem ist das recht egal). AUf Red oder (65mm) ist Fokus echt schwer zu ziehen, auf 35 und HDCAM leichter. Die Subventionierung ist schon lange nicht mehr nötig - Da die Millarden bereits von den grossen Filmstudios, der Börse und Investoren gestellt wurden. Lesen Sie sich mal die Bilanzen von AccessIT durch (die finanzieren >1000 digitale Kinos pro Jahr), dagegen sind die Summen die der FFA für digitale Produktion zur verfügung stehen ein Witz. Ich sags schliessend nochmal ganz offen cinerama: Bleiben sie besser im Forum Nostalgie, dieser Bereich des Forums ist technisch und kaufmännisch zu anspruchsvoll für Sie - hier blamieren sie sich in einem fort. Und wenn sie 300 als Nazifilm diffamieren, oder Forenmitglieder unterstellen Nazifilme aufzuführen, das sollten sie auch wissen, begeben sie sich (mal wieder) juristisch auf dünnes Eis.

ich dachte die displays werden von der japanerin im bild ausgeliefert?

Sie scheinen mir zuviel mit ahnungslosen Anfängern zusammenzuarbeiten. Ich empfehle Ihnen eine längere Qualifikation bei einem IT erstsemester-Studenten. Einer der primären Nachteile von Film ist das sie keine Backups machen können. Digital geht das noch paralell am Set. Wenn ihr Auto auf dem Weg zum Labor crasht und der Film kaputt geht, auf Film, Katastrophe, bei digital völlig egal, da die Kopien am Set und/oder beim Produzenten exakt gleich gut sind. Weiterhin müssen sie niemanden zum Labor schicken. Dann können sie bei Film -nie- sehen was sie wirklich aufnehmen. Wenn der Film irgendwo mal zu heiss wurde, und sei es beim Versand zum Dreh, ist ihr ergebnis mit ein bisschen Glück komplett im Eimer. Bei digital sehen sie exakt was sie aufnehmen, und können es direkt überprüfen. Realitätsverlust? Rechenschwäche? digital: 50 Minuten HDCAM Tape, 20-30 euro. sofort fertig, zeitbedarf 0. überprüfbar am Set. In Echtzeit sicherbar, oder paralell. film: 50 Minuten 35mm Material paar hundert bis paar tausend. 50 Minuten entwicklung, paar hundert bis paar tausend, kann kaputtgehen., muss transportiert werden (super wenn sie in der wüste drehen bspw), zeitbedarf stunden oder tage, kosten wieder hunderte bis tausende. nicht überprüfbar am set. nicht sicherbar. Weil die Bildqualität besser wird? Weil man mehr und flexibler drehen kann? Weil unkalkulierbare Produktionsrisiken kalkulierbar werden? Weil man unmengen an Zeit in der Technik spart die man für die Kreation einsetzen kann? Fragen sie einfach Fotografen, warum die Branche zu 90% oder mehr umgestiegen ist von Film auf digital. Die können ihnen es genauso auswendig runterbeten wie ich. Ihre betriebswirtschaftliche Kompetenz entspricht in etwa ihrer informationstechnologischen. Selbst wenn sie ihre Preise halbieren und dritteln liegen sie noch weit weg von der Realität 2008, mal ganz abgesehen davon das die meisten Kinos die Finanzierung gestellt bekommen - noch. Komisch nur das tausende Kinos jährlich von film auf digital umstellen und bei Neuinstallationen digital ebenso inzwischen die mehrheit hat. IMAX bspw. baut dieses Jahr runde 110 neue Sääle, über 100 digtal. Die scheinen sich wohl nicht so gut damit auszukennen wie sie.

Sie Armer! Superman war Platz 6 des Jahres, da scheinen neben ihnen noch paar andere aus masochismus Kino zu schauen. und die aktuelle Kinoaufführung bietet ihnen weniger Auflösung als 1080p. Nicht wegen DI, sondern weil die Systemkette 35mm die Auflösung Schritt für Schritt reduziert. Wissen sie, wenn ich immer auf das Gejaule derer hören würde, deren Institutionen die jeweilige Technik an den Kragen geht, hätte ich weder 2001 HDCAM noch 2006 RED bestellt, oder 2000 unsere D.I. geordert. Und das ein (sic!) Filmarchivar logischerweise behauptet das das Filmarchiv besser ist, als das nachfolgende digitalarchiv ist ja nur logisch. War nicht anders beim Archiv des Spiegels, der c´t, Geo oder von art. Auch da wurde gejammert und gebarmt - der bessere Weg ist es die besseren Technologien zu lernen und zu meistern. Es scheint ihnen entgangen zu sein, das DCI 4K und DCI 2K aufwärts und abwärts kompatibel sind. Sowohl bei Projektor, wie auch bei Server. Das ist Teil der Spezifikation. Es gibt nicht DCI 2K, DCI 4K, DCI 3D als Substandards - das ist -eine- Norm. Der einzige nennenswerte nicht-DCI kompatible Umsteiger ist IMAX, mit 100 Säälen, die restlichen letzten 2000 Bestellungen (der letzten 10 Monate) sind DCI. Die Wette steht. Kiste Champagner? und ich erhöhe auf 2015. Aha :) Mal abgesehen davon das ich dem Film mittelmäßigen Erfolg prophezeite; Platz 1 in den USA und der BRD reicht ihnen also nicht aus? :D Die Optik? Wovon reden sie? Verstehen sie sowenig von 3D DCI oder reden sie einfach mal so vor sich hin? Weder Dolby 3D noch realD noch ... basieren auf einer simplen "Optik". Da sind digital gesteuerte Filter am Werk (dafür brauchen sie einen Server, keinen Film), die bei 96 oder 144P takten (und da fliegen ihnen aus ner Bauer Schrauben und Muttern entgegen). Imax ~90 filmbasierende und ~100 digitale Sääle werden Avatar sicher auch aufführen wollen, das ist klar. Ach ja, wie niedlich. Wissen sie, es gab auch vor Dolby Digital und DTS gescheiterte Versuche Surroundsound zu etablieren, wie ihr Namensgeber. Nun, heute sind >90% der Filme Surround, digital versteht sich. Wird nicht viel anders bei 3D, und ja, auch Dinge wie Bundesliga oder die Pariser Oper in 4K 3D kommen in den Kinos mittelfristig auf sie zu, so sankrosakt das für sie sein mag.

Da haben sie in der Tat noch einiges an Lernbedarf. Was glauben sie eigentlich worauf Banken und Versicherungen heute ihre Daten speichern? Wär schon ein wenig komisch, wenn die Konte so nach 5, 10, 15 oder 35 Jahren plötzlich begännen sich zu verrechnen, oder? Genau, und diese modernen computergesteuerten Flugzeuge von Boeing und Airbus stürzen dauernd ab, und ihre Beiträge hier kommen auch immer voller Rechtschreibfehler an und gehen verloren, weil filmvorfuehrer.de neuerdings ja nicht mehr im Handbetrieb auf mikrofiche startet. Fällt ihnen eigentlich garnicht auf, das sie volldigital auf einer digitalen Platform behaupten das digital nicht funktioniert? Ach, und am Rande - lesen sie sich mal Basiswissen über RAIDs, Backup, WORM usw an, damit sie wissen, wie man "horrende Datencrashs" vermeidet. Richtig, Superman und Vice waren ja genauso üble Leinwandflops wie Star Wars, Deja Vu, Scary Movie, Zodiac, Apocalypto, Sin City usw - die gehören nicht auf die Leinwand (verbieten, das Teufelszeug!) und sollten unbedingt zuerst im Fernsehen laufen, Star Wars zuallererst. Eine Filmkopie ist -immer- verlustbehaftet. Immer, prinzipiell. Eine Digitalkopie können sie beliebig oft exakt & perfekt ziehen. Immer, prinzipiell. Na DER ist gut. 50 Minuten HDCAM kosten inzwischen um die 20 Euro. Wieviel kosten 50 Minuten 35mm Vision 2, mit Entwicklung und ggf. Abtastung? Hui, 300 Jahre - wann haben sie das das letzte Mal nachgemessen? 1705? Tja, fast ist ja schon ganz gut. Ich glaube aber das unsere Kunden schon folgendes bevorzugen: -kein- Datenverlust auf -keinem- Master. Garantiert, mit Konventionalstrafe und, am Rande, auch vom Negativversicherer abgenommen & bestätigt. Ihnen mag "fast kein Film verloren reichen". Mir nicht. Archivethisch :) wie geil :) Nun, da sage ich ihnen mal ganz praxismoralisch: Sie werden sich noch seeeeehr wundern, wie exzellent und perfekt digitale Archive funktionieren wenn sie gezwungenermassen damit zu arbeiten beginnen. Oder sie bleiben einfach stehen und jammern weiter. Gehen sie ruhig davon aus, das wir schon dieses Jahr bequem 90% der relevanten Spielfilmproduktion im digital Intermediate sehen, und raten sie mal auf was da archiviert werden wird. Natürlich nicht für alle Branchenteilnehmer tragbar. Für klassische Filmkopierwerke hat das Ende begonnen, fragen sie einfach die Kollegen in den Fotofachlaboren wie hoch der Filmanteil noch ist, oder die entlassenen Mitarbeiter von Agfa Film oder Kodaks Photosparte ob das Management richtig entschied, als es auf Film setzte. Na was denn nu, funktioniert oder funktioniert nicht mehr? Die Umrüstung läuft inzwischen mit paar hundert Kinos im Monat, und zwar im dritten Jahr, und zwar nahezu ausschliesslich DCI. Mit 4K und 3D wird uns DCI bequem bis 2020 tragen, und vergessen sie nicht: Die DCI wird von -allen- Mayorstudios getragen; und finanziert. Wer da noch dagegen anwill sollte schon ein paar dutzend Milliarden in der Hand haben UND Hollywood die Marktführerschaft streitig machen. Der SRXD R-220 wird per DCI bespielt. DCI ist -mit abstand- das marktführende Projektiossystem bei Kinoneuausstattungen und Umrüstungen und hat wohl in den Verkaufszahlen für Projektion 35mm Filmprojektoren an der Spitze abgelöst. Alle Mayors liefern nur DCI. Alle. Na, nicht so eilig, 48 Monate wirds schon noch dauern bis in den USA 50% erreicht werden, bei 2000-3000 Kinos umstellung auf digital pro Jahr. Und James Camerons neuen Film nach Titanic, Avatar, (digital und 3D) -alle- Dreamworks und -alle- Pixars sehen sie dann exklusiv in 3D via DCI und IMAX. Aber nicht mehr via 35mm, da kriegen sie 2D. Ich will sie ja nicht irritieren, setzen sie ruhig auf 35mm film, aber wundern sie sich nicht wenn das Publikum im Kino mit den Augen zuerst, und dann mit den Füßen abstimmt.