oceanic

Nüchterne Betrachtung war bei mir und auch bspw. bei Kollege Ludwig alles was zählte, als wir 2006 3, respektive 15 Kameras bestellten. Ich habe damals ca. ~100.000euro Investitionsvolumen avisiert, ich denke Martin Ludwig dürfte so in etwa ~500.000 eingeplant haben. Mag ja sein daß du so etwas in Sektlaune betreibst, ich kann dir versichern, daß ich ab ~1.000 schon eher nüchtern plane. Was allerdings die Amortisierung anbetrifft hast du recht. Da ist die Sektlaune zu Champagnerlaune geworden. Bei der Buchungsituation hat sich die Kamera wohl binnnen ~3 Monaten komplett amortisiert. Und wer jetzt bestellt, und dann so in 7-9 Monaten geliefert bekommt, der wird sich mit den Marktpreisen dann (denke mal um die 100euro für den Body pro Tag) da etwas länger aufhalten müssen. Die Kamera wird mit höchster wahrscheinlichkeit schon ende 2008 ein massives Überangebot am Markt haben. Tja Marc, ein Wunder war sie nie. Und da du keine besitzt, (noch) keine bestellt hast, und mit der Kamera auch noch nie gedreht hast lass dir sagen: Bildqualitativ stellt sie derzeit im Segment bis 200.000 in nahezu allen Aspekten das non-plus ultra da, aber das mag für dich sekundär sein. Das Gerät ist schlicht und ergreifend 3-7 Jahre früher als erwartet, von einem absoluten Newcomer (wenn auch nicht grade von Newcomern), zu einem Preis dem im Vergleich zum Wettbewerb eine 0 in der Zahl fehlt. Wenn du dich ein wenig mit dem Kameramarkt für unbewegte Bilder beschäftigst ist sie nichts aussergewöhnliches. Einfach eine high-end digitale 35mm die eben bis zu 100P und bis zu 4K/2540P schiesst. Faktisch ist die Red schon jetzt die mit Abstand bestverkaufteste Kamera der letzten 10 Jahre oder mehr, im 2K, 4K und 35mm Segment zusammen. Sicherlich hat sie schon in ihrer betaphase mehr prominente Künstler zur Nutzung bewogen, als bspw. die Arri D20 Jahre nach ihrer Markteinführung. Kreativ bietet sie mit bis zu Framerates bis zu 100P, Tiefenunschärfen S35mm, S16mm und 2/3, Verschlüsse ArriPL, Nikon, Canon und B4, Auflösungen 2540p, 4K, 2K, 1080p und dc PAL/NTSC, HD-SDI und HDMI, C/F Speicherkarte und Harddisc jeweils das beste, und ist gleichzeitig flexibel - bisher brauchte man zwingend verschiedene Kameras oder teure Adapter. Auflösungseitig ist sie zusammen mit der Dalsa Origin und Phantom 65 das Maximum. Framerates bis 100P bietet ausser speziellen HS-Kamera keine Kamera bis 100.000 Euro. Leise oder lautlos, kompakt genug (grade mit ner festen 35er oder klassischen 16er Linse) für handheld. Schwächen hat sie einige. Im Postworkflow, der ist nicht offen genug. Das "Servicenetzwerk" ist ausserhalb der USA nichtexistent. Das man 1000, 2000 und 4000 Asa nicht für 4K einsetzen sollte, sondern nur für 2K/1080 und PAL/NTSC, und auch da gefiltert ist wohl schwerlich eine Schwäche. Bei Kodak ist bspw. bei 35mm bei 500 ASA schluss, und Sony HDCAM sollte man auch nicht über 640 ASA raustreiben. Die Kamera und die Software sind noch scherstens beta, die Bugs in der Firmware, die fehlenden Funktionen (wie Ton) verbessern sich seit Monaten wöchentlich, ich würde tippen das so Mitte Januar-Februar die gröbsten Kanten abgeschliffen sind und die Kamera auch für Kunden ohne solide Infrastruktur im Hintergrund einsetzbar wird. Ohne Knowhow und Einarbeitung wirds allerdings nicht gehen, und unsere Schulungen sind allesamt ausgebucht. Ich für meinen Teil freue mich über jeden Mitbewerber, der jetzt noch neue arri 416 oder 235 kauft. 2 dinge schliessend: Fürs Fernsehen, das sei gesagt, würde ich nicht a priori auf red setzen, schon garnicht für Aktuelles. Eher auf Sony und/oder Panasonic, alleine schon deswegen weil die Masse der deutschen Sender noch viele Jahre brauchen werden bis da Dateien als regelfall angeliefert werden. Und wo wir übereinstimmen: Die Hysterie von unke ("diese Kamera wird nie kommen/unmöglich das zu baun/nicht zu dem Preis") bis zu träumer ("Ein Notebook mit FCP reicht aus um 4K zu produzieren/ich kann unter 15.000 eine 4k Kamera kaufen & drehen/Ich muss nichts mehr lernen und schiesse sofort geniale Bilder") flacht ab und die Realität der Dreharbeiten hat begonnen. Das ist fein.

Sicher, gib mir einfach einen FTP-Server zum upload und ich lade dir Testsequenzen hoch.

Haste ma ne URL dafür :D DANKE . http://www.redrelay.net/ http://www.reduser.net/forum/forumdisplay.php?f=21

Schnee von gestern, und den geposteten Thread -lesen- empfiehlt sich. "So keeping current with firmware upgrades is mandatory. If you are getting noise, it would be helpful to know what build and what you shot. The "chicken scratch" in the blue channel happened under certain circumstances with early builds but was fixed over a month ago." Jim Jannard. Das "Rauschen" das der Kollege da anspricht, sind die wavelet artefakte der beiden ersten firmwares (september) im blaukanal bei ASA1000. Kann ich bestätigen, hatten wir im blauen kanal auch vor damals... Wurde anschliessend korrigiert. Lustigerdings waren sie bei ASA2000 nicht da. Firmware einspielen, problem gelöst. Die Artefakte in den ersten Firmwares bei ASA 1000 waren übrigens kein Rauschen, sondern "Wavelet scars". Generell würde ich aber anraten, die red bei 320 ASA zu betreiben. 500 geht, 1000 kostet schon umfang, 2000 solte man nur machen wenn es nur auf 2k oder via 35mm gemastert wird.

ja, wobei bei niederen bitraten -gewisses- material schon leidet. Schwer sind alle hellen, höherfrequenten impluslastigen dinge (harfe, klavier bpsw.) da diese dann doch recht quantsierende rauschfahnen kriegen können. Allerdings ist es grossartig, was die masteringleute heute an tricks haben, das zu kompensieren.

Bei 35mm und S35mm ist schon im 2K-Scan vor allem Korn, beim 65mm Scan kann ich auf 4K gehen und hab noch information im Bild, während ich bei 35mm nur noch mehr Korn scanne - also für alle Arten von VFX und hochwertigen Kopien bringt 65mm erheblich qualitätsgewinne. Gut zu sehen bspw. bei Spiderman 3 - in 4K digital projeziert sieht man, vor allem bei den dunkleren Szenen, massig störendes Korn, mit 65mm wäre das nicht so passiert. Hierzu wäre anzumerken, das in den 50ern, 50ern und frühen 60ern noch nichtmal Linsen im Einsatz waren, die überhaupt 4k auflösen konnten. Erst heute und in den 90ern kann man aus 65mm optisch rausholen was geht, und ein Scan in 4K mit anschließender Ausbelichtung (oder noch besser, direkt auf 4k projeziert) vermeidet auch jegliche Kopienverluste. Sieht genial aus, grade wieder IMAX und 65mm Material auf 4K digital projeziert gesehen, und 35mm fällt gegen digital 4k, imax und 65mm massiv ab. Dafür gibts generell kaum Möglichkeiten ausser a) wir züchten uns einen neuen Menschen mit besseren AUgen und b) wir bauen wieder -gigantische Leinwände-. Auf ner 15-20er Leinwand ist 2k von 4k für einen Zuschauer schon im vorderen Drittel kaum mehr wahrnehmbar, ohne vergleich sowieso nicht. Naja, man wird sehen ob sich im Schlepptau von DCI 4K wieder ein paar Filmtempel bilden können. Zu hoffen ist es, und alte Filme müssten auch jetzt unbedingt gescannt werden, bevor garkeine guten Kopien mehr existieren.

Ich will den auch mal sehen 8) 8) 8) Und nicht zu vergessen: T. Tykwer dreht Teile von "the International" auch auf 65mm. Und 2008 kommen auch erstmalig einige deutsche Filme via 4K digital.

Also AC3 DD wird am schlechtesten in der 35mm Kinovariante betrieben, das stimmt. 320 Kbit auf 5.1 sind da üblich. Nichtmal 54 kbit/kanal im Schnitt. Das hat aber -nichts- mit AC3 an sich zu tun: Auf DVD sinds gerne 448, auf blueray 640, und nach oben ist kein Limit. Und ob nun TV, DVD, blueray, hd-dvd, 35mm, radio oder computerspiel: alle nutzen das gleiche format, es ist kompatibel, und milliardenfach bewährt. Wer da allen ernstes noch 6 kanal magnetton nachtrauert hat, sorry, kein gutes Gehör und ein gewisses Defizit im logischen Denken. Digitales Kino gemäß DCI, am Rande, ist 8.0. uncompressed. bei 96khz. 24 bit. Da gibts dann also keine diskussionen mehr. Obwohl die 22.2 Demo von NHK schon grossartig klang ;)

Jo, naja, bei allen Problemen, ...Im ersten Halbjahr konnte die Kinobranche gegenüber dem Vergleichszeitraum des Vorjahres ein deutliches Besucher- und Umsatzplus verbuchen.... ...Mit 19,9 Prozent Marktanteil und einem 12,8 Millionenpublikum erreichte der deutsche Film den höchsten Halbjahresstand seit 1997... eignen sich als Fakten ja nun wirklich nicht gut um Prognosen des Ende des Kinos zu stärken.

Und das ist noch schnell. Nen 2K Master kann auch 4 Tage Rechenzeit beanspruchen, wenn man das letzte bisschen Qualität rausholt... und zwar auf nem 16 Kern Rechner mit 2 Arrays a >600 Mbyte/sekunde durchsatz :) Schon Blueray, was nur in etwa ein Zehntel des DCI Volumens hat, braucht auf einem Quadprozessor ca. echtzeit 1 zu 10, wenn die Qualität hoch ist. Probiers mal aus, bspw. H264 Multipass (Pass 1 profile, Pass 2 Pre, Pass 3 Encode) und dann noch multiplextes AC3 dazu... Da kommt gut Zeit zusammen.

Gottseidank ist das ganze analoge Formatchaos ausgestanden, mit ATSC A/52 (oder marketingsprech DD) via AC3 haben wir jetzt ja seit 15 Jahren eine quellen, abspielsystem, format und länderübergreifenden 6-Kanal Norm, die auf Milliarden Kopien 1a funktioniert.

Ähm, interessante Mathematik: ich poste es nochmal, die US-Boxofficezahlen. 1960 - 951 mio - .69/ticket - 1.38 billion tickets sold 1965 - 927 mio - 1.02/ticket - 909 million tickets sold 1970 - 1,162 mio - 1.55/ticket - 750 million tickets sold 1975 - 2,115 mio - 2.05/ticket - 1.03 billion tickets sold 1980 - 2,749 mio - 2.60/ticket - 1.06 billion tickets sold 1985 - 3,749 mio - 3.55/ticket - 1.06 billion tickets sold 1990 - 5,022 mio - 4.23/ticket - 1.19 billion tickets sold 1995 - 5,490 mio - 4.35/ticket - 1.26 billion tickets sold 2000 - 7,670 mio - 5.39/ticket - 1.40 billion tickets sold 2001 - 8,410 mio - 5.65/ticket - 1.49 billion tickets sold 2002 - 9,520 mio - 5.80/ticket - 1.64 billion tickets sold 2003 - 9,490 mio - 6.03/ticket - 1.57 billion tickets sold 2004 - 9,540 mio - 6.21/ticket - 1.54 billion tickets sold 2005 - 8,990 mio - 6.40/ticket - 1.40 billion tickets sold 2006 - 9,490 mio - 6.58/ticket - 1.44 billion tickets sold Wie jetzt 1.44 ein fünftel von 1.38 ist, erschließt sich mir nicht so ganz. Vor 70 Jahren, da sahs anders aus - da gabs auch noch kaum Fernsehen.

Ach, und vielleicht noch beispielswese eine von cinerama gekürzte Stelle :) "Bis ein herkömmlicher Film gezeigt werden kann, durchläuft er zumindest vier Umwandlungen – vom Negativ zum Positiv, und dann wieder zum Negativ und wieder zum Positiv. Das bewirkt, dass die Farben etwas weicher und dunkler werden. Ich liebe die Art, wie sich in einem Film die Farben vermengen; das Bild ist malerisch und atmosphärisch, poetischer als ein digitales Bild, insgesamt eher lyrisch als analytisch." Nun, ich sag da mal als Filmemacher, ich finde es nichtganz so klasse wie der nette Jurnalist, wenn mein Farben einfach weicher und dunkler werden. Und ich kann versichern, das Kopierwerke, dem man mitteilt das die Helligkeit nicht sitzt mir bisher schon so einige an Entschuldigung brachte, aber nicht: "Wir arbeiten hier eben lyrisch" :) Ist die gleiche Romantik wie einst LP vs CD. Konsequenterweise bleibt man bei VHS und lässt die DVD aussen vor. Am Rande cinerama: copyright besteht auf dem Artikel, und in Deutschland gibts keine fair-use Ausnahme. http://www.dasmagazin.ch/index.php/Letzte_Tage

Nunja, die digitalen 2K DCI Projektoren bringen bessere Bildqualität in die Kinos als die jetzigen 35mm Systeme. Und der Inhalt hat nun nicht allzuviel mit der Aufführungsform zu tun - Arthouse oder Porno ists reichlich egal in welchem Format sie betrachtet werden. Nun, dem Untergangs-Gewinsel kann man ja ruhig ein wenig Realität entgegensetzen. Kino macht mehr und mehr Umsatz, die Besucherzahlen sind recht stabil auf dem höchsten Niveau der letzten 50 Jahre, insofern sind Berichte über den Tod des Kinos eventuell ein wenig verfrüht. Pfui! :) Nein, esse kein Fleisch. Und das Sprichwort gibts schon länger als den Kanzler, bei dem es wichtig war, was hinten rauskam... Es handelt sich um ein international verbreitetes Sprichwort, auch in Spanien, Indien, oder im kurdischen Sprachraum gibt es das...

"Originally planned for Cinerama but it was only installed briefly for THIS IS CINERAMA (70mm version) from 11 May 1973 until 12 August 1973" Jep, war mal cinerama. Die Aufnahme oben ist mit nem ultraweitwinkel gemacht, cinerama, das verzerrt die Perspektive ein gaaanz klein wenig. So siehts dann mit normaler Brennweite aus: http://www.lightningfield.com/log5/0106.jpg http://nymag.com/nymetro/urban/seasons/...er_175.jpg

Ich denke 2K mit 3D ist kommerziell & künstlerisch der sinnvolle Weg. 4K ist klasse, aber das Publikum sieht den Unterschied nicht mehr, es gibt kaum 4K Quellen, während 3D uns massig ins Haus steht und 2K überall ist. Auch herrscht im 2K Segment schon fein Mitbewerb, während 4K noch monopolartig ist. Man kann es auch ganz einfach zusammenfassen: 4K ist seit 3 Jahren verfügbar und hat noch keine 3% Marktanteil gegen 2K erarbeiten können. Ist ähnlich wie 35mm vs 65mm einst.

Hm, ich versuchs mal. "Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter"?

Ist wohl auch besser so. Wenn die ersten bald teuer repariert oder erneuert werden müssen... könnte man zynisch bemerken :lol: übrigends : :lol: Was willst du bei einem digitalen Projektor gross reparieren? Da sind, anders als bei einem Filmprojektor, keine bewegten Bauteile drin, wenn du mal von den 10 euro Lüftern absiehst. Leuchtmittel sind Verbrauchsmaterial. Spiegel und Chips haben eine extrem lange Standzeit, und Garantie ebenso, und, zumindest bei unseren, übernimmt die E-Versicherung sogar das komplette Risisko. Lehnt sie bei mechanischen Geräten (also 35mm) übrigens ab. Und erneuern? Wozu das? DCI 2K beginnt erst seit 2 Jahren seinen Siegeszuges, 65mm wird sich nicht mehr etablieren, und 4k kämpft sich im einstelligen prozent-Martkanteil hoch. Neenee, das hilft alles gejammer nicht: Die Geräte funktionieren solide, seit Jahren, tausendfach und werden tausendfach ausgeliefert. Unsere ältesten im Dauereinsatz befindlichen laufen jetzt bald ihr erstes Jahrzehnt (1998, 1.3Ker@3K Ansi). Bin gespannt ob 2007/8 schon die Jahre werden, in denen mehr Kinos digitale Projektoren als mechanische Projektoren ordern. In der Produktion ist 2007 auf jeden Fall das Jahr, in dem die Marktführerschaft des 35mm Kamera-Segment von digitalen übernommen wurde.

tja, früher war auch alles aus Holz, das Wetter spielte nicht verrückt, Willy Brandt war Kanzler und die Kinos mono. Nur so am Rande mal das US-Boxoffice, da läuft der digitalrollout in tausenden von Säälen und HDTV ist seit Jahren bequem zu Hause zu empfangen: Jahr/umsatz in mio /Ticketpreis/Besucher 1960 - 951 mio - .69/ticket - 1.38 billion tickets sold 1965 - 927 mio - 1.02/ticket - 909 million tickets sold 1970 - 1,162 mio - 1.55/ticket - 750 million tickets sold 1975 - 2,115 mio - 2.05/ticket - 1.03 billion tickets sold 1980 - 2,749 mio - 2.60/ticket - 1.06 billion tickets sold 1985 - 3,749 mio - 3.55/ticket - 1.06 billion tickets sold 1990 - 5,022 mio - 4.23/ticket - 1.19 billion tickets sold 1995 - 5,490 mio - 4.35/ticket - 1.26 billion tickets sold 2000 - 7,670 mio - 5.39/ticket - 1.40 billion tickets sold 2001 - 8,410 mio - 5.65/ticket - 1.49 billion tickets sold 2002 - 9,520 mio - 5.80/ticket - 1.64 billion tickets sold 2003 - 9,490 mio - 6.03/ticket - 1.57 billion tickets sold 2004 - 9,540 mio - 6.21/ticket - 1.54 billion tickets sold 2005 - 8,990 mio - 6.40/ticket - 1.40 billion tickets sold 2006 - 9,490 mio - 6.58/ticket - 1.44 billion tickets sold Jetzt noch die besucherstärksten Jahre: 1.2002 2.2003 3.2004 4.2001 5.1998 6.1999 7.2000 8.2006 9.1997 10.2005 11.1996 12.1994 13.1989 14.1995 15.1993 16.1984 17.1983 18.1990 19.1982 20.1992 Schon schlimm, die Entwicklung....

Clearview Cinemas, iPic Entertainment und Cinemaworld stellen auf digital um, Ausrüster ist Technicolor. Besonders schön: das Ziegfeld ist mit dabei. http://cinematreasures.org/theater/12/ mit 1131 Sitzen incl. Balkon einer der ganz grossen verbleibenden Tempel. (War das nicht ursprünglich als cinerama konzipiert?).

Man kauft bei Sony direkt, bei der Cinealta Gruppe. Man kann -massivste- Rabatte raushandeln, so mancher SRX ging schon mit optik für unter 50.000 euro. Hauptkundschaft sind noch die Produktionshäuser, allein in Belgien hat sich neulich ein mittbewerber 3 einbauen lassen. Server oder Quelle generell sind unabhängig - man kann, aber muss nicht Sony nehmen, genaugenommen kann man sogar über quad hd-sdi zuspielen und braucht nichtmal zwingend dci. Der SRX ist klasse, allerdings hat er auch paar Schwachpunkte, grade die Scaler sind mau. Wichtig auch: 4K sieht man auf den vordersten Reihe, schon ab ~1/2 Leinwandhöhe Betrachtungsabstand wirds selbst für Fachleute mit adleraugen schwer. Für das Gros der Zuschauer ist nicht mehr sichtbar als auf 2k, bei einer typischen Leinwand.

Nun, die digitalen Sääle ziehen bei den aktuellen Platz 1sern ala Beowulf bei 3D schon gerne doppelt und dreifach soviele Zuschauer, wenn das kein Wettbewerbsvorteil ist, weiss ich nicht was einer wäre. Hmm, komisch, die ersten 5000 Leinwände sind in der USA bereits amortisiert oder kurz davor, 36 Monate sind es bei Finanzierung durch AIT und Virtual Print Fee. Und 3D, naja, da bin ich mal gespannt, wie sich Sääle in Nähe UCI (die gehen mit 500 Säälen 3D digital - jetzt) besucherseitig entwickeln, die 35mm 2D anstelle DCI 3D zeigen, bspw. bei Camerons Avatar denke ich wird das Publikum schon genauer entscheiden ob sie aktuelle oder alte Technik sehen wollen. Mono vs. DD / THX ging zwar auch nicht über Nacht, aber das Publikum würde heute in einem Monosaal schon irritiert werden, grade bei Blockbustern. Wie auch immer: 2K ist schon mehr Auflösung als 35mm Projektion in der Kette heute bietet - und einst bot. 4K Projektoren sind jetzt seit 3 Jahren verfügbar. 2K Projektion hat dennoch einen Marktanteil von über 98%. 4K wird in den nächsten 10 Jahren -aufführungsseitig- einen geringen Marktanteil behalten. Schlicht und ergreifend: - weil das menschliche Auge den Unterschied zu 2K auf einer typischen Leinwand nicht sieht. 35mm, was in der aufgeführten Praxis unter 2K fleucht, reichte auch um 65mm nahezu restlos zu verdrängen. Bei digital 2K vs 4K wird jedoch der kostenunterschied mittelfristig marginal.

Beowulf steht auf platz 1 der US-charts. wenn das ihre definition von kunden die davonlaufen ist, kann ich leider auch nicht mehr helfen. a) in deutscland wirds -massivst- investiert, um den ückstand aufzuholen. uci/odeon bspw. just 500 sääle für 3d beauftragt. b) in den usa stehen wold ~2008/9 mehr 3d sääle als kinos in deutschland insgesamt.

es ist genau andersrum. der projektor wird eingemessen. "Dreck" würde ich es nicht nennen. Schlechter, unkalibriert und gefadet heisst noch lange nicht dreck.

Aha. a) Wie findest du den Film und b) zeigt ihr den Film 3D? zu a) Die wenigen Minuten, die ich gesehen hab, fand ich nicht so dolle.. zu b) nein. Aber wenn ein Film nur in 3-D "funktioniert", starte ich ihn nur in 3-D, und werfe keine 2-D Kopien auf den Markt, bei denen es sch***** aussieht. Viele von denen, die gehen, beschweren sich auch über die miese Handlung, und weniger über schlechte Effekte. Es hat also mit 2/3-D nur eingeschränkt zu tun. beowulf ist ein 3d film - und man solte ihn sich in 3d ansehen. Im Kino. und nunja, weil die deutschen kinobetriebe paar jahre technologierücksprung auf ihre amerikanischen kollegen haben, wird man wohl einen film wie beowulf noch öfters in 2D sehen, was nichts daran ändert, dass nun dutzende blockbuster in 3d in produktion sind. Spätestens beim Camerons Avatrar wirds dann auch dem letzten klar, das man den nicht im 2D-Kino anschauen sollte.