carstenk

Unrealistisch und unrealisierbar. Wir gehen Richtung 80-90% Digitalisierung, der Großteil der installierten Geräte ist 2k und wird uns wegen der hohen Investitionen qua Massenträgheit sehr sehr lange erhalten bleiben. - Carsten

Woraus soll sich denn der Zwang ergeben, nachzurüsten? Die immer wieder postulierte 2k->4k Aufrüstspirale hat schon nicht stattgefunden und wird nicht stattfinden, ebensowenig Xenon->Laser. Nach der Logik hätte 35mm in den 60er Jahren zugunsten von 70mm aussterben müssen. Zum jeweiligen Zeitpunkt wird das gekauft was aktuell verfügbar ist und Sinn macht. Auf größten Bildwänden machen LIPs halt finanziell Sinn, niemand will alle 2 Wochen 2*7kW Kolben wechseln wenn es Alternativen gibt. Vorläufig sind's eh nur Prototypen, die da im nächsten Jahr verbaut werden. Im Übrigen wird auch dieser Projektor 'nur' 4k haben wie jeder andere 4k Projektor auch, und die größere Helligkeit oder vielmehr die längere Lebensdauer und den möglicherweise geringeren Stromverbrauch wird das Publikum wohl kaum nennenswert zu würdigen wissen. 'Laser' taugt halt immer noch als Buzzword für alle möglichen Phantasien. ”There’s just something magical about lasers” Aber das ist auch nur Licht, das von der Bildwand zurückreflektiert wird. Vorläufig besteht gar ein realistisches Risiko, dass die Bildqualität der ersten Geräte hinter der von Xenon und UHP zurück bleibt. - Carsten

Ich wusste, dass ich was dazu gelesen hatte, konnte mich aber nicht mehr erinnern, wo: In Doremis Cineeurope 2013 presentation: http://support.dorem...entation_v2.pdf Da gibts globale Justageparameter für die Untertitelplatzierung. Es geht allerdings nicht daraus hervor, ob das die projektorgenerierten Untertitel betrifft, oder nur die Doremi eigene Untertiteleinheit im Server. Ich tippe eher auf Letzteres, aber möglich wäre auch beides. - Carsten

Hallo Herr Skötsch ;-) Wer hat eigentlich die mikroperforierte Bildwand im Goli installieren lassen, lief das über Sie oder P.P? Wenn über Sie, wissen Sie noch, von wo die bezogen wurde? - Carsten Kurz

Den Unterschied zwischen echtem 4k und interpoliertem 4k aus 2k siehst du nicht. 'Echtes 4k' ist ja schon erstmal ne Fiktion, weil kein Mensch letztlich weiss, welche Auflösung in einem realen 4k DCP tatsächlich drinsteckt. Entscheidend ist das Pixelraster. - Carsten

Werd's mal mit unserer vergleichen, aber sicher wie erwartet - 4.0 ist Datenblattangabe und wird 'mindestens' erreicht. 4.1 in Konstanz heisst 425cm Bildhöhe und gemittelt nur noch schlappe 2cm Verlust oben und unten. - Carsten

So flächig bzw. so groß wie möglich. Bei uns im BWR ist z.B. ein Estrich auf Sand gelegt, unter den Gerätefüßen haben wir Stahlplatten, damit die Füße nicht einsinken. So ein Unterbau ist zwar heutzutage etwas extrem für Schwerlasten, aber generell sollte man punktförmige Belastung vermeiden, allemale wenn die tatsächlichen Tragfähigkeiten des Unterbaus nicht bekannt sind und auch nicht mehr zuverlässig ermittelt werden können. - Carsten

Vielleicht hilft das ansatzweise weiter. Ohne Ausführung und Statik der konkreten Platte zu kennen geht es kaum genauer. http://www.gutefrage.net/frage/ca-mit-wieviel-kg-pro-qm-kann-man-eine-15cm-dicke-bodenplatte-aus-beton-belasten-lg Typische Hochbelastung sind Öltanks oder Solarspeicher mit z.B. 1000L pro qm, teilweise auch darüber. Also so eine Tonne pro qm kann man annehmen. - Carsten

Zwei verschiedene Systeme, und davon eins mit metallisierter Leinwand, ist doch Quark. Aber das riecht nach einem Chef, der Bauchentscheidungen trifft, da sind Erörterungen eh sinnlos. - Carsten

Naja, aber im Unterschied zu früher hat ja heute doch jeder einen Laserdrucker zur Hand oder jedenfalls nicht weit weg. Und dann ist auch mal schnell ne zweite Anleitung ausgedrückt als Bettlektüre für den Vorführer. Nebenbei haben wir ja heute softwaredefinierte Geräte, bei denen Anleitungen öfter mal aktualisiert werden müssen. Das Sprachproblem dürfte für viele Vorführer da eher ein Problem darstellen. - Carsten

Warum soll man Flächenstrahler nicht ebenso in einen parallelen Strahlengang bündeln können? Im Unterschied zu annähernd punktförmigen Lichtquellen gelingt das sogar mit größerer Effizienz, weil das Licht schon vorgerichtet ist. Nur braucht man dafür halt andere Konzepte als die bisherigen Spiegel. Man überlege mal, wie viel oder vielmehr wie wenig Licht aus einem üblichen Xenon-Kolben letztlich die Bildwand trifft - vielleicht 10-15% kommt noch aus dem Objektiv. Die bisherigen LED-Beamer benutzen auch Flächenstrahler und erreichen in der Summe aller Vorteile eine sehr hohe Effizienz. Problem ist eben nur, dass nach wie vor eine relativ hohe Verlustleistung auf einer sehr kleinen Fläche anfällt, und die lichtemittierende Komponente bei weitem nicht so temperaturstabil ist wie Halogen, UHP oder Xenon Leuchtmittel. Daher ist der Kühlungsaufwand sehr hoch. - Carsten

Ist bei dem Abstand schon deine eigene Maskierung mit einbezogen? Bissl Maskierung ist eigentlich immer, es sei denn, die Kaschierung wurde beim Einbau der Projektoren auf den vollen BW/Scope Container geändert. - Carsten

Das ist doch einfach nur ein nicht-gepacktes DCP? Je nach FTP Client das ganze Verzeichnis oder die einzelnen Dateien nacheinander laden. Wenn man das FTP über den Browser macht statt mit einem FTP Client, kann es freilich komplizierter werden. - Carsten

Dafür gibts einen frei zugänglichen FTP Zugang bei Datasat: --- All the Datasat Crop Circle trailer files are now on our ftp site for download. This includes DCPs, Blu-ray ISO disc file, the HD 7.1 files from Blu-ray and MP4 2 channel files. server address ftp://ftptw.datasat.com username cropcircle password trailers --- - Carsten

In einem typischen Film sieht man selbst bei 2k DLP das Pixelraster üblicherweise nicht so überdeutlich wie man annehmen sollte. Hängt aber von den Rahmenbedingungen ab, und bei manchen Kombinationen von Bildgröße und Leinwand und Sitzabstand kommt es auch zu Überlagerungen von Perforation und Pixelraster. Reflektionen vom Portglas bei nicht geneigtem Einbau können sowas auch überdecken. Ausserdem liegen bei 3-Chip Geräten die Pixel der einzelnen Panels auch nie präzise übereinander, was das Pixelgrid etwas verwischt je nach Installation und Justage. Ausserdem haben DLP Pixel einen komplexeren Aufbau - 4 scharfe Ecken, und Stege dazwischen, also weit weg von der Idealform eines 'runden' Pixels. Jedes dieser 'Shape-Features' erzeugt eigene Interaktion mit der Linsenübertragungsfunktion und der Perforation, das kann recht komplex sein. Ich sitze gerne relativ weit vorne, aber selbst da sehe ich explizites Pixelgrid bei 2k DLPs tendenziell eher in Rolltiteln, weil es durch die gleichmäßige Bewegung und den hohen Kantenkontrast da charakteristische Aliasing-Artefakte gibt und die Schriften oft nicht optimal gefiltert sind. Selten sind die Projektoren absolut scharf gestellt, teilweise absichtlich, teilweise unabsichtlich, viele driften auch ein bißchen oder es gibt Vibrationen, etc. Diese ganzen Effekte können in Bezug auf ein sichtbares Pixelraster oder Moire positiv oder negativ wirken, je nach Kombination. Nebenbei können sichtbare Pixel auch mal garnicht vom Projektionssystem herrühren, sondern von einer schlampigen Contentaufbereitung. Ich erinnere an diesen Spiderman Opener mit dem Spinnennetz, ich glaube Spiderman II, da waren selbst auf 35mm Film deutlich Jaggies sichtbar. - Carsten

Bei DVD und BluRay kann man davon ausgehen, dass diese grundsätzlich auf 16:9 Displays angeschaut werden, daher ist da relativ verbreitet, dass UT in die Letterbox-Balken geschoben werden. Das ist bei DCI aber wegen der Leinwandkaschierungen explizit nicht drin, weil es im Unterschied zur BluRay bei DCI kein formales Letterbox gibt. Die Untertitelspezifikation von TI oder der SMPTE definiert die Positionen der einzelnen Untertitel als prozentualen Offset bezogen auf das Gesamtbild. Also z.B. 10% von der Gesamthöhe des Bildes über der Unterkante des sichtbaren Bildes, das sind also keine absoluten Positionen in Pixeln. Grundsätzlich könnten die projektorseitig gerenderten UT bei DCI auch projektorseitig noch verschoben werden, wenn der Projektorhersteller einen über die Konfiguration zugänglichen Offset dafür einrichten würde. Gibts bisher aber nicht. Schlecht wär's nicht, weil zumindest der Integrator damit im Extremfall Unzulänglichkeiten der Installation korrigieren könnte wenn nötig. Die Untertitelspezifikation erlaubt das individuelle Positionieren der Untertitel durch das Masteringstudio, und da das inkl. anderer Aspekte wie Farbe und Font eher als Produzentenentscheidung gesehen wird, ist eine Veränderung durch den Kinobetreiber nicht gewünscht. Es gibt ja auch viele Filme, die nicht durchgängig untertitelt sind, sondern in denen Teilaspekte der Handlung dadurch unterstützt werden, das sind also ggfs. die ganz normalen Versionen. Die sind halt Teil des Films und sollen eben nicht wahlfrei modifiziert werden. Daher sind untertitelte DCPs auch eigene CPLs mit eigenem Schlüssel, sonst könnte man die ja auch einfach per Schalter im Projektor ein- und ausknipsen wie bei DVD und BluRay. Untertitelpositionen sind kein Problem für Euch, jedenfalls nicht bei DCI Inhalten. Wenn Du Bedenken bei BluRay Vorführungen hast, da gibt es Player, die die Position der Untertitel verschieben können (Philips und Oppo z.B.). - Carsten

Das sagt doch nichts darüber aus, wieviel in der Projektormaske wegfällt. 10cm auf der Leinwand sind ein halber mm in der Maske. Das überprüft doch kaum jemand mal und rechnet es zurück auf die Normwerte. Title safe area ist 10% auf jeder Seite - bei 236cm Höhe also 23cm oben UND unten. Sollte hinhauen. Vorausgesetzt das Studio hat keinen Mist gebaut. - Carsten

Man könnte mal ne reale Z219 durchmessen. Unterm Strich kann die Varianz eigentlich nicht mehr existenziell werden. Aber sich auf die Grenzwerte zu verlassen kann auch mal schiefgehen. Habt Ihr denn ein konkretes Angebot für einen 320er? Viele Kinos verstecken mehr Bild in der Maskierung oder im Kasch. Hast Du bei eurer Ernemann mal berechnet, wieviel die Maske tatsächlich auf die Leinwand bezogen frisst? ;-) Mal rumgesponnen, könntet Ihr für DCPs mit Untertitel sogar ein eigenes Format anlegen, das das BW-Bild nur für solche Fälle etwas anlüpft. Aber so wie ich das sehe ist das mit den Untertiteln bei <10cm unkritisch, das ist alles noch im safe-area Bereich. - Carsten

Der obere Teil lässt sich ausmaskieren und sollte kein nennenswertes Streulicht mehr produzieren. Somit halbe Überprojektion nach oben und halbe nach unten schieben. Dann unkritisch auch für Untertitel. Das Projektionsverhältnis ist auf den FullContainer mit 1:1,89 berechnet, nicht auf BW, das holt Euch noch ein paar cm raus (3996 pix statt 4096 wide). Aber die Unwägbarkeiten des realen Objektivs bleiben. Die Bildwand ist breiter als Scope. Perfekt, incl. der Überprojektion kann die Bildwand in Scope dann bis zum Rand bespielt werden. ;-) - Carsten

http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-23808854 - Carsten

Bei 17,87m stur nach 1:4,0 und BW gerechnet käme man auf 4,35m Breite und 2,35m Höhe. Eigentlich unkritisch, aber so eine Zoom-Optik hat NIE präzise 1:4,0. Wenn man unterstellt, dass MINDESTENS die Angaben aus dem Datenblatt erreicht werden müssten, wäre 2,35m worst case, und eventuell geht auch weniger mit dem konkreten Objektiv. Aber selbst das wäre ja vollkommen unkritisch mit 7-8cm Verlust oben und unten. Für Scope ist es ja eh problemlos. Wäre ganz theoretisch möglich, dass Sony die Objektive bei Montage und Kalibrierung quasi elektronisch präzise auf bestimmte Endpunkte der Projektionsverhältnisse begrenzt, auch wenn Optik und Mechanik mehr könnten. Glaube ich aber nicht. Schon möglich, dass ein bestimmtes Objektiv am langen Ende 1:4,05 macht. Aber es könnten halt auch nur 1:3,95 sein... Dürfte aber im Resultat kaum was daran ändern, dass es machbar ist mit nem 320 oder 515. Und wenn das Publikum gerne die vorderen Plätze belegt, lohnt es sich auch. - Carsten

Ja, das hat bestenfalls Unterhaltungs-, aber keinerlei Informationswert ;-) - Carsten

Vom 3D her ggfs. sogar besser als das normale RealD. Ich halte allerdings den Wartungsaufwand zumindest für das (alte) Masterimage in Kombination mit dem immer noch zu hohen Preis für fragwürdig. Diese rotierende extern betriebene Scheibe saugt alles mögliche an, verschmiert, muss regelmäßig gereinigt werden. Aber es gibt durchaus auch zufriedene MasterImage Benutzer. Die neuen Systeme enthalten mehr Automatik und die Scheiben sind teilweise gekapselt. Manche finden auch den einfachen Saalwechsel gut, aber Saalwechsel bei allen Polfilterlösungen bedeutet in jedem Saal eine metallisierte Leinwand, also in KEINEM Saal mehr ein brauchbares 2D Bild, und entsprechende Kosten. Sowas ist mit Shutterbrillensystemen viel kostengünstiger und ohne Einschränkungen machbar. - Carsten

Das ist auch Verlust. Nicht für den Gast, aber fürs Kino. Und somit auch wieder für den Gast. - Carsten

Ist die Bildwand maximal 4,07m breit, oder werdet Ihr für Scope breiter? Hmm, ich sehe schon, Scope-Bildwand: http://zebra-kino.de/galerie/ Worauf genau sind die 17,87m bezogen? Ich rechne da stur nach Zahlen oben und unten je ca. 10cm Verlust aus. Das ist auf 2,20m Höhe nicht viel und auch für Untertitel noch unkritisch. Möchte auch glauben, dass man da mit Verschiebung der Bildwand oder mit größerer Bildwand oder Anpassung der Kaschierung und Ausnutzung aller Optionen wie auch tatsächlicher Optikeigenschaften den Rest noch rausholen kann wenn nötig. Mach mal ein Bild von der Kabine mit Portglas von innen. Ob der 320er bei 9qm Bild noch zu empfehlen ist - sicher nur mit dezentrierter Lampe... Aber bei der Leinwandbreite habe ich den 320er auch mal auf einer Demo gesehen, sogar Silberleinwand, das ging noch. - Carsten