Jürgen Lossau

Die machen das schon 17 Jahre und soweit ich weiß, immer zum selben Zeitpunkt.

So sehen Projekte aus, die heute mit professionellen Mitteln auf Super 8 (in 16:9) gedreht werden: http://theaudienceawards.com/films/other-side53837?sh=1453472608xT17a9

Hallo Simon, ja ich weiß, wen du meinst, das war Henry - seinen vollen Namen will ich hier nicht nennen. Der macht da aber nichts mehr, hatte sich mit dem Herrn von der Filmbörse überworfen...

Hallo Simon, super!

An dieser Stelle nützt uns allen aber keine historische Übersicht. Wir müssen wissen, wer in Europa noch was anbietet!!!

Berola war bei den schmalfilm-Tests früher immer bei den allerschlechtesten...

Simon, stimmt schon, die Wortwahl "Kodak stellt neue S8-Kamera vor", ist etwas gewagt. Zu allen anderen Themen, die du anschneidest, muss ich relativ kühl sagen: Die Kamera ist nicht für dich gemacht. Eigentlich für uns alle nicht, die wir zur Gruppe der "alten Hasen" in Sachen Super 8 gehören. Wir brauchen nämlich keine neue. Wir verstehen die alten - und finden immer noch eine, die auch funktioniert. Und die alle haben viel mehr Features als die neue Kodak. Was wir viel mehr brauchen, ist ein Farbumkehrfilm. Die Kamera ist für eine neue Zielgruppe: Filmstudenten, Hipster-Leute und wer da noch immer kommen wird (oder auch nicht). Und denen sind bestimmte technische Daten, die für uns immer wichtig waren, eher unwichtig. Irgednwo wird das Licht halt ausgespiegelt bzw. abgezweigt fürs Display. So wie bei digitalen Systemkameras auch - die sind ja auch keine DSLRs mehr und trotzdem kommt das elektronische Bild aufs Display. Und das Mikro sass schon immer auf Super 8 Soundkameras oben drauf. So wie damals ist es abnehmbar und kann dann mit 3,5mm-Klinkenstecker und Kabel anderweitig eingesetzt werden. Alles ganz okay und wenig kritikwürdig - wenn die Kamera relativ leise ist. Warum kein Doppel-Super-8? Weil Kodak das gar nicht mehr fertigt. Kodak will eine Kamera, um den Filmverkauf anzukurbeln. Das ist ihr Hauptaugenmerk. Sie wollen sich nicht neue Millionengräber schaufeln. Und was sie noch und vor allem wollen: eine Generation junger Filmemacher dafür sensibilisieren, dass es Film für professionelle Produktionen noch gibt. Denn Kodak muss seine Überlebensfähigkeit bei der Produktion von 35-70mm-Film über die nächsten Jahre retten. Irgendwann sind die alten Filmemacher (wie Spielberg, Tarantino, etc.) weg und keiner dreht mehr auf Film. Das möchte man verhindern. Ob's gelingt - wer weiß. Es wäre jedenfalls in unserem Sinne, denn dann gibt es vielleicht auch noch lange Super-8-Kassetten mit Film.

Hinzu kommt, dass bei den Abtastungen ja in der Regel bis zum Rand (inkl. Perfo) abgetastet wird und der Super 8 Film auch in Max8 kein volles 16:9 Format hat - schon deshalb bleiben natürlich rein flächenmäßig von 4k nicht so viel übrig. Es sei denn, Kodak lässt sich zur Abtastung eine spezielle Maschine konstruieren... (naja...)

Der Ferrania-Film ist ja auch nicht so recht europäisch. Es ist ein Scotch 3M, Rezeptur aus Amerika. Ich glaube kaum, dass man sich als Schmalfilmer noch mit Fragen der Nationalität oder dem rückgewandten Wir-sind-euch-böse aufhalten kann. Wenn Kodak jemals wieder Umkehrfilm produzieren sollte, werden wir ihn sicher nutzen. Und ob das olle, grobkörnige Scotch-Rezept der Weißheit letzter Schluss ist, sei mal dahingestellt. Ob dann wirklich "europäisch" gekauft wird oder nicht schlichtweg die bessere Qualität das Rennen macht, wird man ja sehen ;). Erst mal muss überhaupt auch nur einer wirklich an den Start gehen - das wäre schon mal schön. Ich sehe gerade - Friedemann hat derweil auch schon rumgeunkt. Ich lasse meins trotzdem stehen :).

Sehe ich auch so.

Soweit ich weiß, entspricht Max8 aber nicht 16:9. Hat mal jemand das genaue Format von Max8? Es ist im Netz schwer zu finden. Auch Kodak gibt zur neuen Kamera in den Technischen Daten keine genauen Formate des Einzelbilds an. Nach dem Ausmessen eines Max-8-Einzelbilds aus dem Netz komme ich auf ca. 16:10,5.

Hallo Helge, da ist du sicher recht. Trotzdem wecken 4k natürlich völlig falsche Erwartungen an das Auflösungsvermögen von Super 8.

Man fragt sich (leider) manchmal schon ein bisschen, ob die Damen und Herren bei Kodak genau wissen, wovon Sie reden. Hier ein Zitat aus einem Interview bei engadget mit Danielle Atkins, global director of brand identity, Kodak: What about the ecosystem needed to support the analog camera? The lack of places that can process film has been one of the biggest challenges for anyone trying to shoot on film. D: We're bringing back Kodak consumer products, so we're building a whole package to make it as easy as possible. You buy the camera and the film, shoot it, ship it in an old school yellow envelope, we process it, scan it in 4K and upload it. It's the way Hollywood operates now. They scan to digital. We also send the film back to you in post. So you have the option to [exhibit your work on film] or you can choose to edit the traditional way, too. There's a beauty to projecting film. But, initially we want to make it as accessible as possible. We want to get a whole new generation of filmmakers excited. Providing a digital file and sending the film back is the best of both worlds. Wie soll man denn Negativfilm vorführen? Oder gibt es doch einen Umkehrfilm? Aber davon wird nicht gesprochen... Und warum tastet Kodak in 4K ab, wenn der Super 8 Film nur rund 1K an Informationen enthält? An anderer Stelle wird in dem Interview auch angedeutet, dass Kodak für die Entwicklung und Abtastung in den USA ein neues Labor aufbauen will. Jeff Clarke, Kodak-CEO: What about the ecosystem needed to support the analog camera? The lack of places that can process film has been one of the biggest challenges for anyone trying to shoot on film. J: The ecosystem is critical. Historically the industry was so big that the ecosystem took care of itself, there was a lot of profitability in processing film. Now we realize we need to do that extra bit to make sure that part of the ecosystem is there. So we're doing a significant amount of work for it. For motion picture, fortunately, LA is well positioned. There's FotoKem, one of the best processing labs of motion picture film in the world, and Panavision has a wide variety of film cameras that are available. But in New York, the last [film] processing lab did close down. We worked with Alpha to put a mobile lab in place so movies could be shot in [the city] again. Now we're working on putting a permanent lab back in place.

Nachts scheint immer Cox-Umkonstruierzeit zu sein... ;). Die Kamera mit der Einbelichtungsmöglichkeit, die du beschreibst, ist nicht von Fuji, sondern von Agfa. Die Family hat diese Punkte für den Projektor mittels Diode belichtet. Bei einbelichtetem Punkt am Filmrand blieb der Projektor stehen und zeigte nur ein Einzelbild. PS: Wenn Du schon so genaue Vorstellungen von deiner Lieblingskamera hast, solltest du die gesammelten Ergüsse lieber an Kodak direktr schicken. Hier versauern sie wohl eher, denn Kodak wird kaum deutschsprachige Foren lesen...

Ruessel - das Objektiv ist, wie die ganze Kamera, ein Dummy. Ob 4k Scan kommt oder sinnvoll ist, steht aber sowieso auf einem anderen Blatt.

Also, erstens gibt es ja Bilder, die die Kamera auch mit einem Griff zeigen - vielleicht bekommt der auch einen Auslöser. Und zweitens ist der "Henkel" natürlich für alle Szenen ideal, die in Bodennähe spielen und bei denen man die Kamera tief halten möchte. Das war mit Standard-Super-8-Kameras häufig sehr schwierig.

Für die meisten hier aufgeworfenen Fragen ist es noch zu früh. Wie man in den Filmen sehen kann, ist die Kamera bisher ein noch nicht funktionierender Dummy. Wie laut sie ist oder was sie genau kann - das steht alles noch gar nicht fest. Und Martin: Ich bin eher froh, dass da keine Zahntrommel drin ist und mithin für absolut bombigen Bildstand sorgt. Das minimal zittrige des Super-8-Bildes ist einfach Teil des Charmes von Schmalfilm und das gilt es unbedingt zu erhalten. Was die vielen Fragen nach dem Ton angeht: Es ist ja klar, dass Kodak eine neue Zielgruppe im Auge hat, die nichts mit Magnettonrandspur oder Projektion zu tun hat. Die User bekommen nach der Entwicklung ihre Film als Datenfile und legen dann synchron den Ton auf der SD-Karte mittels Schnittprogramm im Rechner an. Danach schneiden sie den Film am Computer. Das ist das Modell, was hier verkauft werden soll. Ob dabei genügend "Charme" des Films übrig bleibt, um die Nutzer dauerhaft von Super 8 (im Gegensatz zu Video) zu überzeugen, bleibt abzuwarten. Es ist von der Idee her eben nicht ganz so retro wie Polaroid/Impossible, Fujifilm Instax oder Lomographie.

Ein kleines Video, das die Kameras in der Handhabung zeigt:

Die Prototypen auf der CES-Messe.

Wenn es nach den original Kodak-Bildern geht, kommt ja wohl der K40 zurück (siehe Fenster). Ich fürchte allerdings, dass das nur eine kleine Unachtsamkeit der PR-Truppe war...;)

Zur Kamera gibt es sogar schon zwei angekündigte C-Mount-Objektive von Ricoh: Technical Specifications FILM FILM GAUGE SUPER 8 ( EXTENDED MAX-8 GATE ) FILM LOAD KODAK CARTRIDGES WITH 50 FT (15 M) SPEED VARIABLE SPEEDS (9, 12, 18, 24, 25 FPS) ALL WITH CRYSTAL SYNC LENS MOUNT C-MOUNT FOCAL LENGTH FIXED / 6 MM, 1:1.2 – RICOH LENS (OPTIONAL ZOOM 6-48 MM LENS ) FOCUS / APERTURE MANUAL FOCUS & IRIS VIEWFINDER VIEW FINDER 3.5" DISPLAY THAT HAS A STANDARD DEFINITION VIDEO INPUT AND SUPPORTS SWIVEL +/- 45 DEGREES EXPOSURE EXPOSURE CONTROL CARTRIDGE DETECTION (SPEED NOTCH) BUILT-IN LIGHT METER FOR SUPPORTED SPEEDS OF ALL KODAK FILM TYPES MANUAL SPEED / MANUAL IRIS SETTING POWER SUPPLY BATTERY & CHARGER INTEGRATED BATTERY AND CHARGER VIA STANDARD USB WALL ADAPTER CONTROL PANEL / SETTINGS CONTROL PANEL VIA VIEWFINDER 3,5" TFT LCD SETTINGS VIA JOG WHEEL AS USER INTERFACE

Schon auf! ;)

Bilder der neuen Kodak Filmpackung für den 50D Negativfilm und aus Designstudien für die Kodak S-8-Kamera. Links das aufsteckbare Mikro-Modul.

Hier ein paar Infos auf deutsch: http://camera-magazin.de/news/kodak-zeigt-neue-super-8-kamera/

Hier ein paar Infos auf Deutsch: http://camera-magazin.de/news/kodak-zeigt-neue-super-8-kamera/