flo.

diesen satz sollte man wörtlich nehmen und gleich ein paar hundert brillen bestellen. eine brille plus versand macht zehn euro, der rest ist kostenlos ;^)

das wäre auch die einzige, für mich vorstellbare erklärung.

warum macht man das dann? diese frage stelle ich mir ernsthaft...

das hausrecht ist durch allgemeingültige gesetze beschränkt. was dir ausserhalb deines hauses verboten ist, ist es auch in deinem haus.

schon eigenartig: da versucht man einen objektiven eindruck der realität zu zeichnen (digitalcinema kommt beim publikum gut an, 3d ist (noch) ein renner, die digitalisierung ist realität und nicht aufzuhalten - ob es gefällt oder nicht, viele der genannten probleme sind auch bei 2d-35mm zu beobachten) und versucht die relevanz von kundenbeschwerden in ihrer anzahl den aktuellen besucherzahlen gegenüberzustellen (neun aus millionen) und muss sich dann von einem ausgewiesenen gegener von digital und 3d einseitigkeit vorwerfen lassen. ist halt alles eine frage der perspektive, gell?

standard ist ein sonderfall. ich weiss nicht warum, mir kommt bei 'standart' einfach die galle hoch ;^) ansonsten interressiert mich die rechtschreibung nicht besonders, wie man an meiner kleinschreibung ja erkennen kann. wenn das der stil einer inhaltlichen debatte ist, habe ich tatsächlich kein interesse, daran teilzunehmen.

den genau gegenteiligen standpunkt zu vertreten ist keine 'hochnäsige abkanzelnde art'? jeder wie er meint... übrigens: standard, es heisst standard!

ich hatte in meinem leben schon viele brillen, aber DAS ist mir noch nie passiert.

na, das würde ich keinem besucher vorschlagen (zumal beispielsweise cineplexx österreich eine 3d-brillen-handling-fee in höhe von € 1,- verrechnet).

der thread, auf den sie verweisen, besteht aus exakt 26 beiträgen, [edit] die von neun(!) usern verfasst wurden [/edit]. das ist - besonders in relation zu den besucherzahlen von ice age 3 in 3d - selbstverständlich absolut repräsentativ...

das wird wohl auch mit mangelnder erfahrung seitens der filmemacher zu tun haben. nur einfach 3d zu produzieren reicht nicht. man muss auf die sehgewohnheiten - speziell auf die notwendigkeit immer wieder neu fokusieren zu müssen - als filmemacher rücksicht nehmen. beowulf hatte beispielsweise schwächen in diesem bereich, bei ocean wonderland wurden die bildwechsel dagegen sehr angenehm umgestzt. dass es ihrer logik entspräche, diejenigen urteilen zu lassen, die dies mangels persönlicher erfahrung und einschlägigem publikums nicht können, entspricht tatsächlich dem bild, das sie in diesem forum hartnäckig von sich zeichnen.

sollen nicht aus den letzten beiden buch-bänden vier filme gemacht werden? wenn ja, müsste man das dem publikum irgendwie beibringen...

von häufen kann nicht die rede sein. in einzelfällen kommt es schon vor, dass ein besucher probleme bei 3d-vorstellungen hat. übrigens nicht nur bei 3d: es kommt auch bei 2d-vorstellungen mit schnellen bildwechseln oder handkameras (wie etwa bei cloverfield, bourne, die letzten bond-filme) vereinzelt zu übelkeit. randgruppen mit sehschwächen als referenz gegen eine technologie anzuführen ist deutlich 'gefärbt'.

ich würde wetten, es sind die laufbänder ;^) einfachster test: wechsel sie. das linke rechts, das rechte links festschrauben, vorher putzen, auch die keramikscheibchen. wenn die laufbänder schon zu abgewetzt sind, neue einsetzen.

der meinung bin auch; schliesslich findet polarisation an projektor und brille statt. und: wie sollte die polaristaion an der leinwand funktioniern?