flo.

diesen satz sollte man wörtlich nehmen und gleich ein paar hundert brillen bestellen. eine brille plus versand macht zehn euro, der rest ist kostenlos ;^)

das wäre auch die einzige, für mich vorstellbare erklärung.

warum macht man das dann? diese frage stelle ich mir ernsthaft...

das hausrecht ist durch allgemeingültige gesetze beschränkt. was dir ausserhalb deines hauses verboten ist, ist es auch in deinem haus.

schon eigenartig: da versucht man einen objektiven eindruck der realität zu zeichnen (digitalcinema kommt beim publikum gut an, 3d ist (noch) ein renner, die digitalisierung ist realität und nicht aufzuhalten - ob es gefällt oder nicht, viele der genannten probleme sind auch bei 2d-35mm zu beobachten) und versucht die relevanz von kundenbeschwerden in ihrer anzahl den aktuellen besucherzahlen gegenüberzustellen (neun aus millionen) und muss sich dann von einem ausgewiesenen gegener von digital und 3d einseitigkeit vorwerfen lassen. ist halt alles eine frage der perspektive, gell?

standard ist ein sonderfall. ich weiss nicht warum, mir kommt bei 'standart' einfach die galle hoch ;^) ansonsten interressiert mich die rechtschreibung nicht besonders, wie man an meiner kleinschreibung ja erkennen kann. wenn das der stil einer inhaltlichen debatte ist, habe ich tatsächlich kein interesse, daran teilzunehmen.

den genau gegenteiligen standpunkt zu vertreten ist keine 'hochnäsige abkanzelnde art'? jeder wie er meint... übrigens: standard, es heisst standard!

ich hatte in meinem leben schon viele brillen, aber DAS ist mir noch nie passiert.

na, das würde ich keinem besucher vorschlagen (zumal beispielsweise cineplexx österreich eine 3d-brillen-handling-fee in höhe von € 1,- verrechnet).

der thread, auf den sie verweisen, besteht aus exakt 26 beiträgen, [edit] die von neun(!) usern verfasst wurden [/edit]. das ist - besonders in relation zu den besucherzahlen von ice age 3 in 3d - selbstverständlich absolut repräsentativ...

das wird wohl auch mit mangelnder erfahrung seitens der filmemacher zu tun haben. nur einfach 3d zu produzieren reicht nicht. man muss auf die sehgewohnheiten - speziell auf die notwendigkeit immer wieder neu fokusieren zu müssen - als filmemacher rücksicht nehmen. beowulf hatte beispielsweise schwächen in diesem bereich, bei ocean wonderland wurden die bildwechsel dagegen sehr angenehm umgestzt. dass es ihrer logik entspräche, diejenigen urteilen zu lassen, die dies mangels persönlicher erfahrung und einschlägigem publikums nicht können, entspricht tatsächlich dem bild, das sie in diesem forum hartnäckig von sich zeichnen.

sollen nicht aus den letzten beiden buch-bänden vier filme gemacht werden? wenn ja, müsste man das dem publikum irgendwie beibringen...

von häufen kann nicht die rede sein. in einzelfällen kommt es schon vor, dass ein besucher probleme bei 3d-vorstellungen hat. übrigens nicht nur bei 3d: es kommt auch bei 2d-vorstellungen mit schnellen bildwechseln oder handkameras (wie etwa bei cloverfield, bourne, die letzten bond-filme) vereinzelt zu übelkeit. randgruppen mit sehschwächen als referenz gegen eine technologie anzuführen ist deutlich 'gefärbt'.

ich würde wetten, es sind die laufbänder ;^) einfachster test: wechsel sie. das linke rechts, das rechte links festschrauben, vorher putzen, auch die keramikscheibchen. wenn die laufbänder schon zu abgewetzt sind, neue einsetzen.

der meinung bin auch; schliesslich findet polarisation an projektor und brille statt. und: wie sollte die polaristaion an der leinwand funktioniern?

sicher..?

dem kann ich nur voll und ganz zustimmen. besonders in kombination mit doremi-server sind christie nahezu hundertprozentig zuverlässig.

umzurüsten trifft es eher. je standort bleibt offenbar nur ein analog-projektor stehen. als constantin-tochter tut man sich halt leicht :^)

wirklich neu ist diese information nicht. knapp die hälfte aller cineplexx-kinos sind bereits digitalisiert. und es geht zügig weiter...

das funktioniert bei uns seit jahren problemlos. umschlagplatz ist der müllraum, für den der spediteur einen schlüssel hat.

dann tu das doch hier! :?:

ich habe nicht den ganzen thread gelesen, es kann also sein, dass ich bereits geschriebenes wiederhole. in österreich ist die gesetzlage so: -man kann eine/n besucher/in auffordren den inhalt ihrer/seiner tasche dem personal zu zeigen. will sie/er das nicht, kann darauf auf zwei arten reagiert werden: a) aufforderung die tasche abzugeben und nach der vorstellung wieder zu holen (oder die tasche ins auto bringen lassen, so was in der art) b) wenn a) auch verweigert wird, den zutritt zum saal verweigern und das geld für die karte retournieren. übrigens ist es auch ausserhalb des kinos so, dass etwa die polizei keine taschenkontrollen durchführt, sondern sich den inhalt zeigen lässt. es bestünde sonst der verdacht, dass ein beamter etwas unterjubelt...

doch, die idee hatte schon jemand. bei 'simpsons der film' gab es ein laufband, das werbung für (ich glaube) fox in der original- und für pro7 in der deutschen fassung machte. und product placement ist auch nicht mehr ganz neu. aber es stimmt schon: mit (privat)fernsehen kann man das glücklicherweise nicht vergleichen.

muss das denn so sein?

sicher? es klingt schon sehr nach unsauberen klebestellen. möglich wäre allerdings auch, dass in der tonspur geschnitten wurde (besonders bei trailern wird das im schwarzband-anteil leider oft gemacht). welche tonspur wird übrigens abgelesen; analog oder digital? wenn technisch die möglichkeit besteht, solltest du die digitalspur ablesen, zumindest das knacksen lässt sich so vermeiden.