pesinecki

Auch wenn jetzt arg offtopic: habe mal die La Scala 2 hören dürfen, an einem Cayin A55T im Ultralinearbetrieb, glaube ich. Die klingen absolut hervorragend. Perfekte Mitten und eine wunderschöne Bühnenabbildung. Etwas wenig Bass, aber dafür eine Direktheit, die schon high-endig ist, meiner Meinung nach. Ich war sofort hin und weg. Daher auch mein Cornwall-Kauf. Sind auch klasse, aber etwas günstiger zu haben. Aber ich glaube dann doch nicht, dass man die (LaScala) heute im professionellen Bereich einsetzt bzw. einsetzen würde. Die werden eher von Musikbegeisterten gekauft und in ihre Hifi-Kette integriert. Euer Tip mit den BMS-Treibern an dem 2360er-Horn war aber auch schon klasse. So kann man auch dem JBL-Gelumpe, wie Du immer so schön sagst, noch etwas abgewinnen und pimpen. Gruß Sascha

Hallo Stefan, na DAS Jugendzimmer hätte ich dann auch gerne gehabt... :mrgreen:

Was die dann im Saal hinterlassen, auch nicht... :mrgreen:

He he, bei uns ähnlich... Suuper viele Teenies, die man sonst selten sieht im Kino.

Wie Stefan schon schrieb, wäre die Klipsch La Scala, die Cornwall 3 und die Heresy 3 eine high-endige Alternative zu JBL und Co. Habe selbst die Cornwall und die kann man schon guten Gewissens als kinogeeignet und high-endig empfehlen. DIe La Scala sowieso. Sind nicht gerade günstig, aber jeden Cent wert.

Zu "Fack Ju" kommen auch Lehrer und ehemalige Lehrer, um sich ein Bild zu verschaffen. Und auf meine Frage, dass der Film doch sehr überzogen sei, da verneinen viele. Scheint also wirklich heute so "abzugehen". Wobei ich den Film große Klasse finde. Richtige gute, wenn auch manchmal etwas derbe, Unterhaltung. Der Film ist aber weit davon entfernt, primitiv zu sein. Tolle Schauspieler mit richtig viel Spielfreude. UND er läuft richtig gut.

Stimmt, auch wieder wahr... und warum auch nicht?!

Ich frage mich wirklich, was Eure Abneigung der digitalen Fassung gegenüber begründet? Meiner Meinung nach ist bei "Gravity" 3D und auch 7.1 ein "Muss"! Wunderschöne Bilder, eine packende und beeindruckende Interpretation der sich in Todesgefahr befindenden Sandra Bullock. Ich war schwer beeindruckt von der Intensität des Films. In letzter Zeit bin ich selten so berührt aus dem Kino gekommen, geschweige denn habe ich mir einen Film gleich 2 mal hintereinander angesehen. Wir haben ihn bei uns mit dem AP20 in 5,6Volt-Stellung gefahren (wobei das nix aussagt). Er war laut, aber an sich nur an den passenden Stellen, bot einen guten Ausgleich zu den sehr ruhigen Dialog- oder Schweigeszenen, tolle Dialogeffekte über die Surround und das mit einer brachialen Wucht... Dass Kunden verstört oder empört aus dem Kino gekommen sind, kann ich mir fast gar nicht vorstellen. Der AP20 macht seine Sache einfach hervorragend.

Guten Morgen allerseits! Na ja, da sehe ich es genauso wie Carsten. 4K halte ich nicht zwingend für notwendig. Bei sehr großen Bildwänden kann das schon einen Effekt haben, aber bei kleinen BW-Größen wie z.B. bei uns eher weniger. Zumal hier im Forum ja oft genug über die unterschiedlichen Bildgüten von analogen und digitalen "Film"-Kopien gestritten wurde. Was nützt 4K, wenn der Regisseur die Technik nicht vernünftig nutzt?! Ausserdem haben ja viele Kinos schon vor Jahren digitalisiert und zu dem Zeitpunkt gab es noch kaum 4K-Projektoren, bzw. standen die Kosten mangels Software (Filme) in keinem Kosten-Nutzen-Verhältnis. Ebenso halte ich "Atmos", auch aus den Meinungen in diversen Foren entnommen, da selbst noch nicht erlebt, für den nachvollziehbaren, aber verzweifelten Versuch Dolbys, den schwindenden Marktanteil zu halten. Bloß ist die Technik meiner Meinung nach mit 7.1 schon so weit ausgereift, dass mir persönlich auch 1000 verschiedene Punktquellen nicht viel bringen. Mag ja alles schönes Marketinggeschwurbel sein, aber ob "Otto-Nomalkunde" den Unterschied zwischen 7.1 und Meyer/Atmos etc. hört, bzw. hören will, bezweifle ich... Dazu kommen die astronomischen Kosten, die wiederum in keinem Kosten-Nutzen-.... Wobei ich aber auch sagen muß, dass man sehr guten Klang auch schon wesentlich günstiger als bei Meyer haben kann. Und nicht schlechter als mit "Meyer"-Logo auf der Website. Habe in HH mal eine Vorstellung mit genannter Anlage besucht. Den Ton fand ich zugegebenermaßen nicht schlecht, sogar richtig gut. Allerdings war das Bild im Gegenzug grausam dunkel und kontrastarm. Wenn Kinobetreiber wert auf Qualität legen, dann macht auch eine gut gewartete 2K- Anlage mit 7.1 Digitalton sehr viel spaß. Wir für uns haben diesen Ehrgeiz, allerdings auch nur ein kleines Kino, wo die Laufwege und die Arbeit sehr gering sind. Dass es in NRW kein Kino geben soll, das Deinen Ansprüchen entspricht, kann ich mir, ehrlich gesagt, nicht vorstellen. Zumindest im Ansatz nicht. Aber gibt es DAS perfekte Kino? Das bezweifle ich. Irgendwas ist immer... Trotzdem: Lass Dir Deinen Kinospaß nicht vermiesen, ist ja wie vieles eine rein finanzielle Frage und viele müssen erst einmal, in diesen schwierigen Kinozeiten, Ihre hohen Digi-Investitionen refinanzieren, bevor da an High-End-Tonanlagen zu denken ist. Was die Sauberkeit in Kinos betrifft schriebst Du ja selbst, dass durch Personal-Einsparungen - bei den Ketten- immer weniger Service geboten wird. Das mag stimmen, ist aber auch nicht die Regel. Wer seinen Betrieb ausschließlich rendite- und weniger kundenorientiert führt, muß sich über derlei Beschwerden allerdings dann auch nicht wundern. Ich habe aber auch schon "Ketten" und kleinere Kinos besucht, bei denen alles prima war. Sogar der Toilettenbereich war sauber. Und da sagt man ja, dass saubere Toiletten auf die gesamte Unternehmensführung schließen lassen. :mrgreen:

Igitt! Pfui! D I G I T A L! Wie kann man nur... :mrgreen: Dann hast Du wohl leider noch kein gescheites Kino von innen gesehen... Das tut mir wirklich leid! ;-) Aber bei einer Sache gebe ich Dir recht: schlecht geführte, versiffte und überteuerte Kinos sollten wirklich eingerissen werden. Da aber analoge wie digitale... Gruß Sascha Ach und nebenbei: zu Punkt 5 kann ich sagen, dass sich die Optik sehr wohl verstellen kann. War letztes Jahr bei uns der Fall. Die Stellmotoren wurden systemseitig bei Start des Projektors nicht in die programmierte Ausgangsstellung gefahren, sodass das Bild nach und nach immer unschärfer wurde. Normalerweise sollte das aber kein Problem sein.

Über Dcinex -> Reald-D-Klon. Etwas günstiger, aber auch weniger wertig. Im Müll landen bei uns selten Brillen. Recycling lohnt dann bei 2-3 Brillen in der Woche nicht. Die meisten Kunden bringen ihre Brillen immer brav wieder mit. Wenn, dann kann man das über PCO aufarbeiten lassen. Kosten pro Brillen um die 0,42 bis 0,43€. Gruß Sascha

Ha ha, ja stimmt! Aber die Gefahr besteht/bestand ja nicht, so gut wie der gelaufen ist... Sind froh, dass der Schrott raus ist (Förderkopie).

Arrrrggghhh, jetzt lese ich Deinen Beitrag..... und.... er hat keine Spoilerwarnung gesetzt....*Heul*

Ja, das nenne ich "Glück im Unglück". Wenn wir diese Art Filme nicht hätten, dann würden wir derzeit aber gaaaanz lange Gesichter ziehen. Aber man sieht, dass man die Besuchergruppe der eher anspruchsvollen Filme mit guter Ware immer ins Kino locken kann, während die schnelllebige, inhaltsleere Durchschnittskost, egal wie bombastisch sie produziert wurde, sehr stark an Interesse verloren hat. Hat aber auch sein gutes, finde ich. Dann werden solche Machwerke wie "Pain & Gain", der mich schwer (finanziell UND künstlerisch) enttäuscht hat, oder "Feuchtgebiete" vielleicht schon VOR der Produktion stärker hinterfragt und die Studios haben mal wieder mehr Gespür für interessantere Stoffe. Werden doch fast nur noch "Bestseller", "alte Schinken (Remakes von remakes)" oder Fortsetzungen verfilmt. Turbo würde ich aber nicht die Bezeichnung "Müll" geben, denn der ist wirklich toll gemacht und gefällt den Kunden (wenn es auch wenige waren bei der Preview). Bei "V8" reiche ich Dir aber die Hand. Der ist nix. "Wilde Kerle" mit PS, das will doch keiner mehr sehen. Kriegen die Kinder doch jeden Tag im Kinderfernsehen vorgesetzt. Wer geht da noch ins Kino?! @scrat007 Der Vorjahresseptember war bei uns auch grottig, daher habe ich auf ein besseres Ergebnis dieses Jahr gehofft. War zwar besser, aber nicht genug, um den Besucherschwund der letzten Monate aufzuholen. So toll wie letztes Jahr wird das dieses Jahr nicht, leider. Heute gilt für uns Kinobetreiber mehr denn je, ein Händchen für Filmeinsätze zu haben. Wir spielen jetzt immer versetzt, muss ja auch nicht alles gleich im Start bei uns laufen. Bestimmte Filme kannst Du den Leuten auch nach 3-4 Wochen anbieten, sofern man die Filme ankündigt, viel Werbung macht und die Leute bequatscht, den unbedingt sehen zu müssen :smile: Dann kommen die auch und rennen nicht ins erstbeste Multiplex.

Ach, ich glaube nicht, dass das jetzt zu einem Trend werden wird und die Leute auf einmal keine Lust mehr auf Kino haben. Die Studios produzieren meiner Meinung nach zu viel und auch zu viel "Einheitsbrei". Da grenzt sich das Kino kaum vom schlechten Fernsehprogramm ab. Filme wie "Paulette" oder "Mr. Morgans..." laufen bei uns wirklich gut im Vergleich zu "V8" oder ähnlichem Kram. Also mach ich mir keine allzu großen Sorgen. Erst wenn auch "Brot- und Butter"-Filme wie "Fack ju Göhte" oder "Hobbit/Panem" in die Hose gehen sollten, dann, ja dann sollte man anfangen zu beten...

Beides - für mich- sehr interessante Filme. Aber seien wir mal ehrlich: die werden auch nicht bombig laufen. So, nach der ersten nun auch die 3. Vorstellung "V8" ausgefallen. Man gut, dass wir nur eine pro Tag spielen... :roll: Und der Verleih hat schon den 2. Teil in der Produktion?? Ich würde ja :mrgreen: , wenn es nicht so :cry: wäre. Wir ärgern uns schon, dass wir diesen "Schruntz-Film" ins Programm genommen haben. Aber rausnehmen ist ja auch keine Lösung, weil eben Risiko. Na zumindest kann ich jetzt hoch in die Wohnung gehen und in Ruhe einen heißen Kaffee trinken. Ist ja auch so schönes Wetter heute, vllt. gehe ich auch raus in den Garten... :neutral:

Ach, wie war denn bei Euch die Vorpremiere von "Turbo" besucht? Bei uns hinter unseren Erwartungen, aber zumindest besser als "V8".

"Gravity" gebe ich kommerziell sehr wenig. Leider! Ich bin bei uns aber dafür, ihn mal für ein paar Vorstellungen einzusetzen. Bei "Frozen" lästern schon einige über die sich stark ähnelnde Charakterdarstellung wie bei "Rapunzel". Aber der Trailer sieht trotzdem gut und vor allem auch witzig aus. Wird bestimmt gut "gehen". Na klar, in Bayern laufen die urbayerischen Komödien ja wie geschnitten Brot. Sind ja auch lustig. Aber hier Niedersachsen sind die, glaube ich, nicht so gut gelaufen. Ich kann mich noch daran erinnern, dass wir uns bei der Disney wegen "Eine ganz heiße Nummer" die Finger wund gewählt haben, und als wir ihn einsetzen konnten (Mitte Dez 11), wollte ihn keiner mehr sehen :sad:. Na ja, "Weißwurstäquator" halt ;-) Gute Geschäfte Euch allen.

Na ob das am Oktoberfest liegt, wage ich zu bezweifeln. Da müsste ja auch ganz Norddeutschland da sein :-) Die Titel, die Du da nennst, sind meiner Meinung keine Blockbuster. Wir spielen zwar Metallica, aber auch erst nach 3 Wochen und da für ein paar Vorstellungen. Die Resonanz ist sehr gut. Aber in die Breite geht der bestimmt nicht. Der Rest ist Durchschnittskost, wette ich mal. Ausgenommen Prisoners, der ja sehr gute Kritiken erhalten hat. Muss aber nichts heißen... Ansonsten halte ich es so wie "ms1984". Aber vielleicht ist ja noch ein Überraschungshit bei den Nichtgenannten dabei??!!

...aber war das "Dialoge aus ranzigem Synchrondeutsch zusammengeklebt, die Kinder benehmen sich wie kleine Erwachsene aus der TV-Werbung" nicht auch schon bei den "Wilden Kerlen" so?! Mein Geschmack ist es nicht, und der des Publikums scheinbar auch -nicht- mehr. Na mal sehen, wie er heute und morgen so läuft.

V8!!!!??? Der Motor stottert! Wohl eher ein Elektromotor, unausgereift und mit kurzer Reichweite, har har... Bin ja mal schwer gespannt auf "Frau Ella".

Ist zwar ein wenig off-topic, aber: schaut Euch doch die aktuellen Zahlen anderer Filme an, da ist kaum etwas zählbares dabei. "Lost Place", der ja sogar in Dolby Atmos abgemischt worden sein soll, ist gnadenlos gefloppt. Da reiht sich "Jurassic Park" mit Würde ein! Und wie sieht es mit "V8" aus, oder "Chroniken..."? Alles nicht wirkliche "Bringer". Und da gebe ich "cinerama" und "Filmheld" recht: echte Filmklassiker werden heute doch gar nicht mehr produziert, oder besser, es wird ihnen nicht die Chance gegeben, einer zu werden. A) weil Filme viel zu schnell in der Auswertungskette verwurstet und bis zur Belanglosigkeit degeneriert werden. Weil die Masse der potenziellen Zuschauer regelrecht durch schlechte, beliebig produzierte Filme abgeschreckt werden, ins Kino zu gehen. Und das, obwohl auch das Fernsehen schon lange keine ernsthafte Konkurrenz mehr zum Kino ist. Da sollte doch eigentlich was gehen... C) weil die Studios von Konzernen geleitet werden, die dem günstigsten Trend hinterherhetzen und wenig Mut haben, auch einmal ein Risiko einzugehen, bzw. innovativen Storys und Filmemachern Raum schaffen, ihre Visionen zu verwirklichen. Dafür müssen die jetzt auf "Crowdfundig-Geschichten" ausweichen. Aber vielleicht ist das die Zukunft und wir kriegen endlich mal wieder Filme mit erzählerischem Potenzial?! Ich sehne mich mal wieder nach einem Film wie "Amelie", "Hugo Cabret" oder auch "Inception/Dark Knight", die mich nicht nur wegen der Effekte gefesselt haben. Wenn ich aber sehe, dass Filmabende mit bestimmten Filmthemen heute wieder bestens funktionieren (ausverkaufte Vorstellung zu 007 in einem Center ganz in der Nähe), die sogenannten "feel-good-movies" wie Paulette oder "Ziemlich beste Freunde" kommerziell super gelaufen sind, dann frage ich mich, warum trotzdem noch soviel Durchschnittskost am Publikum vorbei produziert wird??! Haben die Studios feste Budgets, die sie auf Teufel-komm-raus für Kinomüll verfeuern müssen? Wir "Kinomacher" sind ja nunmal von kommerziell erfolgreichen Filmen abhängig und für uns sollte es vorrangig erst einmal um volle Kassen gehen, weshalb es egal ist, welchen "Müll" wir spielen. Wenn aber die mit millionenaufwand produzierten "Blockbuster" in die Hose gehen und die kleinen Produktionen trotz kleinem Budgets dann doch erfolgreicher sind (bei uns zumindest), dann stimmt da doch was nicht. Da nützt einem auch das schönste Ambiente nichts, wenn die Filme fürs Publikum uninteressant sind. Aber ich habe noch Hoffnung.

...und von der Sorte gibt es noch eine ganze Menge. Sonst würde es keine kleinen Kinos mehr geben. Dem ist aber Gott-sei-Dank nicht so.

Yepp!

Na aber die gibt es doch zur genüge, wie man sich hier im Forum um"liest". Ist aber nun einmal ein Unterschied, ob man das Kino als Hobby, oder als Erwerb getreibt. Ich habe nichts gegen Nostalgie, so ist auch unser Kino ausgerichtet. Aber man darf halt nicht die gesellschaftliche (positive als auch negative) Entwicklung ausser acht lassen. Und wie wir sehen, sind die eher anspruchsvollen Film wie "Paulette" oder "Mr. Morgan´s Last Love" beim Publikum gefragter als diese momentan miese Durchschnittskost á la "Pain and Gain", "Wolverine" oder "Chroniken...". Aber das führt schon wieder zu weit.