Fabian

Ja, das ist wirklich sehr deutlich. Das muss man vermutlich schon wollen 😅

Sehr interessant, danke für die Info! Hätte nicht gedacht, dass der Remjet soviel Licht schluckt. Wieder was gelernt.

Ich habe eine konkrete Frage, die bedingt mit Schmalfilm zu tun hat; aber ich denke hier sind leute, die die Antwort haben könnten. Was ist Cinestill 800T? Ich hab jetzt was länge rumgegoogled und auch hier im Form gesucht. Es wird immer wieder behauptet, es wäre ein Kodak Kinefilm. Mir ist aber kein 800er Kodak Vision bekannt. Ist das altes Material? Ein Special Order? Oder ganz was anderes?

Ich frage mich ja eher, ob es Sinn macht, die ARRI-Bajonettoptiken zu "zerstören". Was sind es denn für Objektive? Im Zweifelsfall sollten sich die doch halbwegs gut verkaufen lassen und von dem Geld holst du dir was für deinen Zweck geeignetes.

Ja und genau die von dir genannten Beispiele hat eben niemand gebracht. Aber egal, das führt zu nichts und ist wirklich 100% am Thema vorbei.

Ging. Ja, richtig. Das Gespräch hat sich aber inzwischen in eine andere Richtung entwickelt. Soll vorkommen.

Vielleicht habt ihr ja Recht und die Kamera ist der geilste Scheiss überhaupt und wohlbepreist noch dazu. Aber: "Berufspessimisten", "Gejammer und Gezeter", "Herumgenörgele", usw. finde ich einfach daneben. Dass man bei einer Neuankündigung/Markteinführung eine Debatte über das Produkt führt, ist eigentlich relativ normal. Warum das hier jetzt plötzlich unangebracht sein soll, muss mir erstmal einer erklären. Aber die Welt ist natürlich einfach, wenn man weiß, dass man nur renitente Nörgler als Gegner hat.

Ich finde, hier wurden viele sachlich gute Gründe genannt, diesen "Launch" zumindest kritisch zu sehen. Wie schon gesagt: Nö, nix ist da. Geht so. Ist halt ein Unternehmen, das mit einem Produkt Geld verdienen will. Du darfst dich natürlich drüber freuen, klar. Ist dem so? Klingt mir eher nach einer Werbebotschaft, als nach einer anerkannten Tatsache. Wir werden sehen, wie "reif" das Produkt ist und was der Markt so dazu sagt. Source: Trust me bro. Na, dann hoffen wir mal, dass die Erwartungen der drei Marktstart-Kunden nicht enttäuscht werden. Und dass der Rest des Volkes der Pietät wegen endlich schweigen mag.

Da muss ich dir absolut Recht geben! Ich warte auch nach wie vor auf eine konkrete Ankündigung seitens Kodak, wie es denn mit Service und Ersatzteileversorgung aussehen wird. Solange das nicht geschieht, muss man leider vom Schlimmsten ausgehen. Ich hatte die Kamera ja noch nicht in der Hand, aber vom rein optischen Eindruck und der Featureliste her: Das ist ein 50€-Produkt. 500€ wären dafür ein gesalzener Preis, den man erstmal rechtfertigen müsste; 5500€ + tax sind eine andere Welt. Man kann es mit geringen Stückzahlen begründen; davon kann sich der Endanwender aber auch nichts kaufen. Der hier häufig gemachte Vergleich mit Neupreisen von Spitzenkameras von vor 30 Jahren hinkt auch gewaltig. Das waren eben technische Spitzenprodukte ihrer Zeit; damit hat diese Beigabe aus dem Yps-Heft wirklich nichts zu tun. Und nein, ich sehe auch gerade im Verleihbereich und bei professionellen Nutzern immer noch keinen Anwendungszweck. Man kann nach wie vor z.B. eine 1014 XL-S bei Du-All Camera zum CLA geben. Das ist nicht günstig; aber deutlich günstiger als das Ding hier. Und danach hat man eine generalüberholte High-End-Kamera, die vermutlich deutlich zuverlässiger läuft, als diese bisher nur sehr begrenzt erprobte 'Weltneuheit'.

Davor wurde an anderer Stelle zuletzt mehrfach gewarnt. Selbst habe ich aber keine Erfahrungen damit.

Wofür sind eigentlich die Wegbrech-Öhrchen da? Ich nehme an irgendwelche Sensoren?

Man verzeihe mir, falls das bereits erwähnt wurde: Ist denn bekannt, wo die Kamera samt ihrer eigenartigen Optik verblieben ist?

Das es so eine Gruppe gibt, vor allem in großer Zahl, das war mir dann noch neu. Aber gut, ich bin mal gespannt, wie sich das alles entwickelt. Vor allem bin ich auch gespannt, ob sich die hier geäußerten Hoffnungen auf eine hohe Zuverlässigkeit so eines Neugerätes erfülllen werden. Ich halte da alles für möglich.

Kann freilich sein. Trotzdem sehe ich gerade auf der Verleihebene wenige use-cases, bei denen man nicht einfach ne 16mm-Kamera nehmen kann und dann in jeder Hinsicht besser dasteht. Apropos "garantiert": Ich wäre mir bei Kodak leider echt nicht so sicher, dass das Ding nicht nach einem Jahr abgekündigt wird und es dann exakt garkeine Ersatzteile dafür gibt.

Klar, aber bei dem Preis halte ich es tatsächlich für möglich, dass die Zahl der getätigten Verkäufe bei exakt 0 liegen wird.

Wow. Würde mich ja echt interessieren, was da intern die Überlegung war, das zu dem Preis zu releasen statt es einfach zu verwerfen.

Ich vermute mal, das ist immer noch übliche Praxis? Hat mal jemand versucht, so eine 35mm 30,5m-Rolle von Foma/Orwo/Adox/etc... in der Bewegtbildkamera zu verdrehen?

Das kann ich dir einfach beantworten: Konzentration aufs Wesentliche. Substanzielles, das man nicht weiter mit persönlichen und/oder themenfremden Ansichten verwässert. Es muss nicht jeder zweite Satz lauten "Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss!".

Das stimmt wirklich nicht. Du schreibst viel Interessantes und auch Vieles, dem ich zustimmen kann. Aber wenn mir Dinge mehrfach missfallen, dann sage ich das eben auch. Zum Thema "Ich habe gefragt.": Dein ursprünglicher Post enthält nur eine Frage; nämlich warum viele Videos heute anders gestaltet sind als früher. Diese Frage werden aber die meisten Leute als rhetorisch interpretieren. Davon abgesehen ist dein Post halt ein Statement gegen Dinge und Menschen, die dir wohl zuwider sind. Und der Kern meiner Kritik ist, dass du das schon häufig machst. Sowohl bei Fragen als auch bei Aussagen. (Nur als Beispiel: Jemand fragt, wie er ein defektes Teil an seiner Kamera tauschen kann. Daraufhin machst du einen guten Reparaturvorschlag, aber fährst dann fort mit einer halbseitigen Tirade, dass es dich aufregt, dass die Leute auf Super 8 filmen, dass sie Plastikkameras kaufen und nicht zuletzt, dass sie, unqualifiziert wie sie sind, versuchen ihre 5€-eBay-Kamera selbst zu reparieren. Das ist dann für viele Leute, so hilfreich die Intention auch gewesen sein mag, keine Bereicherung mehr) Aber genug. Ich wollte das einfach mal gesagt haben. Vielleicht kannst du dem ja was Positives abgewinnen.

Ich finde deine ständigen "Alle sind scheisse, nur ich nicht"-Posts wirklich daneben und halt auch völlig unnötig. Wir alle finden Dinge und Entwicklungen im Alltag nicht so supertoll; aber man kann sie, wenn es nicht Elementares ist, auch einfach ignorieren. Da muss man nicht ständig die alte "Die Jugend wird immer schlimmer"-Leier draus machen.

Meines Wissens nach waren es vor allem junge Studentinnen mit Fußverletzung

Ich frage mich ja, ob daran eventuell ein ehemaliges Forenmitglied schuld sein könnte.

Würde ich niemals so definitiv sagen. Die FP23 gab es definitiv auch mit Motor im (separaten, tragbaren) Gerätefuß. Genauso wie auch aufgeflanscht, als D-Maschine. Wie ich gerade schon meinte: Kinoton hat dir das Ding so sehr individualisiert, wie du nur wolltest. Aber natürlich hast du sehr wahrscheinlich recht mit der Annahme, dass das hier eine umgebaute FP20 ist.

Zumindest zu Philips/Kinoton-Geräten allgemein und zur FP23 im Speziellen kann man keinen definitiven Steckbrief erstellen. Die Dinger gab es in unendlich vielen Ausführungen, die bestellt werden konnten; prinzipiell war nichts unmöglich, wenn es der Kunde bezahlt hat. Und das merkt man auch deutlich, wenn man sich auf dem Gebrauchtmarkt umsieht: Da ähnelt eigentlich keine Maschine der anderen.

Reichlich eigenartig allemal.