Salvatore Di Vita

Coherent Acoustics (lossy/lossless) mit maximal 96/24 ist anstelle von APT-X100 möglich. Grüße Salvatore

Die Kopie wurde aber schon mal gekoppelt: Kommt die aus Berlin (Pressevorstellung)? Grüße Salvatore

Ja, aber ohne Dolby Magnetton und damit als Beweis ungültig.

Das war nicht nur ein Hinweis an Stefan, Du hast um Antwort hier im Thread gebeten. Das ist entweder eine Provokation, oder einfach nur deppert. Such's Dir aus. In meiner Heimatstadt gibt/gab es gar kein Kino mit 70mm Projektion. Die Suche nach Zeitungsanzeigen wäre nicht nur hier OT, sondern auch völlig sinnfrei.

So ist das manchmal mit Vorschlägen, sie werden einfach ignoriert. BTW: Stefans Beispiel was sehr passend, sogar Cinerama hat es verstanden. ;-) Du hast nicht "den Hamburgern" den Vortritt gelassen, sondern Stefan direkt angesprochen, obwohl Stefan doch klar geschrieben hat, daß er das Thema 70mm Dolby Magnetton hier für OT hält. Das ist doch eine reine Provokation, weil Du wie ein kleines Kind den OT-Hinweis von Stefan und mir als Wegnehmen Deines geliebten Spielzeuges (70mm und Magnetton) empfindest. Wenn Dich die Zeitungsanzeigen aus Hamburg interessieren, dann suche gefällig selbst im Online-Archiv. Grüße Salvatore

Gibt es in "Mord im Hamlet-Express" überhaupt IMAX-Aufnahmen? Grüße Salvatore

Hallo Stefan, ich darf mal aus der Diplomarbeit "Dolby Stereo-Mischungen in Deutschland" von Herrn Wehrli zitieren: Einem Gespräch mit Herrn Heller, Leiter der Meßtechnik im Geyer Kopierwerk und Herrn Boyse von Arri-contrast, verantwortlich für die Lichttonumspielungen, zufolge, spielt der chemische Entwicklungsprozeß keine Rolle. Beide stimmen darin überein, daß für die Frequenzbereichsbegrenzung die Lichttonkamera ausschlaggebend ist. Bei herkömmlichen Lichttonkameras, wie beispielsweise der "Picot"-Kamera wird die obere Grenzfrequenz durch die Trägheit des Galvanometerspiegels bestimmt. Nach Aussagen von Herrn Boyse ist ein Frequenzbereich bis 14 kHz aufzeichenbar. 14 kHz also auch mit der Picot. Grüße Salvatore

Es betraf zu der Zeit alle Dolby-Prozessoren und ist selbst mit Cat. 150E noch vorhanden, da auch hier weder DSP noch Auto-Balance eingesetzt wird. Welch eine Neuigkeit! Ich darf mich mal selbst zitieren: Dieses Übersprechen, welches selbstverständlich auch bei einem "Dolby Stereo"-Film vorhanden ist, würde bei einer vollständig in Mono vorliegenden Mischung deutlicher auffallen. Deine Art, auf Argumente nicht einzugehen und (wenn Du nicht mehr weiter weißt) schon von anderen Geschriebenes als neue Erkenntnis auszugeben, zieht die Diskussion unnötig in die Länge Zitat Cinerama: Der Hubert H. hatte sich in Deutschland jedoch vehement gegen Mono-Fassungen in Dolby ausgesprochen, obwohl die neuen Westrex-Lichttonkameras solche Vorzüge für monaurale Kinokopien geboten hätten. Bedauerlich. Man wollte nur "Stereo". Man hätte diesen Monoton mit NR also auch über das Dolby Stereo-A-Format am Kinoprozessor wiedergeben können. Ende Zitat. Der erste Satz stellt den Bezug zu Format 02 (Dolby Mono) her. Der letzte Satz wiederholt den Bezug zu Dolby A. Es steht dort, daß man diesen Monoton mit NR also auch über das Dolby Stereo A-Format am Kinoprozessor wiedergeben könnte. Du schreibst also von "Dolby A", verbindest es mit Mono-Kopien und den Vorteilen der Westrex hierfür, sprichst von "diesem Monoton mit NR" (NR=Rauschunterdrückung), willst diese Kopien mit "Dolby A" wiedergeben und erzählst uns jetzt, Du hättest nie von den Vorzügen der Westrex für das Format 02 (Dolby-Mono) gesprochen, sondern von Vorzügen der Westrex für Mono allgemein? Was ein Bullshit!

Das ist korrekt! Die technischen Zusammenhänge erschließen sich Dir offensichtlich nicht. Stefan2 kann Dir aber gerne die von mir beschriebenen technischen Zusammenhänge erklären, wenn Du ihn fragst. Mein Beitrag bezog sich auf die folgende Aussage von Dir: Der Hubert H. hatte sich in Deutschland jedoch vehement gegen Mono-Fassungen in Dolby ausgesprochen, obwohl die neuen Westrex-Lichttonkameras solche Vorzüge für monaurale Kinokopien geboten hätten. Bedauerlich. Man wollte nur "Stereo". Man hätte diesen Monoton mit NR also auch über das Dolby Stereo-A-Format am Kinoprozessor wiedergeben können. Es ist also von "Dolby Stereo" (A) Anfang der 80er Jahre die Rede. Die von mir geschilderten technischen Probleme beziehen sich auf das von Dir genannte "Dolby A" und die in dieser Zeit gängigen analogen Matrixdecoder. Zu dieser Zeit gab es weder "Dolby Stereo SR", noch gab es digitale Matrixdecoder mit einer besseren Kanaltrennung als die damals üblichen analogen Sanyo-ICs. An eine automatische Balance-Regelung, wie sie bei späteren DSP-Lösungen Standard ist, war damals nicht zu denken. Was also die Tatsache, daß es ab den 90er Jahren in Mono bespielte SR-Kopien gab, mit der von Dir angesprochenen Situation Anfang der 80er Jahre und dem Abspiel von Kopien im Format 02 (Dolby Mono) in der Prozessorstellung Format 03 oder 04 ("Dolby Stereo") zu tun hat, erschließt sich vermutlich nur Dir. Nein, das wird nicht verwechselt. Deine Antwort zeigt aber, daß Du das Funktionsprinzip der 4:2:4 Matrix nicht verstanden hast. Dies wäre aber die Grundlage ür ein weiteres Gespräch zum Thema. Langsam! Du hast von Vorteilen der Westrex Lichttonkamera für die Erstellung von Filmen im Format 02 gesprochen (Dolby Mono). Der von Dir genannte Vorteile der Rauschunterdrückung ist ein Vorteil des Formates und nicht dieser Lichttonkamera. Bzgl. erweiterter Frequenzbereich (bei Verwendung von Dolby) übergebe ich an Stefan2, das ist eines seiner Lieblingsthemen. Bleibt jetzt nur die Frage offen, welche Vorteile die Westrex Lichttonkamera nun bei der Verwendung von Format 02 gehabt haben soll. Grüße Salvatore

4 Kanal "Dolby Stereo Digital" mit Mono-Fallback? Das wäre ...

Unsinn zusammenschreiben dauert nur wenige Minuten, die Aufarbeitung und Richtigstellung dagegen Stunden. Würde man Filme im Format 02 in "Dolby Stereo" (Type-A NR.) abspielen, ergeben sich folgende Probleme: Durch die Summenbildung im Matrixdecoder würde sich zwar der größte Anteil des Nutzsignals auf dem Center-Kanal "C" befinden, jedoch gäbe es durch prinzipbedingte Abweichungen zwischen den Kanälen bei analoger Aufzeichnung zwischen den Kanälen ("Lt"/"Rt") ein deutliches Übersprechen in die Kanäle "L" und "R". Selbst wenn man bei der Lichtonerstellung tatsächlich zwei 100%ig identische Tonspuren belichten würde (was nicht geht), gäbe es durch Unterschiede in der Zellenjustage am Projektor, durch Unterschiede bei der Spaltausleuchtung und der Spaltoptik, durch Unterschiede in den beiden Tonzellen im Projektor und Bauteiltoleranzen in den Verstärkerstufen (Phasen- und Frequenzgangfehler) Unterschiede in den an Matrixdecoder anliegenden Signalen und damit Übersprechen des Nutzsignals nach "L" und "R". Dieses Übersprechen, welches selbstverständlich auch bei einem "Dolby Stereo"-Film vorhanden ist, würde bei einer vollständig in Mono vorliegenden Mischung deutlicher auffallen. Hinzu kommt, daß sich Störsignale wie Rauschen, Knistern und Knacken der Lichttonspur hauptsächlich auf die Kanäle "L" und "R" verteilen würden und durch den damit erzeugten räumlichen Eindruck, sowie der Tatsache daß das menschliche Hörsystem z.B. für Rauschen als Spitzenwertempfänger funktioniert, viel deutlicher stören als bei der Wiedergabe in Mono. Bei der Wiedergabe in Mono (Zusammenmischung in einen Kanal) würden sich die nur unkorreliert in beiden Kanälen befindlichen Störsignale nicht im Pegel addieren, wie es beim Nutzsignal geschieht. In den analogen Dolby-Prozessoren findet die Summenbildung des Nutzsignals im Format 01 (Mono) und 02 (Dolby Mono) in der Matrix statt, die immer im Signalweg ist und nur deren Ausgänge für "L", "R" und "S" werden bei Format 01 und 02 stummgeschaltet. Es findet keine Belästigung der Zuschauer mit nur durch Störsignale belegten Kanälen ("L" und "R") statt, was bei einer Wiedergabe im Format 03 (oder noch schlimmer im Format 04) der Fall wäre. Es ist verständlich, daß die Firma Dolby so eine "Berliner Bastellösung" nicht habe wollte und auch an den Lizenzen für "Dolby Stereo" mehr Einnahmen erziehlte als bei der Nachrüstung von Mono-Kinos mit einem Dolby 360/361. Auch ging es ja um die "Demokratisierung" des Raumtons. Raumtonwiedergabe sollte nicht mehr nur auf wenige Kinos beschränkt bleiben. Die Verbreitung von Raumtonwiedergabe bis in die Kleinstädte ist meiner Meinung nach der größte Verdienst der Firma Dolby. Mit Magnetton ist das schon aus Gründen der hohen Kosten unmöglich. Grüße Salvatore

@cinerama: Ich habe Dir am Donnerstag, den (15.6.) eine PN geschrieben, die Du auch gelesen hast: Betreff: Angebot zur Aussprache Hallo Cinerama, ich lade Dich gern nochmal zu einem persönlichen Gespräch ein, auch wenn Du die anderen Einladungen bisher mehr oder weniger indirekt abgelehnt hast. Das Treffen kann gern zusammen mit Christian, Sascha, Stefan oder Martin erfolgen, wenn Du jemand dabei haben möchtest dem Du vertraust und den Du schon kennst. Bis heute erfolgte keine Antwort, sondern nur Anspielungen auf meine "weibliche Seite". Schon bei meinem ersten Angebot zur Aussprache hast Du Dich in seitenlangen Mails an einen gemeinsamen Freund über mich beschwert, anstatt mir direkt zu antworten. Stefan sollte mich sogar zu einer Veranstaltung bei ihm im Kino nicht einladen, nur weil Du kommen wolltest. Dies nur falls sich (überhaupt noch) jemand fragt, auf was Cinerama da anspielt. Grüße Salvatore

Was ist falsch? Du mußt schon schreiben auf was Du Dich beziehst. ;-) Kommst Du jetzt wieder mit dem 600m Magazin? Hat mit Mono-Kopien jetzt genau was zu tun? Ich habe schon Angst vor den schlaflosen Nächten ...

Es ging nicht um allgemeine Vorzüge und Optionen, sondern ... ... um Vorzüge für die Erstellung von Kopien im Format 02. Ich habe aber Verständnis dafür, daß Du erst wieder jemanden anrufen mußt. Grüße Salvatore

Die "Optical Bass Extension" wird bei der Wiedergabe erzeugt und NICHT aufgezeichnet. Welche? Wozu? Format 02 existiert. Meiner Erinnerung nach hauptsächlich bei der UIP. Der letzte mir bekannte Film mit double Inventory ist "Jenseits von Afrika". Wie jetzt? Echtes Printmaster und kein LCR-Band? Unglaublich! ;-) Grüße Salvatore

Kleinlich bezog sich auf SR*D, der Rest auf auf die von Dir angesprochene Bedruckung der Frontplatte. Bitte nicht wieder alles verdrehen. Toller Beweis! BTW: https://de.wikipedia.org/wiki/Dolby_Stereo Dolby Stereo ist ein 1975 von der Firma Dolby eingeführtes analoges Lichttonformat für Kinofilme. Der erste mit diesem Tonstandard veröffentlichte Film war A Star Is Born. Grüße Salvatore

Zumindest 2003 wäre Dir die Zustimmung von Christan Müller noch sicher gewesen: Grüße Salvatore

Falsch! "Dolby SR" ist eine Rauschunterdrückung, "Dolby Stereo SR" ist eine Lichttonspur in SVA (oder ein Printmaster) mit 2:4 Matrixcodierung und "Dolby SR" Rauschunterdrückung. Ein Aufzeichnung mit der 2:4 Matrix wiederzugeben, nur weil da "Dolby SR" draufsteht, ist falsch. "70mm Dolby Stereo" ist aber nun mal was anderes als "Dolby Stereo". Bitte nicht vom Thema ablenken, der Thread heisst "Filme in Dolby Stereo" und nicht "Filme in 70mm Dolby Stereo" (mit oder ohne 6 Track im Namen). Meines Wissens nach war der Name am Anfang "Dolby Stereo SR * Digital", aber ich will jetzt mal nicht kleinlich sein. Daß Proteste von Kinobesitzern zu der Namensänderung führten glaube ich nicht, da Dolby das erst mit dem Aufkommen der DVD und der Vermarktung als "Dolby Digital" im Heimbereich auch im Kino geändert hat. Wenn es aber belastbare Quellen dazu gibt, schaue ich mir die natürlich gerne an. Eine weitere Diskussion darüber ist hier aber auch OT. Falscher Thread dazu, siehe oben.

Ich muß Stefan zustimmen, "Dolby Stereo" ist und bleibt analoger Lichtton in SVA mit Matrixcodierung und "Dolby A" als Rauschunterdrückung, auch wenn in der Anfangszeit noch mit "Dolby System" geworben wurde. Tauscht man die Rauschunterdrückung gegen "Dolby SR", so nennt sich das System dann "Dolby Stereo SR". Was ihr meint ist "70mm 6 Track Dolby Stereo" Das von Dir angesprochene System für den Heimkinomarkt heisst offiziell "Dolby Surround" und beinhaltet nur die Matrixcodierung ohne Rauschunterdrückung. Den Bedruckungen der Frontplatten würde ich keine zu große Beudeutung zumessen, da steht aus Gründen des Marketings der bekannteste Begriff drauf. Sieht man sehr schön beim "DA20" (Decoder für "Dolby Stereo Digital"), der am Anfang noch das "Dolby Stereo"-Logo trug, später dann das Logo "Dolby Digital". Vermutlich hatte man Angst, der Begriff Stereo könnte wg. 5.1 Heimkino als minderwertig angesehen werden. Ob ein Thread über die Konkkurenzsysteme zu "Dolby Stereo" hunderte Seiten zu füllen würde, wage ich zwar zu bezweifeln, würde jedoch interessiert mitlesen. Mit dem Thema dieses Threads hat es jedoch nichts zu tun. Mein Vorschlag für den Threadtitel: "Konkkurenz und Alternativen zu Dolby in der Zeit des Licht- und Magnettons". Dort wäre dann auch die Diskussion über SDDS nicht OT. Grüße Salvatore

Meinst Du WinDRAS von Dolby? Läuft bei mir unter WinXP, welches als virtuelle Maschine unter Windows7 läuft. Angebunden mit USB-Serial-Adapter. Grüße Salvatore

Sprich doch selbst mit mir statt Stefan damit zu beauftragen, ein entsprechendes Angebot habe ich Dir ja gemacht. Wer den Unterschied nicht erkennt zwischen Martins Antwort mit der zusätzlichen Nennung der ersten SDDS-Filme inkl. zwei ergänzenden Sätzen von Stefan2 heirzu und den seitenlangen OT, der will entweder provozieren oder kann den Unterschied geistig nicht erfassen. Ich halte Christian Müller schon für intelligent genug, den Unterschied zu erkennen und zu verstehen, aber ich kann mich natürlich täuschen. Grüße Salvatore

Das war aber auf der ersten Seite des Threads, lange bevor Ihr mit 70mm angefangen habt.

Warum greifst Du jetzt Stefan2 unsachlich an? Nur weil er eine andere Meinung hat als Du? Wenn man sich die erste Seite des Threads mal ansieht fällt auf, daß nicht Stefan2 sondern Martin das Thema SDDS hier eingebracht hat. Allerdings nicht um über SDDS zu diskutieren, sondern nur um die ersten Filme in diesesm Format zu benennen. Stefan schreibt ein paar Postings später nur eine Ergänzung/Korrektur, die ganze zwei (in Zahlen 2!) Sätze umfasst. Ihm deshalb vorzuwerfen, er würde in diesem Thread am Thema vorbei schreiben, ist meiner Meinung nach ziemlich deppert. Grüße Salvatore

Ob Deine Frage nach dem ersten in Frankfurt gezeigten 70mm Film mit "Dolby A" nun eine Frage des "täglichen Lebens" ist, wage ich zu bezweifeln. Völlig richtig ist jedoch, daß ich für meine Recherche nach dem ersten deutsch synchronisierten Film in "Dolby Stereo" eine Menge an Fachzeitschriften aus dieser Zeit durchsuchen musste und dann u.a bei "Blickpunkt Film" fündig geworden bin. Diese Fundstellen habe ich auch in meinem Beitrag angegeben. Dies kann man hier nachlesen: https://www.filmvorfuehrer.de/topic/15789-filme-in-dolby-stereo/?do=findComment&comment=180461 Dein einfältiger Versuch hier zu unterstellen, ich würde eine Suche bei Google als Recherche ausgeben, läuft deshalb voll ins Leere. Grüße Salvatore

Das gehört jetzt zwar nicht in diesen Thread, jedoch möchte ich diese Unterstellung hier nicht unkommentiert stehen lassen. Du selbst hast in der Debatte um Dolby-Lichttonnegative geschrieben, daß ihr für die Erstellung keine Lt/Rt-Printmaster verwendet habt, sondern eine 3-kanalige Aufzeichnung: Auf die Frage, woher dann der Surround-Kanal kommen würde, wenn ihr ein nicht Lt/Rt codiertes Band als Zuspielung benutzt, schriebst Du nach langer Diskussion: Auf meine wiederholte Nachfrage, welche Filme das denn gewesen sein sollen, berichtest Du u.a. vom Film "Das Schweigen der Lämmer". Ich schrieb darauf wörtlich: Ich kann hier beim besten Willen keine Unterstellung erkennen. Es steht ganz klar da, wenn ihr ohne Surround kopiert hab, dann hab ihr die Tonmischung verstümmelt. Es steht nicht da, daß ihr das gemacht habt. Wie auch, ich war ja nicht dabei, daß ich Euch sowas unterstellen könnte. Es bezieht sich allein auf Deine Aussagen, die bei Nachfragen wie ein Kartenhaus zusammen gefallen sind. Ich habe gerade mal nachgeschaut und konnte nicht mehr als zwei Nachfragen von mir finden. Interessante Definition von "ständig". ;-) Auch hier verdrehst Du wieder alles. Es geht nicht darum alle Filme im Format 03 (ohne Surround) aufzulisten. Du hast behauptet, ihr hättet diskrete 3-kanalige Master für die Dolby-Lichttonerstellung bekommen, was ja nicht stimmen kann, weil es zu der Zeit m.W.n. keine Filme im Format 03 mehr gab. Wenn Du also jetzt behauptest, Lichttonnegative im Format 03 erstellt zu haben, müsstet Du schon eine Liste mit Filmtiteln beibringen. Ich bitte hiermit aber ausdrücklich darum, dies dann in dem o.g. Thrad zu tun, es hat mit 70mm nichts zu tun. Bitte auch orale Überlieferungen™ und Ferndiagnosen™ zu meinem Geburtsjahr und meinem Beruf in den passenden Thread legen. Danke! Unklar? Vor nicht mal einem Monat hast Du was anderes geschrieben: Nachzulesen unter https://www.filmvorfuehrer.de/topic/15789-filme-in-dolby-stereo/?do=findComment&comment=288403 Grüße Salvatore