Salvatore Di Vita

Alles nur Nebelkerzen! Konkrete Nachfrage: Warum sollte ein Kunde auf ein Lt/Rt-Printmaster verzichten wollen und damit das Risiko eingehen, daß das Lichtton-Negativ, welches nicht gelöscht werden kann, in die Mülltonne muß? Wie haben Eure Kunden es geschafft, daß die Firma Dolby mit dieser Arbeitsweise einverstanden war? Welche Filme wurden, ohne den Zwischenschritt eines Printmasters, "direkt codiert"?

Sei doch bitte nicht so böse, nur weil sich die ganze Welt (außer @cinerama) an die von Dolby vorgeschriebenen Workflows gehalten hat. Bei "Star Wars" z.B. hat man trotz Termindruck ein Lt/Rt-Printmaster aus der 4-Kanal-Mischnung erzeugt, von dem dann die Lichtton-Negative gezogen wurden. https://theasc.com/magazine/starwars/articles/starwars/dolby/pg2.htm Final mixing took place at Goldwyn Studios in April of this year. Because of the dual release requirements, six-track 70mm and stereo optical, a four-track master was prepared, carrying left, center, right and surround information. At the end of the mix, the four-track was used to prepare a two-track running master for stereo optical use, and the same four-track was also taken to Todd-AO where it was used to make a six-track running master for 70mm. Optical printing was carried out at Deluxe Labs, and the 70mm recording at Todd-AO. Viele Grüße Salvatore

Was soll uns dieses Vollzitat sagen? Selbst @dbx1000 hat ein Lt/Rt-Printmaster erstellt, siehe: So ist es auch richtig. Die Mischung über die Matrix abhören und dann ein Lt/Rt-Printmaster erstellen, in seinem Fall auf DAT. Bitte nenne mir einen vernüftigen Grund, warum man fehlerhafte Ton-Negative (man kann sie nicht löschen und neu belichten) riskieren sollte?

Das wäre Dein feuchter Traum: Alle melden sich in einem Forum an, in dem Du als Administrator nicht nur Postings aus Versehen (wie gestern Abend geschehen), sondern sogar absichtlich löschen könntest. Ich glaube, daß alle Beschwerdeführer dort versammelt sind und es damit auch gut ist. Das war doch der Thread, in dem Du ein 4k DCP des Filmes kritisiert hast, welches Du gar nicht gesehen hattest. Der Kommentar des Moderators war sehr passend und lustig. 🙂 Aber auch an die an Dich gerichteten Worte von Herrn Torsten Kaiser (TLEFilms) möchte ich erinnern, den Du leider auch aus dem Forum vertrieben hast:

Ich bin der Meinung, daß der in den Zitaten angesproche Benutzer in Eurem Forum gut aufgehoben ist und die Diskussionen dort aufwerten kann. Weitere Meinungen zu diesem Thema findest Du hier: https://www.filmvorfuehrer.de/topic/35458-es-ist-nicht-mehr-zum-aushalten/ Aber wie kommen wir denn jetzt in Bezug auf den "Bewegten Mann" weiter? Liegt Simon mit seinen Aussagen richtig? In Bezug auf seine Informationen zu den Kopiermaschinen habe ich von Dir keinen Widerspruch in Erinnerung. Würdest Du, fallst Dir jemand einen Akt der Kopie in Deine "Geschäftsstelle" bringt, die Tonspur untersuchen und Deine Expertise hier einstellen? Viele Grüße Salvatore

Ich bitte @cinerama doch eindringlich, seine Postings nicht mit meinem Namen zu unterschreiben.

Also ist die Grafik jetzt keine absichtliche Fälschung mehr, sondern nur "schief"? Aber zur Frage: Da habe ich in der Antwort tatsächlich das Wort vermutlich vergessen. Eurer Theater erinnert mich an den Sketch mit dem schmutzigen Messer und ich bin froh, daß Ihr die schmutzige Gabel nicht gesehen habt. Zitier doch mal alle Postings im letzten Jahr, wo NuOptix angesprochen wurde. Oder ist die von Dir genannte Zahl auch wieder nur erfunden? Zur NuOptix-Diskussion bitte hier lang: https://www.filmvorfuehrer.de/topic/21248-dolby-stereo-lichtton-nuoptix-debatte-neues-jahr-und-alte-fragen/#comments Wer soll denn jetzt "angeschwärzt" worden sein?

Du verlierst den Überblick! Am 9.1. habe ich folgendes geschrieben: Ist der Film denn noch 35mm breit und die Tonspuren dort, wo sie sein sollen? Nur so als Idee. @Film-Mechaniker schrieb am 6.2. Die Tonspur, wie auf dem ersten Bild zu sehen, ist nicht ganz da, wo sie hingehört. Meine Anwort dazu vom 6.2. Ist auch mein Verdacht, aber nur anhand der Handybilder würde ich das nicht so gesichert annehmen. Man sieht hier sehr schön, wie Ihr beide Euch entweder in Fanatismus verrennt und blind vor Wut krampfhaft gegen mich argumentieren wollt, oder wie Ihr bewusst lügt und Tatsachen verdreht. Die Aussage bzgl. versetzter Tonspur kam von @Film-Mechaniker, wie jeder hier nachlesen kann.

Hättest Du nicht wieder Informationen weggelassen, Du hättest Dich gar nicht aufregen müssen. Über dem Bild steht klar und deutlich zu lesen: Wenn @showmanship noch an einer Aufklärung interessiert ist, der Thread wurde leider wieder von den üblichen Verdächtigen zerredet, würde ich den Film auf einen Scanner legen und zum Vergleich dann ein Stück Polyester-Film. Zusammen mit den Verzeichnungen des Handy-Objektives gibt es bei Verwendung des Fotos aus dem ersten Posting folgendes Bild: Es ist also völlig transparent, daß die Abbildung der hier besprochenen Kopie Objektivfehler enthalten kann und nur ein Scan mehr Aussagen als ein Verdacht erlaubt. Leider war es Dir wichtiger, hier wieder Stress zu machen, anstatt mal beim Kollegen @showmanship die Kopie in Augenschein zu nehmen. Viele Grüße Salvatore

Es gibt einen interessanten Artikel von Scott D. Smith, der in Zusammenarbeit mit Ioan Allan und Ron Uhlig entstanden ist. https://www.local695.com/magazine/when-sound-was-reel-8-dolby-noise-reduction-in-the-70s/ Zitat aus dem Artikel: Despite the relative success of the Dolby Stereo variable area system, there remained a few issues. Chief among these was the poor separation between channels due to the limitations imposed by the surround decoder technology. To overcome this, Dolby employed a logic steering system, which would assist in “steering” the signal to the appropriate channel, thereby curtailing some of the problems of crosstalk between channels. However, this system required diligence during the mix to ensure that nothing ended up where it shouldn’t be due to the random phase relationship between channels. Therefore, all mixes destined for matrixed Dolby Stereo release employ a combination encoder/decoder on the dub stage to facilitate monitoring final results. Ist damit der Unsinn, die Matrix-Codierung sei im Kopierwerk "on-the-fly" vor der Lichttonkamera gemacht worden, endlich vom Tisch? Viele Grüße Salvatore

Hallo @stefan2, vielen Dank! Einige Flaschen Château Olivier Rouge sind auf dem Weg zu Dir. Viele Grüße Salvatore

Ist doch eigentlich ganz einfach. Deine Überschrift verspricht, daß die Todesursache von Bruce Lee geklärt ist, im Text dagegen nur Vermutungen. Das finde ich unsachlich und unseriös. Zur Formatierung möchte ich nichts sagen, nur der Hinweis, daß das Kopieren in einen Texteditor die Formatierung i.d.R. entfernt. In Deiner Aufregung ist Dir vielleicht entgangen, daß ich mich, trotz der Kritik an der Überschrift, für den Link bedankt habe. Keep cool! 🙂

https://de.wikipedia.org/wiki/Hyperhydratation Ist das auch eine Wasserquelle, welche nicht frei von Alkohol ist? 🙂 Viele Grüße Salvatore

Eine sachliche Überschrift wäre m.M.n. angebracht. Die Überschrift verspricht, die Todesursache von Bruce Lee wäre enthüllt. Im Text dann aber nur Hinweise auf eine potenzielle Todesursache und daß Forscher "glauben herausgefunden zu haben", daß die Hirnschwellung durch zuviel Wasser "ausgelöst worden sein könnte". Danke aber trotzdem für den Ermittlungsstand. Viele Grüße Salvatore

In Deutschland ist es so, daß der Betreiber eines Internet-Forums "Hausrecht" hat. Keine Entscheidung muß mit den Benutzern abgestimmt werden, Punkt!

Falsch! Das war hier im Forum mal so, ist z.B in einem bekannten Forum für Analogtechnik so und ist auch nicht antidemokratisch. Zudem muß ein Forum auch nicht demokratisch sein. Also fehlt uns noch ein Emoji für Selbstkritik, den man bei eigenen Beiträgen setzen kann? 😀

Das hatte ich auch schon gesehen und den Kopf geschüttelt. Falls die Smileys bleiben sollen, könnte doch der Alias des gebenden Users angezeigt werden.

Man sieht an Deiner Antwort sehr deutlich, daß es Dir eigentlich nur um irgendwelche alten Sachen geht, die Du nicht verarbeitet hast. Schreib mich doch einfach per PN an, dann können wir das klären. Schon aus Gründen des Umweltschutzes und der Nachhaltigkeit wird es keine Reise von ca. 600 km geben, wenn Dein Freund @cinerama nur ca. 1 km bis zum Standort der Kopie zurücklegen müsste.

Geht das Rumgezicke jetzt hier weiter?

Sind Deine Denkprozesse so langsam, daß für Dich 3 Stunden nicht "lang" sind? Zu Deiner Frage: Lange≠tagelang Sehr geehrter Herr Mueller, vielen Dank für Ihre Anfrage zu meinen Beiträgen im Filmvorführer-Forum. Leider fehlt mir die Zeit, den Verlauf des von Ihnen genannten Threads vollständig mit Ihnen zu analysieren, auch würde es den Verlauf dieses Threads stören. Lassen Sie mich deshalb nur kurz (nicht tagelang) auf drei Beispiele eingehen: Fragen zur der Funktion von Dolby bei 70mm Magnetton beantwortet: https://www.filmvorfuehrer.de/topic/37235-war-die-unheimliche-begegnung-der-3art-der-erste-70mm-dolby-stereo-film-im-deutschen-sprachraum/?do=findComment&comment=380465 Der falschen Aussage von RebelDolbyClausCosminStereoCremers, es hätte damals keine Dolby-Anlagen in Westdeutschland geben, widersprochen und zwei damals vorhandene Dolby-Anlagen aufgeführt, sowie die Frage von Lichtspieler bzgl. Kanal-Layouts beantwortet: https://www.filmvorfuehrer.de/topic/37235-war-die-unheimliche-begegnung-der-3art-der-erste-70mm-dolby-stereo-film-im-deutschen-sprachraum/?do=findComment&comment=380715 Frage zu der Herkunft der Tonformatnummern mit Bildnachweis beantwortet: https://www.filmvorfuehrer.de/topic/37235-war-die-unheimliche-begegnung-der-3art-der-erste-70mm-dolby-stereo-film-im-deutschen-sprachraum/?do=findComment&comment=380761 Ich bin mir sicher, mit diesen drei Beispielen ist es ihnen möglich, weitere wertvolle Beiträge meiner Person eigenständig zu finden. Sollten weitere Fragen offen sein, bitte ich Sie diese per PN an mich zu richten. Die Forengemeinschaft wird Ihnen sehr dankbar dafür sein. Danke für die Beachtung aller Sicherheitshinweise! Mit freundlichen Grüßen Salvatore

Da es gerade ein aktuelles Beispiel dafür ist, wie @Christian_Mueller mit falschen Behauptungen manipulieren möchte. Hier das Originalzitat meiner Aussage: Und nun das, was @Christian_Mueller daraus macht und fälscht: Sein "Kollege" macht das deutlich unauffälliger und nicht so dilettantisch, das System ist jedoch gleich. Und von diesem Personenkreis wird man dann u.a. über die Netiquette belehrt. Alle Maschinen AK voraus, Eisberge gibt es doch gar nicht ... 😉

Komm auf, die Kopie ist fußläufig von Dir zu begutachten. @showmanship zeigt Dir die Kopie (nach Terminabsprache) bestimmt gerne, dann brauchen wir uns nicht über irgendwelche Fotos zu unterhalten. Mache aber bei Deinem Gutachten richtige Fotos von der Kopie, damit dieser Fall lückenlos aufgeklärt werden kann und alle wissen, wie die Faktenlage ist.

Sind das jetzt paranoide Züge, oder nur der übliche Trollversuch? Das Bild mit der Polyester-Kopie ist von mir gescannt, das Bild von der hier besprochenen Kopie von @showmanship fotografiert. Beschwerden bitte an den Hersteller des von @showmanship verwendeten Mobiltelefons. Für die Mitlesenden: @cinerama hält sich sehr oft nur ca. 900 Meter Luftlinie von dem Standort der Filmkopie entfernt auf. Wenn hier wirklich eine Aufklärung von @cinerama gewünscht wäre, würde er einfach mal bei @showmanship vorbei schauen und die Kopie begutachten. Ihr beide zieht hier ein Show ab, die mit Showmanship nichts zu tun hat.

Unklar ist des Beitrags Sinn.

Warum geht @cinerama nicht mal bei @showmanship vorbei, untersucht die Kopie und schreibt einen Bericht hier im Forum? Muß doch niemand aus der Ferne anreisen, wenn beide in Berlin sind.