S8ler

Das kommt sogar ganz gut hin. Bei S8 ist der Umrechnungsfaktor bezogen auf KB gleich 6 - war hier schon mal Thema in einem Thread. 4,2 x 6 = 25,2 kommt also mit den erwähnten 24mm für KB hin. 6mm WW auf einem S8-Objektiv entsprechen dann 36mm für KB. Die früher mal gerne angeführte Normalbrennweite für Super8 von 15 mm ist in Wirklichkeit schon ein leichtes Tele, gut für Portrait. Deswegen können im S8-Format auch Objektive, die erst bei 8mm beginnen, im WW-Bereich nicht so recht glücklich machen.

Zum Fall der Leicina ... Das kann doch kein Grund sein, sich nicht von der Top-Leicina spezial faszinieren zu lassen. Reparabel ist die in Grenzen, natürlich nicht bei Leica. Bisher sind mir defekte Komponenten, die komplett hätten ersetzt werden müssen, bei dem Modell noch nicht untergekommen. Es gibt schlimmstenfalls Kontaktprobleme, die reparabel sind. Ich war in den späten 70ern mal auf der Photokina und sprach Fuji wegen Einstellung von Single8-Kameras an. Die haben mich zwar nicht behandelt als käme ich vom Mars, dafür aber als schwer Geisteskranker. Wohlgemerkt, das waren grade mal vielleicht ein oder 2 Jahre nachdem sich Fuji von Single8 verabschiedet hatte! Soll ich jetzt die ZC1000 in die Ecke werfen? Das gleiche wirst Du bei allen anderen (Nikon, Canon etc) auch erleben...

Hallo S8_Fan, Nochmals danke für die 2 Kaccema. Insgesamt habe ich nun 3 von den Dingern und die sehen eigentlich funktionell aus. Mein Entschluss für die Kaccema ist ganz profan... Ich bin mit Super8 "großgeworden", mache kaum was anderes und habe dazu noch einen netten Bestand an Super8-Spielfilmen angehäuft. Nachdem ich nun in Deidesheim die Logmar gesehen habe, denke ich, daß das Super8-Format - als Format an sich - noch lange Bestand haben wird - sowohl in Kassette aber auch als Meterware. Die Logmar kann ja in Zukunft auch 60m-Spulen in Super8 fassen und das eröffnet weitere Perspektiven für dieses Format. Ich möchte allerdings auch in Zukunft nicht auf meine alten, liebgewonnenen Super8-Kameras verzichten und die Kaccema ermöglichen mir deren Weiterbenutzung über ein eventuelles Ende der Kassette hinaus.

Chihihi... Die einen möchten, die anderen MÜSSEN mit Kassetten filmen ... (duck und weg) :-)

Ja, die seinerzeit gehegten Hoffnungen, der Herr hätte doch sicherlich eine gute Erziehung im der Schweiz gehabt, haben sich wohl mittlerweile zerschlagen.

Hallo Patrick, Du bist total durch den Wind :-) Bei Tageslicht wird der Filter EINgeschaltet. Der Tungsten-Negativfilm ist zu behandeln wie der alte K40, der auch ein Kunstlichfilm war. Stelle die Nizo auf Symbol "Sonne" und fertig - viel Erfolg und berichte mal...

Ja, richtig, hatte ich so verstanden Aber wie Mono schon sagt, gibt es das Problem der orangefarbenen Maske bei Neagtivmaterial. Die müßte man auch noch im Photshop vorab kompensieren.

Hallo Oaf, sorry für die Verwechslung, werd' wohl senil ;-) Ich muß mich genauer ausdrücken, die Leitz hat oben eine Blendennachführung. Im Prinzip das gleiche, was die Beaulieu 4008 seitlich rechts im Sucher hat. Bei manueller Blendensteuerung ist das sehr angenehm, da ich einfach den Zeiger in der Mitte halten muß. Damit kann die Blende sehr einfach manuell nachgeführt werden, sofern gewollt. Andernfalls kann man Abweichungen vom fixierten Blendenwert kontrollieren. Die Nikon zeigt wie die Nizo den aktuellen, automatischen Blendenwert über eine Nadel an, die über eine Blendenskala fährt. Bei der Nikon ist diese Skala oben im Sucher eingespiegelt, bei der Nizo unten. Bei manueller Blende bleibt die Nadel auf dem fixierten Wert einfach stehen und man hat (im Gegensatz zur oberen Beschreibung für die "Boliö") keine Kontrolle über eine Abweichung bei Lichtänderung, z.B. bei einem Schwenk von helleren in dunklere Bereiche. Ich muß allerdings eingestehen, daß ich die beiden Nikons vor fast 2 Jahren (Anfang Herbst 2012) bedient habe und über die Möglichkeiten nicht mehr 100% im Detail Bescheid weiß - lasse mich also gerne belehren. Das Sucherbild habe ich eben nochmal (ohne Batterien in die Kamera einzulegen) geprüft. Ist OK und ich bleibe bei meiner Aussage was den Vergleich Leicina spezial -Nikon R8/10 angeht. Die Voll-(!) Mattscheibe der Beaulieu 4008 ist für einfaches, schnelles und sicheres Scharfstellen unübertroffen. Inbesondere gefällt mir die "Sparsamkeit" des Sucherbildes, da gibt es die Blendennadel und unten ein mech. Filmtransportsignal - sonst nichts, keine flackernden Dioden oder Warnlämpchen, auch keine Anzeige der Stellung der Sektorenblende oder des Konversionsfilters. Filmen ohne Gurt und Helm, herrlich! Die Mattscheibe läßt sich übrigens bei Bedarf auch ausschwenken, mache ich allerdings nie.

Ich glaub', darum geht es nicht, es wird von AUFNAHMEFILM geredet und da von Umkehr- und Negativfilm. Die Perfo müßte bei beiden gleich sein.

Hallo Mich, Die Nikon R10 ist noch nicht zur Reparatur gegangen, ich habe noch die R8, mit der ich ebenfalls Erfahrungen sammeln konnte. Insgesamt spricht mich eine 4008 oder die Leicina Spezial doch mehr an. Der Bildstand der R8 bzw. der R10 war zwar einwandfrei, jedoch auch subjektiv nicht (viel) besser als bei der 4008 und der Leicina. Ich habe mir mal den Bildstrich der R10 genau angesehen und ja, man kann den Nikons einen minimal besseren Bildstand bescheinigen. Mag aber sein, daß die 4008 und die Leicina besonders gute Exemplare sind und auch die Kassetten aus einer guten Charge waren, denn die Unterschiede sind praktisch Null. Von der Handhabung her bevorzuge ich immer noch die Beaulieu, ist weitestgehend alles Geschmacksfrage, die Topkameras für das Super8 Format stehen sich praktisch in nichts nach. Meine Favoriten heißen Beaulieu 4008 ZM4, die Leicina Spezial und eine Nizo Professional. Diese 3 (relativ frisch gewarteten) Kameras verwende ich abwechselnd und je nach Lust und Laune mit immer einwandfreien Ergebnissen. Die Nikon R10 geht noch zum Piehler, momentan habe ich andere (Groß-) Baustellen ... Ich investierte zuletzt aus gegebenem Anlass mehr in meine "Tiefkühlvorräte" (Priorität) und sammle auch Spielfilmkopien. Zurück zum Ausgangsthema ... Wie gesagt, ist mir das "Auseinanderfallen" der Schneider Optivarone (egal ob an der Beaulieu oder der Leitz) gänzlich unbekannt. "Auseinanderfallen" tut bei mir nur die Optik der besagten R10, auch hier vermute ich einen Einzelfall, der nach 40 Jahren mal auftreten kann. Nachtrag: Das Sucherbild der Leitz empfinde ich in etwas gleichwertig zu Nikon, das der Leitz gefällt mir etwas besser schon wegen der Blendanzeige in der Suchermitte oben. Beide sind aber kein Vergleich zur Beaulieu, es gibt für das Super8 Format kein besseres Sucherbild als dieses. Und die Mattscheibe der Beaulieu ist "der Hammer", wenn man sich daran einmal gewöhnt hat, kommt einem Schnittbild geradezu als primitiv vor.

Mein Gott, geht es schon wieder los?

Genau! Zwar ein bisschen "hart" formuliert, aber im Prinzip trifft es die Sache. Ich hatte mal vor einiger Zeit angeregt, mehr die Themen Filmgestaltung (z.B. roter Faden im Urlaubsfilm) hier im Forum anzusprechen. Oliver Christoph Kochs, Friedemann und andere brachten mich auf gute Ideen. Ist auch versandet... Lieber bekriegen (anders kann man es nicht sagen) ein Häufchen Analogfilmer sich selbst und erklären Format X zum "Format der Zukunft" (lächerlich) oder hauen sich die Graufilter um die Ohren... "Mich" hat absolut recht, wenn er sagt, daß ANALOG und DIGITAL auch zusammen funktionieren können bzw. müssen. Ohne die ganzen Abtaster wäre Schmalfilm längst tot, das sehe ich genau so - auch wenn ich selber meine Filme lieber "klassisch" projiziere.

* schnarch *

Gut, nachdem das dann vielleicht doch endlich mal abschließend geklärt wurde, erlaube ich mir dann vorsichtig und höflich nochmal nachzufragen, ob der Titel der Threads noch eine Bedeutung für weitere Beiträge hier haben soll? Ich könnte z.B. auch die Filmerfahrungen von Tante Erna hier einstellen, sofern kein echtes Interesse mehr am ursprünglichen Thema des Threads vorhanden ist.

Da hat er allerdings auch wieder Recht ;-)

Ach?

Worum geht's hier eigentlich nochmal ?

Worum geht's hier eigentlich nochmal ?

Worum geht's hier eigentlich nochmal ?

Worum geht's hier eigentlich nochmal ?

Herrjeh ! Thread sofort löschen, den Simon ausweisen ;-) Ein Wort zum "Einzelfall": Das nevt total, wenn ein Hersteller/Händler zu einem gekauften Gerät mit Problemen sagt: "Ja, wissen wir, das Problem x haben die neuen Modelle jetzt nicht mehr, da hat man y geändert." Oh toll, das freut einen ja ungemein ... Nachtrag: Kann mir nicht helfen, der Simon kommt bei mir immer sehr NEUTRAL rüber. So sollte der ideale Schweizer eben auch sein.

Wie gut, daß ich Humor habe ... :-) Ein Elmo-Trottel

Doch... Nur diesmal weiß ich nicht, was Du uns sagen willst, wenn Du die Geschichte von Pathé erzählst. Hier laufen jetzt 3 Themen parallel: 1. Geschichte Super8/Single8 samt Marktsituation Ende der 70er. 2. Professionelle Bedeutung von 9,5 und 16mm 3. die Geschichte von Pathé und dem Niedergang von 9,5 (dein Einwurf) Und mit dem Thread hat das alles eh wieder nichts zu tun ... ;-)

Mich: suche doch mal nach Ausgaben des "Filmkatalog". Das war ein ziemlich dickes Heft mit ALLEN Kameras und Projektoren für Super8/Single8/DS8. Das gibt umfassenden Überblick über alle Modelle und insbesondere Preise dieser Formate, das wär wirklich was für Dich, ist wie eine Zeitmaschine, wenn Du darin blätterst. Ich meine, den hätte es bis Anfang der 80er noch gegeben, sogar Video kam dann hinzu, wenn ich mich recht entsinne. Ich glaub' ich such gleich auch mal...

Pssssst... Bolex interessierte zu meiner Zeit (Ende 70er) keine Sau... Das war der alte, verchromte Kram, der rechts unten im Gebrauchtfenster stand. (duck und weg) Bei mir hatte Bolex - ungerechtfertigterweise - eh keinen guten Ruf, die nahm ich damals überwiegend als umgelabelte Billigprodukte war. Allerdings kannte ich auch die Bolex-DS8-Umbauten und 16mm. War was für Zahnärzte, Berufssöhne und glückliche Erben .... An 16mm Geräte im Kaufhaus kann ich mich nicht entsinnen.