S8ler

... und vergessen VCR, VHS, S-VHS, 8, Hi8 (die Video 2000 und Betamax-Systeme lasse ich mal aussen vor) ! Super8 wurde nicht durch Digital ersetzt. Digital ersetzte in erster Linie S-VHS und Hi8. Video setzte sich recht schnell durch TROTZ der anfangs viel schlechteren Qualität gegenüber Super8, weil es schlicht billiger im Verbrauch war, der Ton war direkt dabei und es mußte kein Projektor aufgebaut werden. Letzteres habe ich damals x-mal gehört und ist aus meiner Erinnerung sogar der Hauptgrund. Erst seit HD hat Video einen Qualitätvorsprung. Um die Bildqualität ging es doch damals gar nicht ! Nie hat Mitte der 80er jemand behauptet, er wechsle wegen des besseren Bildes. Die Argumente waren Filmpreis und Wiedergabe auf der Glotze ! Ich kann nicht umhin, Aaton vollumfänglich zuzustimmen. Es vergeht kaum ein Tag, wo nicht auf den "alten, rückständigen Kram" hingewiesen wird, der aber "Spass" macht. Filmer, die richtig hinter dem Medium stehen, werden hier jeden Tag hinterrücks erdolcht ("Auch Du mein Sohn Brutus?") Was S8 oder der Film kann und was nicht im Vergleich zu PAL oder HD wissen wir doch alle und das muss doch nicht jeden - aber wirklich jeden - Tag immer wieder aufs Neue betont und durchdiskutiert werden. Ich habe auch seit Jahren eine Digital-Video-Kamera, kenne die Vorzüge und die wenigen Nachteile, liebe aber unterm Strich meine Filmkameras mehr - aber nicht wegen hüpfender oder tanzender Bilder. Und evtl. mache ich demnächst auch 16mm - Projektoren habe ich, an Kamera bin ich dran. Und ich bin mir trotzdem bewusst, daß Video schon recht bald auch 16mm "knackt". Das ist aber hier nicht der Punkt. Entweder es gefällt oder es gefällt nicht. Danke an FCR für den ausgewogenen, sachlichen Beitrag !

Hallo Jörg, es ist ja alles subjektiv, aber ich würde diese 3 Filme nicht alle als "übertrieben bunt" in einen Topf werfen. Grade der K40 war wegen seiner eher kühlen, aber recht neutralen Farbwiedergabe bekannt. Gruß Reinhard

Volker, Du verweist auf DIESEN Thread hier, bestimmt meinst Du was anderes ... nochmal versuchen bitte ;-)

Ich schliesse mich Rudolf an :-) Nein, im Ernst, den Beaulieu 708EL habe ich bisher zwar mehrfach in Aktion gesehen, besitzen tue ich leider keinen.Das Bild und der Ton waren immer bestens, allerdings ist er recht laut. Die Spulenkapazität ist phantastisch ! Es wurde schon öfters erwähnt, daß der 708EL - angeblich - weniger langlebige Bauteile verwendet. Kann ich so nicht beurteilen, aber Wittner führt Ersatzteile und von daher ist es anscheinend gut um den Beaulieu bestellt. Ein anderer, weit unterschätzter Franzosenprojektor - über den hier eigentlich nie geredet wird - ist der Heurtier. Angeblich soll der sehr gut sein, leider ist mit einer 100W-Lampe ist in der Liga Elmo/Beaulieu kein Staat zu machen. Aber, und hier schließt sich der Kreis, weil ich so zufrieden mit dem Elmo bin, habe ich bisher keine Sehnsucht nach was anderem. Und "zwischendurch" nehme ich gerne den Bauer T502/610.

Hallo Rudolf, der Preis für Super8 Kassetten E100D hat sich bei Wittner durchaus erhöht. Zudem gibt es die "Economy-Variante" mit 20 Kassetten nicht mehr. 20 Stck gabe es für €12,95 / Stck 10 Stck gab es zuletzt für €13,95 ohne Entwicklung, jetzt €14,50/Stck Gruß Reinhard

Kinders, nun nehmt doch mal den Biss raus ... Der erste Teil Deiner Antwort ist auch nur in Grenzen richtig, Rudolf. Wenn die Frontlinse (oder was auch immer im Objektiv) nun total im Eimer ist, kannst Du auch mit der Dioptrieneinstellung im Sucher nichts mehr korrigieren. Denn die macht ja nur ca -3/+3 Dioptrien. Wenn da die Fehlsichtigkeit der Linse den Dioptrienausgleich übersteigt und das Auge am Anschlag adaptiert, dann klappt das eben nicht mehr. Grob erklärt. Der zweite Teil ist allerdings 100% richtig und logisch, daher bleibt als Fazit: Reparatur ! Gruß Reinhard

Das ist in Grenzen ja auch nicht falsch. Das hängt auch von der Suchervergrößerung, der Brennweite und der Größe der Dejustierung ab. Da die 310XL wirklich nur einen kleinen Sucher hat und relativ geringe Telebrennweiten (25,5mm) können geringe Dejustierungen im Sucher für's Auge folgenlos bleiben. Das Auge adaptiert, stellt sich also drauf ein. Bei größeren Abweichungen an der Linse schafft das Auge den Ausgleich dann irgendwann auch nicht mehr und das Sucherbild wird unscharf, aber so schlimm steht es ja nicht um das angesprochene Modell. Versuch macht kluch: Stell mal bei Deiner Beaulieu ein Bild per Mattscheibe im Sucher scharf ein. Dann drehe es leicht in Unschärfe. Dann Mattscheibe ausschalten und siehe da ... das Sucherbild wird wieder scharf, das Auge adaptiert. Probier es mal aus, die Beaulieu ist ideal für solche Grundlagenforschungen! Stummel hin, Stummel her, nicht wahr Rudolf ;-)

Hallo Aaton, die C2 hat ein Fadenkreuz ? Gratulation ! Aber die 310XL hat sowas leider nicht, die hat einen Mini-Minisucher mit nichts ! Da ist scharfstellen wirklich kaum möglich, zumal das max. mögliche Tele auch nur 25,5mm beträgt. Das Auge adaptiert da mit und stellt selber alles scharf. Das beste für normale Filmsituationen ist eh eine Mattscheibe (meine rein persönliche Meinung). Mit der Dioptrieneinstellung hast Du prinzipiell trotzdem Recht. Aber Vorsicht: Die Beaulieus werden bei Weitwinkel - beim Schneider also 6mm - eingestellt ! Gruß Reinhard

Hallo Jörg, war bei meinem S802 auch so ! Bei 24B/s wird der Hebelarm des Antriebs kleiner, das Antriebsrad wird zum kleineren Reibraddurchmesser hin verschoben. Das nun notwendige, höhere Drehmoment des Antriebs kann der Gummibelag erst recht nicht mehr übertragen, daher rutscht es bei 24B/s eher als bei 18 B/s. Bei mir half erst gründliches Trockenreinigen des Gummibelags, dann mit Alkohol - war bei mir ein alter Rasierklingenreiniger von BRAUN, also im Prinzip NIZO :-) Übrigens sollte man auch das Antriebsrädchen gründlichst reinigen, da setzt sich im Laufe der Zeit Schmutz und Gummiabrieb ab, der ebenfalls das Durchrutschen begünstigt. Gruß Reinhard

OK, aber bitte etwas Geduld ...

@Rebel: es handelt sich um Glaslinsen und der Befall ist auf der Oberfläche einer Zwischenlinse -also nicht gekittet. ES ist seltsam. Vielleicht lade ich mal ein Foto in den nächsten Tagen hoch ... @Rudolf: Keine Sorge, bei mir ist alles pilzfrei. Das sind alles Geräte, die ich auch so bekommen habe. Es ist auch kein Fortschritt im Pilzbefall sichtbar. Die meisten Filme und Geräte lagern in einem Raum bei derzeit gut 14°C und 48-52% Luftfeuchte. Geräte auch zuätzlich in Wohnzimmerschränken bei rund 21°C und ebenfalls ca. 45-50% Luftfeuchte (also eher zu trocken). Übrigens schauen die meisten nur nicht richtig ! Ich habe schon Pilz (oder Bakterienbefall) vorgefunden, wo der Verkäufer sicher war, das da nichts ist. Und wie schon mal gesagt: Alle meine Filme - auch die gekauften - sind bis heute wie neu. Kein Pilz, kein Rotstich, nichts. Erstmal nachmachen !

siehe PN :-)

Hallo Rudolf, danke für die Info War schon bei Wittner und habe dort die Angebote der verschiedenen Kleber und Tonspuren gesehen. Das werde ich auf jeden Fall versuchen. Ich müßte dann mal prüfen, ob beide Maschinchen wirklich einwandfrei laufen. Sowas findest Du aber auch öfters in der Bucht. Besten Gruß Reinhard

Die Canon 310XL hat ja nur einen Luftbildsucher. Schalte mal bei Deiner Beaulieu die Mattscheibe raus, dann hat die auch nur Luftbild. Richtig scharfstellen ist damit nicht möglich. Wenn das Objektiv die Eckwerte, also weit entferntes Motiv bei Unendlichstellung nicht "anfahren" kann, dann stimmt da was nicht. Besten Gruß Reinhard

Hallo Aaton, Dein Einwand ist durchaus berechtigt und um den ganzen Thread in eine sinnvolle Richtung zu drehen, frage ich mal nach Erfahrungen mit Selbstbespurungsgeräten. Habe hier seit heute 2 JUWEL mini S8 Bespurungsgeräte rumstehen, komplett mit Tonspurmaterial von Juwel und Kleber, sogar noch samt der Original-Pipette. Ich freue mich über jegliche Mitteilung zu diesem Gerät. Es gab hier doch mal Diskussionen über die Bespurung des E100D und Cinevia ... kann der E100D nun problemlos bespurt werden (ohne vorheriges Abfräsen) oder nicht ? Der Cinevia soll zumindest problemlos sein. Und bevor ich losgoogle ... wer liefert noch Bespurungsmaterial, Kleber dazu ? Vorgesehen sind eigene Bespurungen nur für kurze Filme bis ca. 45m Danke und Gruß Reinhard

Hallo Volker, ich hatte letztens ja einen Eumig Mark S802 wieder flott gemacht, der über einen Reibradantrieb verfügt. Erstmal aber klipp und klar: Hat Dein S940 einen Reibradantrieb oder nicht? Ich kenne dieses Modell leider nicht. Gruß Reinhard

Wenn ein weit entfernter Punkt - 20m oder mehr - bei hellem Tageslicht und Unendlichstellung des Objektivs unscharf wiedergegeben wird, ist das Objektiv verzogen, dejustiert. Auch sollte problemlos bei Stellung 2m ein Objekt in ca. 2m Entfernung scharf wiedergegeben werden - zumal bei normalen Blendenwerten ab ca. 4 oder höher. Meine Vorhersage: Klarer Fall von Objektivdefekt. Gruß Reinhard

Hmmm, leuchtet ein, wäre möglich. Danke für den Hinweis ! Gruß Reinhard

Hallo Forenten, mir ist aufgefallen, daß einige Kameras mit Angénieux-Objektiven, die ich im Laufe der Zeit geschenkt bekommen oder ersteigert, gekauft habe, Pilzbefall aufweisen. Dagegen besitze ich KEIN EINZIGES Objektiv von Schneider-Kreuznach mit diesen Symptomen. Auch andere Hersteller (Canon, Fuji) erweisen sich als stabil. Es handelt sich im wesentlichen immer um das Objektiv 1.4/6-90, welches an der Bauer S715XL und Beaulieu 6008/7008 verwendet wurde. Aber auch das hier angesprochene 1,9/8-64 war leider schon öfters dabei. Ein richtig "altes" Angénieux-Objektiv - das an meiner N8-Kamera Camex Cellule Reflex8 von 1961 - ist dagegen völlig OK. Es sind sicherlich statistisch nicht repräsentative Beobachtungen und ich kenne auch nicht im Detail die Vorgeschichten der Kameras, aber es fällt auf. Desweiteren kann ich die Aussage, daß Pilze mit dem anorganischen Glas nichts anfangen können, nicht ohne Ergänzung stehen lassen. Die Aussage an sich ist ja völlig richtig. Aber an einer mir vorliegenden Bauer S715XL kann man im Inneren des Objektivs auf der Linse verteilt, wenige "wunderschöne, weiße" Fleckchen sehen. Durchmesser ca. 1-2mm. Ich vermute Pilzbefall, denn was kann das sonst sein? Diese Flecken sind kreisrund und vollständig isoliert auf dem Glas, keine Fäden zum Rand hin sichtbar. Nach Filmtechniker müßte der Pilzbefall von außen nach innen gehen, da die Pilze sich vom organischen Linsenkitt "ernähren". Ich beobachte dagegen etwas völlig anderes. Könnte etwa eine (organische) Vergütung des Glases eine Nährmittelquelle darstellen ? Und wäre das etwas Exklusives von Angénieux ? Das würde meine Beobachtungen erkären. Nebenbei habe ich mit dieser Bauer S715XL noch vor wenigen Monaten gefilmt, da war mir das nämlich noch gar nicht aufgefallen. Einwandfreie Ergebnisse. Besten Gruß

Soweit kommt's noch ... mein GS1200 ist Spitze ! Und bisher null Schrammen und Kratzer auf den Filmen. Eumig hatte und habe ich, sind gut aber kein Vergleich Gruß Reinhard

Hallo Rudolf, das war jetzt definitiv meine "Gute-Nacht-Geschichte" :-) Toll, das sowas mal möglich war, da betrachte ich die Kern-Linse an meinem alten Bauer T50 Projektor direkt mit noch mehr Sympathie ! Ich finde, daß die Liebe zu unserem Hobby auch von solchen Geschichten genährt wird. "Objekte" mit so einer positiven Historie nimmt man anders war. So, bettwärts jetzt ... Reinhard Schneller Nachtrag: Mit dem Glump, das in den Müll landet, bin ich natürlich gar nicht einverstanden! Das weiß Du aber auch, glaube ich, wegen dem Hinweis auf noch vorhandene Haare. Sowas gehört verschenkt oder verkauft. Man zerstört keine funktionierenden (!) Sachen, die zudem nicht mehr hergestellt werden. Ich kann sowas nicht ! Nimm doch was wirklich kaputtes. Anderfalls tut mir das körperlich regelrecht weh, wenn ich sowas lesen muß. Aua !

Hilfe ! Wer weiß, was da freigesetzt wird ... und womöglich die schöne Linse seiner Nizo anfällt ! :-)

Oweh oweh ! So etwas Schlimmes habe ich noch nie gesehen ! Mülltonne ! Dieses Objektiv ist gut aber das bekommst Du für +/- €50,- auch in ordentlichem Zustand. Möglicherweise hängt für etwas mehr noch eine Beaulieu hinten dran ;-) Sorry, Gruß Reinhard

Mon ami, das war eigentlich ein verstecktes Kompliment. Denn so perfekt geschrieben, mit Einleitung des Erscheinungsjahres, könnte man es glatt abdrucken. Dafür fehlt aber dann doch eine Gesamtansicht der Kamera. Ich kenne die R16 praktisch leider nicht, nur von diversen alten Berichten, Filmbörsen und dort in die Hand nehmen. Der selige Sielmann filmte - glaube ich - auch mit einer R16 in den Savannen und Steppen Afrikas. Über den Verschluß würde ich gerne mal fachsimpeln. Ich gehe davon aus, daß er identisch zu den Super8-Modellen arbeitet. Bei diesen läuft ein Schlitzverschluß senkrecht von oben nach unten ab, geht geschlossen wieder hoch und dann wiederholt es sich. Identisch mit den Verschlussvorhängen einer Spiegelreflex. Da müßte das gleiche Problem - welches keins ist, sollte es denn existieren - doch bei jeder SLR auftauchen. Wo ist der Haken ? Besten Gruß Reinhard

Gute Frage ... das Eumig Emblem ist ROT und ich habe eine 100W-Lampe, Auf dem Karton steht: "Neu: 100W-Lampe" Die Netzfrequenz kann ich schalten auf 50 oder 60Hz und die Spannung von 220-250V. Das ergibt nach dieser Liste weder A,B,C ! Eins ist sicher, es ist kein D-Modell, denn das D steht für Duo (Super8/Normal8). Meiner kann nur S8 ! Aber ich wette, er könnte auch N8, wenn ich die entsprechende Bildbühne für N8 hätte. Die läßt sich nämlich austauschen und die D-Modelle haben keinen S8/N8-Umschalter. Das er leise ist, wie ich mal sagte, muss ich etwas zurücknehmen. Der S802 läuft zwar ruhig, hat aber ein permanentes Lüftergeräusch auch bei Stillstand. Luftkühlung wie beim Käfer halt ;-) In Sachen Lärm kommt eh nichts an die Bauer-Projektoren (T-Reihe) ran.