k.schreier

Da muss ich Dir jetzt mal recht geben. Dieses Statement von Fairchild kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen.

oder im Hobby drin war, wie es sicher auch bei vielen langjährigen Abonnenten der Fall war (ältere Herren, die die Filmerei aus welchen Gründen auch immer schon seit längerem aufgegeben haben)

Nein, Du hast es Dir nicht ausgedacht. Du vertraust nur blind -wie so oft- nicht näher belegten Aussagen auf Wikipedia. Jpolzfuß schrieb von Projektoren. Niemand hier im Forum (und es gibt hier ein paar, die sich zumindest ein bischen in Kameratechnik und -historie auskennen) kennt eine Normal- oder Doppel8-Kamera, deren Lauffrequenz 16 2/3 B/sec beträgt... Die ganze Diskussion hier ist ja rein akademisch und bringt gar nix... trotzdem bleib ich in dem Punkt auch mal penetrant und hartnäckig - weil mir dieser Unsinn einfach gegen den Strich geht.

Klebepresse ? http://www.ebay.de/itm/SIEMENS-16-mm-FILMKLEBEPRESSE-/380627946188?pt=DE_Foto_Camcorder_Schmalfilm_Schnittger%C3%A4te&hash=item589f318acc Was machen da diese beiden spulenarmförmigen Dinger ?

Colorvir!...genau, mir lags auf der Zunge

So, um hier mal wieder "topic" zu werden habe ich (noch vor der Schmalfilm-Schreckens-Meldung) meinen mehr oder weniger improvisierten Reprotisch (für Titelarbeiten) fotografiert. Vielleicht passt die Veröffentlichung jetzt ja doch ganz gut, um angesichts der Schmalfilm-Meldung nicht in Agonie zu verfallen. Das Teil basiert auf Säule und Grundplatte eines Meopta-S/W-Vergrößerers. Dazu gab es seinerzeit bei Foto Brenner das sog. "Repro-Kit". An diesem Arm habe ich die Kamera (hier gerade die Canon DS8) montiert. Die Canon ist vom Gewicht her schon grenzwertig...aber für ne halbe Stunde zum Titel-Abfilmen gehts schon...man löst ja eh mit Drahtauslöser aus. Zur Beleuchtung hab ich mir ein Paar Niedervolt-Halogenstrahler montiert (keine Ahnung wo die herkommen) Für Blende 4 reichts. Das geht natürlich nur mit S/W - Fomapan. Farbfilm würde angesichts der indifferenten Farbtemperatur der Strahler wahrscheinlich schrecklich aussehen. Aber für Farbtitel geh ich mit dem Ding einfach ans Tageslicht auf die Terrasse.

So - jetzt wieder ein bischen die Worte gefunden. Ich kann mich nur meinen Vorrednern anschliesssen und mein Bedauern über die Einstellung dieser traditionsreichen Zeitschrift zum Ausdruck bringen. Und nochmal dem Jürgen Lossau Respekt dafür zollen, was er seit Übernahme der Chefredaktion aus dieser "alten Tante Schmalfilm" gemacht hat. Und wie er in seinen Schlussworten selbst geschrieben hat, eine Zeitlang, so vor 3-5 Jahren vielleicht sah es wirklich so aus als bekäme der Schmalfilm als Medium und damit auch die Zeitschrift nochmal so einen Schub nach vorne. Aber die letzte Zeit - seien wir doch mal ehrlich...was gab es in dieser Fachzeitschrift Neues, was ich nicht auch schon zumeist lange vorher im Internet, vor allem über dieses Forum hier erfahren habe. Auch gefühlt mindestens die Hälfte der Leserbriefe waren "nur" Reaktionen hier aus dem Forum. Die Konkurrenz des Internet - ein Problem eben für alle Printmedien. Als ich die Meldung zuerst gelesen hatte, dachte ich -genauso ein schwarzer Tag wie der Tag als die Einstellung des E100D verkündet wurde. Aber ganz so vergleichbar ist es nicht. Die Preisdebatte hin oder her (auch mir ist es momentan zu teuer) - man, wir kann/können noch weiterfilmen. Und ich mach auch noch ein bischen weiter....Sicher nicht immer mit dem grad "modernsten" Restmaterial welches uns grad teuer angeboten wird, aber es gibt immer wieder Gelegenheiten wie kürzlich das Plus-X-Schnäppchen für einen kleinen unbeschwerten Ausflug ins 16mm-Land - oder das Abenteuer der Entwicklung von überlagertem Material. Und dann hab ich da noch Projekte, die schon seit 4,5 Jahren vor sich hinreifen und auf Schnitt und Vertonung warten... Und dann hab ich noch soviele S/W-Schnipsel, die wollte ich schon immer mal mit diesem alten französischen Toner-Kit (mir fällt grad der Name nicht ein) bearbeiten und einen Psychodelic-Mix draus machen.... Es gibt noch genug zu tun. Der klassische Amateur-Schmalfilm ist natürlich tot. Der starb in der Tat wohl spätestens mit Einstellung des K40. Aber an dem lag mir persönlich eh nichts. All diese privaten Urlaubs- und Familienfilme aus den 70ern, die zuhauf auf ebay angeboten werden haben -lässt man den Retro-/Kult-Faktor und den privaten Wert als Erinnerung einmal ausser acht- filmisch bis auf einige kleine Ausnahmen wenig bis nichts zu bieten.

danke für die initiative und das angebot...aber ich hab mich ja erst vor kurzem noch in Norwegen eingedeckt.

ohh...... (noch sprachlos)

Na sowas...den selben Anamorphoten habe ich auch. Es handelt sich um einen Vorsatz mit ca. 42mm Schraubgewinde. Das Gewinde ist aber nur ganz kurz. Halterung vorm Projektor daher am besten mit einer Konstruktion, die den Anamorphoten umfasst.

http://super8data.com/database/projectors_list/projectors_fuji/projectors_fuji.htm Leider also nur Festbrennweite mit 20mm - da muss der Canon-WW-Vorsatz herhalten! Und auch leider nur 120m Spulenkapazität. Aber immerhin 150 W-Lampe.

So so

Wikipedia scheint für Dich ja die wichtigste Informationsquelle zu sein. Ich wäre da vorsichtig. Und wie ist es denn nun mit Deinem Anamorphoten? Handelt es sich um einen Vorsatz? Oder ist es ein anamorphotisches Objektiv (sprich ein Objektiv, bei dem die horizontal verzerrenden Linsen schon integriert sind) mit C-Mount-Anschluss (sowas gabs auch) - das dürfte nach meinem Dafürhalten dann aber mehr Wert sein als 80 Euro. Und welchen Verzerrungs-Faktor hat der Anamorphot? Die anamorphischen Wechsel-Objektive kenn ich mit Faktor 1,5.

Exakt.

Ach Du meine Güte...... DAS WAR EIN WITZ !!!!! (ein ziemlich schlechter Kalauer aber scheinbar wie ich grad an den Reaktionen merke....)

Na da fühlt man sich ja gleich heimisch wenn man mal in der Hauptstadt sein sollte....

Glaubst Du? C-Mount bei einem Anamorphoten-Vorsatz ? C-Mount ist doch für den direkten Anschluss eines Objektivs an der Kamera -ohne kameraeigenes Objektiv dazwischen.

Sind das Dörfer in Böhmen ?

Aber Achtung! Für Single-8 - steht ja extra groß drauf....nicht für Super-8 geeignet ;-)

Scoopman - Toll! Hatte ich auch nicht gekannt

Zeig mir eine Kamera die für das ETS-Tonsystem auf 16 2/3 B/s ausgelegt ist - dann glaub ich dir. (Das es so in Wikipedia steht macht es nicht richtiger...und alle anderen von mir ergoogelten Seiten haben wortwörtlich von Wikipedia abgeschrieben)

Objektiv gesehen bietet so ein moderner Speicherkarten-Recorder "ohne bewegliche Teile" sicher Vorteile. Aber bei der MD habe ich zumindest noch im Ansatz so etwas wie ein Medium, einen Musikträger... (ich kann noch kleine selbstgemachte Cover basteln) Für einen unverbesserlichen Analogen ist so etwas wichtig, wenn ich mich schon auf so digitales Teufelszeug einlasse.....

Sehr interessant. Wusste gar nicht, daß es den KII so lange, bzw. den K40 erst seit 1975 gab. Dachte immer der Wechsel wäre schon kurz nach der EInführung des S8-Formats gewesen.

Ich habe 2010 noch zwei 30m Spulen K25 (nur leicht überlagert) sehr günstig über Ebay bekommen und kurz vor Schluss über den WIttner-Service bei Dwaynes entwickeln lassen. Die Qualität ist / war sehr gut - aber ich finde der E100D steht / stand dem K25 da vor allem als DS8-Material in nichts nach - hat halt einen bischen anderen Look, der aber mir persönlich sogar mehr entgegen kommt. Mir ist sowohl bei K40 (S8) als auch bei K25 (DS8) störend aufgefallen, daß bei Aufnahmen in der prallen Sonne die Schatten sehr leicht absaufen und nur noch schwarz sind. Und dann ist da natürlich noch die "geringe" Empfindlichkeit des K25. Da geht dann schon ab abends um Sechs im Schatten beim Grillfeuer nix mehr.... Aber das Thema hatten wir ja schon zur Genüge. Wie lange gab es für Super-8 eigentlich den K II ? War das auch ein Kunstlichtfilm mit 40 ASA ?

Den Photo-Sniper gabs seinerzeit auch bei Foto Quelle. Hab ich mir so mit 12,13 oft im Katalog angesehen....