k.schreier

Muss ich beim nächsten "Dreh" eben gleich aufpassen, wenn ich die Kassetten aus dem Kühlschrank hole. Hatte 2 Kassetten eingeplant und keine weitere dabei. Da musste die nicht anständig verschweißte eben ran...ist ja auch eine Erkenntnis zu sehen, wie sich der Mangel auf den entwickelten Film ausgewirkt hat. Ich berichte.... Ich habe sehr viel DS8 gefilmt, als es den E100D noch in Deutschland "normal" in diesem Format zu kaufen gab. Damals stand die S8-Kassette ein bischen hintenan. Ich werde jedenfalls nicht auf Normal-8 und 16mm umsteigen.

@Jürgen Lossau Aber Click und Surr könnte Kodak auf diese Probleme mal hinweisen.. Mit Tri-X gibt es keinerlei Probleme. Der ist wie so ein altes Fossil..

Ich wusste, daß dieser Kommentar von Dir kommt. Würde ich auch, wenn es den E100D als DS8-Material gäbe (und zwar nicht bei Pro8mm in USA nur inkl. Scan und Entwicklung) Habe den alten E100d sehr gerne als DS8 in meinen Quarzen verfilmt. Bisher Einzelfall Tja, wenn ich wüsste, woher ich diese Kassette habe. Habe welche von Click&Surr, welche aus der Sammelbestellung des Beaulieu-Filmclubs und welche, die günstig über Ebay angeboten wurden.... Ich hatte gestern keine andere zur Hand. Sie musste verfilmt werden und das habe ich auch getan. Nächstes Wochenende nach der Entwicklung weiß ich mehr.....

Nachdem ich ja mein Leid schon geklagt habe, daß E100D-Super8-Kassetten leider nicht in allen meiner Kameras laufen, hatte ich heute eine neue "Überraschung": Diese eine Kassette war am hinteren Rand nicht richtig verklebt und dadurch ziemlich instabil. Ich hoffe nicht, daß es dadurch zu Lichtlecks gekommen ist. Von Kodak ist wirklich nichts mehr zu erwarten.... Kahl hatte seine Kassetten wenigstens immer mit Tesafilm zugeklebt..... 20220104_201913.mp4

Ein Bolex-H dagegen kann man -an ihrer Schlaufe oben gehalten- wunderbar gleich selbst als Herren-Handtasche spazierentragen....

Ich hatte mal eine noch zu K40-Zeiten - da war das ja kein Thema. Das Makro ab Frontlinse war toll. Was ich furchtbar fand war die frickelige Bedienung des Auf-/Ab-/Überblendknopfs...damit ist mir keine Abblende gelungen ohne das da Bild kurz verwackelt wäre. Um wieviel ergonomischer und bedienungsfreundlicher ist da doch der rote Sektorenblendenhebel eines Nizo Silberlings...

Das sind alles wertvolle Hinweise. Der Teufel steckt wie immer im Detail...

wenn noch einer Vorführkopien macht, dann Andec Filmtechnik in Berlin Bzgl. 16mm-Kopie von digitalem Material da fragst Du am besten @Patrick Müller - der lässt in Italien immer 16mm-Kopien von seinen digitalisierten Super8-Filmen machen.

Beim Durchforsten der digitalen Archive bin ich auf folgenden Prospekt zum Thema gestossen: PatheWebo-Prospekt-englisch.pdf

Für mich sind das alles böhmische Dörfer - und es interessiert mich eigentlich auch nicht, was dahintersteckt. Ich weiß schon, warum ich nicht negativ filme....

Das KANN aber auch Teil des Kunstkonzepts sein.....

Wenn ich so etwas -leider selten genug- heutzutage noch sehe, dann sehe ich dort meistens einen Eiki-Projektor... frage mich aber mich aber nicht nach dem Modell und dessen Vorteilen

@Schokoprinz Welches Gerät hast Du dazu verwendet? Einen digitalen Field-Recorder ?

wobei aber Neuneinhalb im Gegensatz zu 8 und 16mm wirklich tot ist... zumindest was die aktive Filmerei anbelangt

ich bin ein alter, weißer Mann...

ja.... am 1.4.2022... am 1. April !

Negativfilmen, Scannen und sich dann das ganze auf dem Bildschirm oder via Beamer anzuschauen erscheint MIR bei Normal8 noch absurder als ohnehin schon...

Wie hätte sich das herauskristallisiert bzw. wer hat das festgelegt / definiert ? Wenn man die doppelte Bilddiognale ansetzt, dann hat man genau den am Anfang des Threads beschriebenen Effekt, daß man mit dieser "Normal"-Brennweite bereits einen Tele-Effekt hat und die kleinste Brennweite des Zooms oder des Objektiv-Tripletts gerade mal Normal-Effekt. Für mich gilt auch bei den Filmformaten: Bilddiagonale = normale Brennweite Darüber Tele Darunter Weitwinkel Genauso wirkt es doch.

ich glaube das ist sogar der etwas bessere, schwerere und stabiler wirkende. ich hatte mal einen, der war etwas kleiner und leichter als dieser Slitter und wirkte zumindest irgendwie nicht so präzise. Meiner war bei einem DS8-Filmkamera-Komplettset mit dabei. Das ganze Komplettset hat soviel gekostet wie der einzelne Slitter hier. Ich finde daher nichts besonderes an diesem Angebot.

Mit einer Null weniger dann bestimmt.... Für den gewünschten Betrag kann ich über 100 Rollen bei Andec entwickeln lassen!

@Eumig 6001D Hier siehst Du den Unterschied: Links im Bild - große Perforationslöcher quer zum Filmstreifen = Normal 8 Rechts im Bild - kleine Perforationslöcher längs zum Filmstreifen = Super 8

Leider kann man mittlerweile nur noch Kinder in dem Alter mit Super8 begeistern... Ein paar Jahre später schon geht dann beim Geburtstag die Quengelei los: - der Film keinen Ton - der Ton ist so dumpf - der Film is ja so kurz, ich hab den schon "in echt" gesehen - warum rattert das die ganze Zeit so - für so alte Technik ist das Bild "ganz ok" (bei der Projektion vom Marketing-StarWars-Zweiteiler) Spätestens bei 12jährigen ist der Zauber verflogen. Ist zumindest leider meine Erfahrung.

Ich glaube, Jört hatte da eine andere Intention....

Vor genau 20 Jahren war ich mit meinem besten Freund (der mittlerweile leider verstorben ist) die Weihnachtsferien über in Australien. Einen Teil des Urlaubs haben wir damit verbracht, mit einem Offroad-Camper das Outback zu "erkunden". Anlässlich dieses Jubiläums habe ich nun auch den dabei entstandenen "Zweitfilm" online gestellt (beim "Erstfilm handelt es sich um den bereits seit langem online befindlichen "Attack Of The Mutant Plastic Bags"). Damals natürlich noch auf Kodachrome.....

Zu "Film -Zeiten", insbesondere so in den frühen 70ern wurde viele Lowbudget bzw. Independent-Produktionen auf speziellem Umkehrmaterial gedreht, für das es wiederrum spezielles Umkehrmaterial zum Anfertigen von Kopien gab. Zumindest für 16mm gab es so aufeinander abgestimtes Material für einen "Umkehr-Workflow"