Film-Mechaniker

Habe eine Firma im Badischen geortet, die aufs Ultraschallschweißen spezialisiert ist. https://www.herrmannultraschall.com/de/

Heat sealer in Suchmaske eingeben, dann kommt eine Unmenge an neuen Geräten, die wie der Lektra-Splicemaster funktionieren und eigentlich bloß eine Führung und zwei Paßstifte benötigen, die man sogar von einer kleinen Naßklebepresse übernehmen könnte. Die Filmenden müssen auf ganz wenig Überlappung zugeschnitten werden, ein Zehntel reicht.

In einem Prospekt ist so etwas nicht schlimm, aber ausgerechnet in einer Anleitung, die dazu gemacht wird zu zeigen, wie man den Film richtig einlegt, einfach supergeil.

Nichtsahnend nehme ich wieder ein Mal die Zoomphonic zur Hand und die Gebrauchsanleitung. Darin finden sich ja dicke Hunde, seht selbst:

https://www.youtube.com/watch?v=mrJP82ZZiag

Filmo ist schon besser, weil man einem heute bald 100jährigen Exemplar einfach Öl geben braucht und dat Ding läuft. Von den Bolex-Paillard-H ist die Hälfte i. A., weil die Feder ermüdet, das Getriebe beschädigt, Revolvergewinde aufgestaucht oder eine Spulenpeese verdorben ist. Bei manchem Exemplar, das ich überholte, waren auch Reparaturen mit Mehrkosten dabei. Bei dem Eyemo 71-A neulich war eine neue Schlingfeder einzusetzen. Alles andere ging flott. Aufziehen, Sperre setzen, überprüfen, verpacken. Im Prinzip kommt aus der Mehrzahl von Kameras ungefähr der gleiche Bildstand. Durch den großen Öffnungswinkel beim Filmo 70 haben die einzelnen Bilder mehr Bewegungsunschärfe, was fließendem Ablauf zu Gute kommt, es sieht weicher aus. Beaulieu R machen kurz belichtete Einzelbilder. Man kann es akademisch nennen, ich sehe es.

In der Zwischenzeit waren wir mit dem Hund im Wald, ich konnte das alles noch mal im Geiste durchgehen. Wie geschrieben, ist der Bell & Howell Filmo 70 für das 16-mm-Filmformat das Maß der Dinge und da kommen nicht meine subjektiven Ansichten zum Tragen, sondern objektive, nachvollziehbare, meßbare: Öffnungswinkel im Scheibenverschluß 204, bei den frühen Modellen 216 Grad; Geradzuggreifer mit gehärteten Zähnen, Positionierabstand +3 wie bei den meisten Projektoren; aktive Seitenführung über eine relative kurze Filmlänge; Vor- und Nachwickler mit Drehfederung; sehr genauer Hochgeschwindigkeits-Fliehkraftregler bei den jüngeren Modellen; einfacher, aber zuverlässiger Fußzähler, jederzeit verstellbar; Mechanimus zum Ölen; Möglichkeit, die Hauptfeder zu entspannen oder stärker vorzuspannen; im Deckel untergebrachter Rohrsucher, Sucherobjektive für helle Sicht und stufenloser Parallaxenausgleich bei jüngeren Modellen; Scharfstelllupe ab Modell 70-D, 15fache Vergrößerung; Ausbaumöglichkeiten Handkurbel (Rückwicklung, Vorwärtslauf), Magazine, El’mot.; Objektivhalterungsgewinde in Revolverscheibe aus Stahl; einfache, zuverlässige Laufsperre für Mechanismus. Die Beaulieu bieten Nachspannen der Feder im Lauf, die Reflex-Modelle einen Spiegelsucher mit 100 Prozent Licht auf dem Film, sie sind kompakt und vergleichsweise leicht. Dafür sind der Federkern verstemmt (das Federhaus kann daher nicht ohne weiteres vom Mechanismus getrennt werden), das Gehäuse aus dünnem Alublech, das Sucherrohr oft voller Härchen, der Greifer in Position +4 beim Verlassen des Films, die Belichtung ungleichmäßig oben/unten und kürzer, als von Marcel weiland angegeben. Ich mag die Reflex-Beaulieu des Suchers wegen, aber die Mechanik bringt einen manchmal zum Heulen. Gewindestiftchen, die auf etwa anderthalb Umdrehungen halten müssen, eine in beide Drehrichtungen belastete Schlingfeder unter der Aufzugkurbel und anderes unmögliches mehr. Ersatzteile bei Björn Andersson Eine ETM-P ist viel robuster als die Beaulieu Reflex. Wenn es nicht auf den Positionierabstand ankommt (Wer hält sich denn mit so etwas auf?!), er ist +5, dann hat man mit ihr das europäische Arbeitspferd vor allem in der Kälte. Der Genaueinstellsucher weist eine klassische planparallele Mattscheibe aus Glas auf, die man notfalls selber nachbearbeiten oder leicht ersetzen kann. Reflexsucher wird überbewertet, siehe Paillard-Bolex-H. Die kleine GIC, die es für drei Filmformate gab, kann im Lauf nachgespannt werden. Sie läuft mit Tempo 16 und macht Einzelbildaufnahmen. 15-Meter-Spulen, C-Mount, simpler Sucher. Sehr robust. Gerade die Nichtverfügbarkeit von 9,5-mm-Film ist doch die Herausforderung. Richard ist vielleicht so geschickt, daß er einen Locher herrichtet. Ich würde sofort Rohmaterial für meine H 9, Beaulieu R 9,5 und GIC 9.5 kaufen. „Normalacht ist mehr Loch als etwas“, den alten Spruch kenne ich auch. Pfunzelig ist mancher 8-mm-Projektor, bis man einen guten nimmt. Es gibt einige mit genügend ,Dampf‘. Oft ist nur ein billiges Objektiv vorhanden. Hat man das gegen ein gutes getauscht, sieht alles schon anders aus. Steenbeck beeindruckt mich nicht. Ich habe jahrelang mit Steenbeck, Oude Delft, Moviola, Prevost, Schmid, KEM und noch anderen gearbeitet. Die Steenbeck sind voller PVC-Teile, die vergammeln, mühsam in der Pflege und viel zu groß. Ja, Prevost sind riesig, bringen aber ein besseres Bild her. Zum Vergleichen müßte man beim Steenbeck die Haube abnehmen und projizieren. Oude Delft hat helles Bild. Moviola ungeschlagen handlich und zum Indieeckestellen. Das Bild klein, aber hell.

Schulmeisterlich kann ich schon herüberkommen, dessen bin ich mir bewußt. Wenn aber in einem Satze Qualität und Beaulieu gesagt werden, versuche ich dagegenzuhalten. Das sind recht anfällige Dinger. Wenn man dann etwas Richtung Service sagt, folgen oft Fragen, wie man der verstockten Kamera mit etwas Öl nachhelfen könnte. Da hört’s bei mir auf. Qualitätsmaßstab ist der Filmo.

Ja, es ist möglich und ich wundere mich. Die Zahlen benennen die Lochreihen. Bei 16-mm-Film bedeutet 1-0 eine Reihe Perforationslöcher an einem Filmrand, 1-2 steht für beidseitig perforiertes Material. Für die Kopierwerke sind Materialien in 35 mm Breite mit vier Lochreihen und eventuell einer Hilfslochreihe gefertigt worden. Die Hilfsreihe liegt auf einem Rand, der nach dem Entwickeln weggeschnitten wird. Mit speziellen Kopieranlagen konnte man vier Abzüge nebeneinander belichten. Es hat auch 32-mm-Material für zwei 16er Abzüge nebeneinander gegeben. Das war eben 1-3 perforiert, weil man die 2. und die 4. Lochreihe für Tonspuren wegließ. http://www.highspeedfilm.de/35_4er.html

Gierlingers Anfangsbeitrag war typisch schwammig, Danke für Infos, in dem Stil. Welche Frage am meisten brennt, wissen wir nicht. 16 mm möglich, aber auch Super-8 oder sonst etwas. Wenn du eine Arriflex 16 kaufst, schränkst du dich auf Optiken mit ARRI-Bajonett ein. Das klingt zunächst lächerlich, doch die Auswahl an Objektiven mit C-Gewinde ist viel größer. Zudem ist der Übergang in den Makrobereich mit C-Mount sozusagen fließend zu haben, mit Bajonett fängt man immer mit einer Mindeststufe an. Klar, es gibt Makro-Optiken, Kilfitt u. a. Das weiteste Gebiet betritt man mit Doppelacht. Mit Doppelachtfilm ist der Minutenpreis auch immer noch der günstigste. Optiken, Adapter, Kameras, Montagematerial, Projektoren, Titelgeräte, die Auswahl ist riesig und wie man aus meinen Beiträgen hoffentlich immer herausspürt die passendste. @Gierlinger, magst du Zeiss-Optik? Ich würde dir eine Zeiss-Ikon Moviflex Super zum halben Preis generalüberholen, wenn du danach ein Filmchen aus dem Gerät hier im Forum zeigst. Ein Klopper von Kamera, aber eine seeehr gute Kamera

Wie du selber weißt, nur bei Normalfilm und Normalbild neben Lichttonspur, da ist der Bildstrich drei Millimeter hoch. Bei Breitfilm ist 1,65 mm Höhe erhältlich. Außer Pathé 9½ kann kein Kodak-Schmalfilmformat Spleiße auf dem Bildstrich aufnehmen. Sollte die angekündigte Kodak-Super-8-Kamera erscheinen, könnte sich da etwas ändern. Exakte Maße des Bildfensters habe ich noch nicht gelesen.

1-3-5-7 und 1-4-5-8 wäre bei 35 mm oder 32 mm breiten Streifen. Diese sind passé. Es werden nur noch 16-mm-Streifen geschnitten, die dann 1-4 oder 1-3 perforiert werden. In diesem kleinen Marktsegment ist 1-4 verblieben, DS-8, das sich auch als solches verkaufen läßt. Es würde mich wundern, wenn noch irgendwo ein Kopiergerät für Zwillingsabzüge (Perforation 1-3 nach ISO 3775) einsatzbereit stünde. Alles Perforierwerkzeug, das ich von Daniel Wittner gezeigt bekommen habe, ist 1-4. FilmoTec bietet 1-0 und 1-2 von 16er Streifen an. Zeitlupenkameras sind sehr wohl noch im Einsatz. Redlake, Milliken, Mitchell (500 B./s), Eclair G. V., Photosonics, immer wieder wird dazu gegriffen. Kodak rechnet auch immer noch mit der Verwendung von Filmo High Speed (128 B./s, Mitchell 16 Pro (128 B./s), Pathé WEBO M (80 B./s). Die ETM-GIC P gibt es für über 120 B./s. Man muß sich das Videogestrüpp vor den Augen wegreißen, sonst sieht man die Filmerei nicht. In der Rüstungsindustrie wird die Bildqualität von Normalfilm geschätzt und da gibt es Filmverbrauch! 500 Fuß rauschen bei 425 B./s in 22 Sekunden durch (Hochlauf berücksichtigt). Im Gegensatz zu High-Speed-Videokameras liefern Filmkameras in sich geschlossene Bilder ohne Verzerrungen, ohne Aussetzer, ohne Pixelfehler. Rolling-Shutter-Effekte gibt es auch nicht, weil nicht der Sensoraustastung nachgejagt wird.

Die Gelatinen schmelzen augenblicklich weg, es wird zwischen Horn und Rolle etwa 250 Grad warm. Überlappung und mechanischer Druck

Deutsch-französische Paarung!

Sie haben alle die gleiche Gelatinedeckschicht. Möglicherweise hat das 500-ISO-Material eine zusätzliche Rückenausstattung, weil es für Zeitlupenkameras gedacht ist. Diese Gleitausrüstung wird auf die ganze Jumborollenbreite aufgebracht. Es hat also das Super-8-Material, das zwischenzeitlich Doppel-Super-8 war, wie das 16-mm-Material einen leicht schillernden Rücken, wenn man ihn unter bestimmtem Winkel im Gegenlicht besieht. Das nehme ich jetzt so an, überlasse die Feststellung anderen.

Noch einer: https://www.ebay.com/itm/234851146069

Hier ist ein Lektra. https://www.ebay.com/itm/185817100346?hash=item2b438ff03a:g:B~IAAOSwpeVj-BF4&amdata=enc%3AAQAIAAAA0HAEhmvGnJKNi7s8%2BGxo5Sbap14UghrtiUVp4crVV5KWgZ%2B%2FLGFgntR%2FTs7edcUcfNMGBYzE8Zi6qlsD3X2P554ohCulAhQF4glF0W88pxLw8tNUQypo3gOan7sfQyrdsTZxXvGlWyfiaAtSfw7s1NngjdGPTxcDm9barVkN2Gt6ME7UCZ5k318vC9zf%2BNDq5WPTLPU4d5NIuF5%2FXr%2B%2BO4EFJq9jp36LzJ3skG04g3rPzMZhgkICTj72ZTX6z4D8v%2Fu50YKtrcInMOUHVfqZE0Q%3D|tkp%3ABFBMqMuyiYNi

Bei ebay.com, auf der amerikanischen Seite, metric film splicer eingeben: https://www.ebay.com/itm/314286934390?hash=item492cf60976:g:NF0AAOSwhAljpJbh&amdata=enc%3AAQAIAAAA4Ph33V8XeCXufmQSIPNM%2BwW1mgwLUHhbMkW1XmQFIX9iARF4l0vdseobnUyLu7sbw3O%2BqJS7ynzMTDzV7nQQkFclhIabb3q6saoIZ0lnqPh7BCxkNAeGY0ji3mPGlbY5t%2BcDWmaAqa3UgpgZWlWbfSTudmIsRULREKnkE29o%2BG%2BvIM32JT2QXNIzA%2BtSEDFMwr%2BVimWhh2o2gW7x98LOvsd3e3yy3%2BHUO76Oz%2B5DCFxeH2%2BqwxTylFaWftL0ub7P6epeCTHsQzLUSd%2BNqRBvKX8U0P6LO%2BJrzlZwvIcYZjuu|tkp%3ABk9SR-SlveqCYg https://www.ebay.com/itm/313894943404?hash=item491598baac:g:OlkAAOSwSfJgx7Hy&amdata=enc%3AAQAIAAAAwLiBqy0wgLGERxbIROHU6xo1MQUWg3s2pY6gQo%2F%2FwMpY4HBJN5sboMYLXr00KPy64x54O5RUwF1RH%2FgkjCYNuWspJ8u%2BZiBKdbpkpYHv7I6JcAu4DReaXYeCQFGGktrBGFw9nO7sAg41PhtQDBDicPLNs74gd58S2ZBJjQEhISOtp%2FIFq7umflytfyCjtiL5QFzcJGEVO5a1XJLFK%2BGax5pYNBeoupJOPaZwnrDVHOly8vCp0UfBYru%2Fg%2BMr0lS%2B3Q%3D%3D|tkp%3ABk9SR-SlveqCYg Hier ist ein Link zum Hersteller: http://www.film-tech.com/ubb/f1/t011932.html

Ojeh, Entschuldigung! Wird sogleich nachgeholt Hier die verbesserte Version: Warum Super-8 und Single-8 besser sind als Normal-8.pdf

Darum ist Doppel-8 besser als Super-8 und Single-8.pdf Warum Super-8 und Single-8 besser sind als Normal-8.pdf Wenn du richtig Widerstand brauchst beim Ausüben des Schmalfilmhobbys, dann gibt es noch das Pathé-Format 9,5 mm.

Du eröffnest aber nicht ein neues Thema und schreibst schon das erste Wort falsch, den Vornamen eines bekannten Menschen, über den es auch einen Wikipedia-Artikel gibt? Ich beantrage Löschung und Neubeginn, so es denn sein muß. Schreibt man nicht di Vita, Salvatore?

Das ist ein Filmduplikator für Diapositive ab Negativfilm und dergleichen. Stehbilder, kein Bewegtbild

Das Switar 12.5-1.5 ist ein Abkömmling des Leitz-Elmarit von 1958. Es besitzt eine Linse mehr als dieses. Vielleicht hat hier auch ein Experiment stattgefunden, bei dem die zusätzliche positive Linse vor dem hinteren Achromaten durch etwas anderes ersetzt wurde. Egon Hugo Balder: Man weiß es nicht. http://forum.mflenses.com/the-kern-c-mount-and-d-mount-cin-taking-lenses-t73926.html

Ich habe den Eindruck, daß da jemand gezielt für einen Effekt ein optisches Element angefügt hat, vielleicht für einen Titel oder sonst eine Aufnahme, die etwas nachahmen soll, z. B. einen Türspion oder so etwas. Wenn du mir das Objektiv schickst, kann ich es genauer bestimmen und auch entfernen außer es wäre ein Schliff. Im Moment findet man diese Objektive noch zu bezahlbaren Preisen. Ersatz ist also möglich.

Nach nochmaligem Durchsehen muß ich sagen, daß es doch Film sein kann.