Ulrich Busse

Wenn die Türkei in einer Zollunion mit der EU steht, dann werden Sendungen aus der Türkei doch wie Sendungen aus einem EU-Staat behandelt, oder? http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Zollunion Das ist jedenfalls meine Interpretation ...

Spannend ist ja noch die Frage, wie die Sendung den Zoll passiert ... :neutral: Anderseits haben wir ja eine Zollunion mit der Türkei.

Ja, das bin ich, Friedemann. Es ist eine Leicina 8 S, mit Wechselobjektiven. Ich habe auch noch eine 8 SV (mit Zoomobjektiv) als DS8-Variante, bei der ist jedoch der Belichtungsmesser "out of order". Von beiden weiß ich nicht, wer sie umgebaut hat, die Geräte enthalten dazu keine Hinweise. Für die 8 S habe ich mir inzwischen den vollständigen Objektivsatz zusammen ersteigert, dazu noch passende Steckfilter und Sonnenblenden. Sehr eigenwilliges Design, aber robust und zuverlässig. Die Hg-Zelle habe ich durch eine Silberoxidzelle mit Adapter ersetzt. Klappt bestens.

Danke für den Hinweis, Friedemann, meine Urlaubsfilme müssen noch weg. Ja, das ist der türkische Händler mit den Vision 3, er bietet immer noch alle drei zu einem immer noch recht günstigen Kurs an: http://www.ebay.de/sch/super8_dealer/m.html?item=200888522301&pt=UK_Photography_Film&hash=item2ec5e3963d&rt=nc&_trksid=p2047675.l2562 4-er-Pack etwa 75,50 € mit Porto (dagegen 107,80 € bei WKT). Und eben den Tri-X ... Mal sehen, ob er das Angebot fortsetzt, wenn seine Bestände abverkauft sind.

Weil bei Wittner ausverkauft, habe ich jetzt mal hier bestellt: http://www.ebay.de/itm/190866201999?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649 Incl. Porto habe ich damit für 4 Tri-X (als Neuware deklariert/Kodak-Lieferung Juli 2013) jetzt 68,50 € bezahlt, statt 87,80 € bei Wittner. Ware ist schon in der Post (mit Sendungsnachverfolgung). Mal schauen ...

Natürlich filme ich auch am liebsten mit dem Dreibein. Wenn es schnell gehen soll, ist das Einbein für mich aber schon ein guter Kompromiss, da die Kamera darauf immer noch ruhiger liegt, als in meiner freien Hand. Ansonsten soll sich das Motiv bewegen, nicht die Kamera ... ;-)

Ich habe meine Kamera (R10) häufig schon auf ein Einbein-Stativ geschraubt im Auto liegen, meist sogar ausgezogen. Dann ist sie Ruckzuck einsatzbereit.

Nunja, Dein Tonfall ist auch nicht gerade der einer gepflegten Unterhaltung. Wie man in den Wald reinruft so schallt es heraus. Aber zu Deinen Argumenten: Die Bildfrequenz war nie ein Argument, Nachwuchs für Schmalfilm zu gewinnen. Jede bessere Schmalfilmkamera kann neben 18B/s auch 24B/s, genauso jeder Projektor. Jeder Schmalfilmer, ob alter Hase oder Nachwuchs, kann entscheiden, mit welcher Bildfrequenz er filmen will. Und im Übrigen haben Alan Smithee und Jeff Smart vorstehend ziemlich einleuchtend erklärt, warum und wie man auch mit 18B/s störendes Ruckeln vermeiden kann. Die Argumente für analogen Film - auch Schmalfilm - sind andere, z.B. Farb- und Kontrastumfang, der Umgang mit Material und Technik, letztlich auch die Körperlichkeit der verwendeten Medien, die auch junge Leute für Schmalfilm einnehmen.

... und Kodak Tri-X ist bei Wittner z. Zt. ausverkauft.

Also ich betrachte die verschiedenen Äußerungen hier im Forum als Meinungsaustausch, nicht als Beschwörung. Und ich bin der Meinung, dass Du denn Einfluss der Diskussionen hier auf Wittners Preisgestaltung überbewertest. Und ich will Dir auch den Grund sagen: Die Forenten in diesem Forum hier machen einen eher geringen Teil von Wittners Umsatz aus. Der Hauptteil des Umsatzes dürfte aus dem professionellen Bereich kommen und der bestimmt daher die Nachfragesituation. Wir hier haben keinen Einfluss auf Wittners Hemmschwellen. Wenn man Deinen Befürchtungen folgen wollte, müsste man den Meinungsaustausch über Zukunft und Schicksal des Amateurfilms ziemlich einschränken und - wenn überhaupt - auf Kritik an den Preisen beschränken. Das kann es ja dann auch nicht sein.

DU hast kein Argument (mehr), sondern stellst nur eine Behauptung auf. Mit Argumenten hast Du in diesem Thread bislang nicht geglänzt. Im Gegenteil, auf jedes Argument hast Du nur die Antwort: "Aber nicht mit 18p!" Und das ist kein Argument. Daher unterstütze ich Friedemanns Bitte ...

Bei den Kodachromes entstand die Farbe erst bei der Entwicklung des Films im Labor, wahrscheinlich war der unentwickelte Kodachrome deswegen unempfindlicher gegen ungünstige äußere Bedingungen - zumindest, was die Farbbeeinflussung betraf.

Erhard927, Du beschreibst sehr richtig den optimalen Umgang mit analogem Filmmaterial. Wir wissen aber inzwischen aus Erfahrung, dass es da auch gewisse Spielräume gibt. Geringfügig über das "zu entwickeln bis"-Datum abgelaufenes Material, dass bis dahin korrekt gelagert wurde, zeigt weiterhin einwandfreie Ergenisse. Analoges Filmmaterial übersteht auch mal einen Urlaub außerhalb des Kühlschranks, wenn es nicht gerade auf dem Auto-Armaturenbrett im südlichen Sommer gelagert wird. Nicht vergessen darf man aber in der Tat, dass das heute in Schmalfilmkonfektionen angebotene Umkehrmaterial in der Regel kein taufrisch gegossenener Rohfilm mehr ist. Allerdings befindet es sich sicher auch noch nicht "kurz vor der Verwesung", da ich unterstelle, dass es sowohl beim Hersteller wie auch bspw. bei Wittner korrekt gelagert wird. Ich würde es allerdings auch nicht auf Vorrat erwerben und zuhause bunkern, sondern nur zum sofortigen Verbrauch kaufen. Einen kleinen Vorrat habe ich z. Zt. nur noch vom E100D, aber der ist bald aufgebraucht. Danach werde ich vorwiegend in schwarzweiß filmen, wie auch schon in der analogen Fotografie.

Na, na, na, bitte ... Es ist sinnlos, die Vorführqualität von Amateurschmalfilm mit den Maßstäben einer kommerziellen Kinovorführung zu bewerten. Außerdem ist das menschliche Auge ziemlich anpassungsfähig. Ein mit einer intakten Kamera belichteter und mit einem intakten Projektor vorgeführter Schmalfilm ruckelt auch bei 18p nicht, so flink ist das menschliche Auge nicht, nicht mal bei 16 2/3p. Oder trägst Du Geordis Visor?

<<aber mit 18p wird des auch bei 16mm nix>> Das kann ich jetzt nicht beurteilen, weil ich in 16mm nichts mache. Mein Kriterium ist nicht besser vs. schlechter, sondern "anders" ... Aber jeder hat seine eigene Schmerzgrenze, gerade beim Amateurfilm.

Aber nicht in diesem Forum ... ;-)

Nun, es ist die Preispolitik eines Monopolisten, der keinem echten Wettbewerb mehr unterliegt. Wittner weiß genau, wie er kalkulieren muss, um seine Ware zu verkaufen. Wittner ist Kaufmann, er macht sich die Mechanismen des Marktes zunutze. Kann man einem Kaufmann das vorwerfen? Andererseits hat er für seine Konfektionierungsmaschinerie auch einiges investiert, was nicht ohne Risiko ist. Was macht er, wenn er kein Rohmaterial mehr zum Konfektionieren bekommt, bevor sich diese Investitionen amortisiert haben? Auch dieses Risiko bezieht ein Kaufmann in der Regel in seine Kalkulationen ein. Und die Preiserhöhungen bei den Zulieferern tun ihr Übriges zu der Entwicklung dazu.

An Wittners Angebotspolitik kann ich wenig kritikwürdiges finden (außer, dass ich mir auch preiswerteres Material wünschen würde). Wittner bietet 8mm Film an. Er sucht alle Umkehrfilm-Reserven weltweit zusammen, um sie verfügbar zu machen. Und es wird ihm offenbar wohl buchstäblich aus der Hand gerissen, selbst zu den Apothekenpreisen. Die Alternative wäre allerdings: kein Umkehr-Schmalfilm mehr. Dass die Unsicherheit über die künftige Verfügbarkeit von Umkehr-Schmalfilm zunimmt, kann man ja wohl kaum Wittner vorwerfen. Wittner ist in erster Linie Händler und kein Fabrikant. Jedenfalls bisher. Inzwischen hat er viel Geld investiert, um Schmalfilm selbst konfektionieren zu können, wenn es kein anderer mehr macht. Auch das finde ich nicht kritikwürdig. Und am Provia (allerdings 400ASA) hat sich schon Tak Kohyama die Zähne ausgebissen, auf seiner Homepage steht seit Jahren "Coming in autumn" (das war 2006). http://film.club.ne.jp/english/eng_cinevia.html Provia ist als Diamaterial konfektioniert verfügbar. Das heißt aber nicht, dass es für andere Zwecke frei zur Verfügung steht. Ich meine gehört zu haben, dass Fuji nicht so richtig will, dass Cinefilm daraus geschnitten wird, kann das aber nicht durch Quellen belegen. Also meine Anerkennung haben sie Beide, Tak in Japan und Wittner in Deutschland. Und Mirko Böddiker und die anderen, die immer noch Schmalfilm anbieten. Exotisch ist Schmalfilm schon per se ...

Hast Du den Einfach-8-Film selbst zugeschnitten? Einfach-8 kann man doch (außer bei Kahl) nicht mehr kaufen, oder? Ich filme selbst gern mit meiner 30er-Jahre Cine-Kodak Doppel 8, ich kann die Faszination verstehen. Ebenso einfach wie zuverlässig.

Wie ? - wenn man seine Auffassung vertritt, führte das in der Menschheitsgeschichte zu Kriegen? Da habe ich andere Kausalketten in Erinnerung. Der K40 wurde eingestellt, weil der Ertrag den Aufwand nicht mehr rechtfertigte. Der Prozess war zu teuer geworden, zu kompliziert. Die richtige Frage wäre gewesen, warum Kodak den E100D eingestellt hat. Ich schrieb bereits an anderer Stelle, dass Kodaks Strukturen nur mit hohen Absatzzahlen funktionieren. Und die sind eingebrochen. Wittner oder Böddicker können auch mit kleineren Absatzzahlen wirtschaftlich arbeiten.

Wie "der Kunde" sich verhält, kann man nicht in einem Forum lesen, sondern in den Umsätzen und Bilanzen der Hersteller und Verkäufer. Erhard, Du weißt nur wie Du Dich verhältst und vielleicht von einigen, die es Dir erzählen. Aber das dürfte kaum repräsentativ sein. Alles andere ist Spekulation. Wenn man ein Angebot haben will, muss man eine Nachfrage schaffen. Fällt die Nachfrage unter einen Grenzwert, gibt es auch kein Angebot mehr. Im Moment scheint die Nachfrage zu reichen ...

The market supports the prices - jedenfalls Wittners Preise - eben doch (noch), sonst wäre er nicht ständig abverkauft. Schwinds Aussage gilt für die Preise, die er verlangen müsste, wenn er sein Angebot in den USA weiterführen wollte, also die D 8mm Spulenfilme. Das ist ein anderer Markt ...

Als ich vor 10 Jahren anfing, gab es noch K40, Ektachrome125 (VNF 7240), Plus-X und Tri-X. Habe ich halt den K40 genommen. Hätte ich auch ohne die inkludierte Entwicklung gemacht, meine Fotofilme musste ich ja auch ins Labor geben. Als Berliner hatte ich es zu Andec nicht weit. Mit Revue, Perutz o.ä. bin ich gar nicht mehr in Berührung gekommen. Später habe ich dann eben mit dem E64 und dann schließlich bis heute mit dem E100D gefilmt, eben immer den preiswertesten Film (das Wort billig habe ich bewusst ausgespart), der ja auch jeweils der Standard-Umkehr-Farbfilm war. E100D habe ich auch noch etwas Vorrat. Nun hat sich die Angebotslage in der Tat geändert, es gibt zur Zeit nicht DEN Standard-Film, dafür eine viel größere Auswahl. Den Aviphot probiere ich gerade aus, der ADOX gefällt mir als sw-Film gut. Die anderen brauche ich im Moment einfach nicht. Insofern fällt mir die Entscheidung nicht schwer. Ich denke, wer mit dem Filmen nicht gerade erst anfängt, weiß, was er aus dem verfügbaren Angebot braucht und will und kann sich auch entscheiden. Für den Einsteiger ist es allerdings nicht leichter geworden, das glaube ich auch.

Überfordert? Hm, ich weiß nicht. Ich bin zwar kein fachlich kompetenter Nutzer, sondern nur interessierter Amateur, aber überfordert fühle ich mich - jedenfalls ganz subjektiv - nicht. Ich gestehe, dass meine Wahl bisher schlichtweg auf den jeweils preiswertesten Film fiel (bis auf wenige Ausnahmen). Das ist ein einfaches Kriterium, das ich intellektuell verkrafte. Ich könnte aber nachvollziehen, dass Nutzer mit differenzierteren Ansprüchen oder Bedarfen es hier vielleicht schwerer haben. Andererseits - jeder hat seine Vorlieben und Favoriten und wird letztlich immer wieder darauf zurück kommen. So exorbitant breit ist die Angebotspalette ja nun auch wieder nicht.

()