Friedemann Wachsmuth

Phil Vigeant, 3xS8. Ein recht teurer Spaß, zumal ich die 8 Dosen im Handgepäck selbst hin und zurück gebracht habe. Genauen Preis hab ich vergessen und will auch nicht nachgucken. Das Material ist einfach zum Dahinschmelzen gut, das zählt.

Sehr schöne Doku. Der Einfluss im Osten als "Guckloch in der Mauer" war mir völlig unbekannt. Danke, arte!

Ich mags sehr. Super Arbeit, Klaus. Sandro hatte wohl teilweise ein bisschen wenig Chemie in der Dose, aber das macht hier nichts. Ich finde die Dosis an sichtbarer Zerstörung genau richtig.

Alles richtig. :)

Wittners Neubau ist schlichtweg noch nicht fertig. Kann man ihn auch einfach fragen. :)

Leider nein. Daher Andecs Sonderbehandlung...

Ich meine, dass Andec bei der Entwickoung damals durchaus gegengesteuert hat, aber bestimmt keine ganze Blende. Wittner hat dann später ja auch zum Glück auf 64 ASA D gekerbt. Da stimmt es dann genau. Ich bleibe aber dabei, so derart kaputte Ergebnisse wie die, die Olafs Digitalkameraaufnahmen zeigen, beim E100D nicht zu kennen. Und ich habe ihn massig verwendet, in 16mm, DS8, D8, Super 8 – konfektionier von Kodak, Wittner, Pro8mm oder selbst. 80% davon habe ich selbst entwickelt, alles andere Andec. Ich habe in gleißend hellem Schnee, am Meer und im Wald gefilmt, also auch mit extrem hohen Motivkontrasten. Ich belichte fast ausschließlich manuell (bzw. denke mit, wenn die Automatik etwas vorschlägt). Ich habe nicht eine einzige Aufnahme, in der ein Gesicht weiss überstrahlt und der Hintergrund quasi schwarz ist, wie es Olafs Beweisknipsereien zeigen. Meine Vemutung: Olaf (oder seine Kamera) belichten nicht richtig bzw. er denkt nicht mit, wenn die Automatik agiert. Sein abfotografiertes Irgendwas verstärkt den fehlerhaften Eindruck total, da seine Knipse die Schatten absaufen lässt und mit den Lichtern im dunklen Raum auch nicht klar kommt und sie ausfressen lässt. Diese "Bilder" beweisen oder zeigen also gar nichts. Was Harald zeigt, ist plausibler: Das reflektierende Schild als Belichzungsfeferenz sorgt für dunkle Schatten. Logisch. Trotzdem würde man hier in der Projektion (auf guter Leinwand) immer noch eine Menge mehr sehen als auf dem Digitalfoto.

Was nimmst du das denn so persönlich? Das war eine ganz sachliche Kritik. Lies sie mal noch mal.

Auf welcher Quelle basiert diese Aussage, Simon? Sie widerspricht zumindest meiner subjektiven, eigenen Erfahrung deutlich.

Olaf, du schlägst hier völlig sinnlos Schaum ohne jeden Wert. Mit irgendeiner billigen Digiknipse ein projiziertes Einzelbild abzulichten ist vollkommen sinnlos und hat keinerlei Aussagewert. Das ist etwa so qualifiziert und sinnvoll wie jemandem den Klang der Flöten in einer Orchesteraufnahme per Telefon vorzuspielen. Der E100D ist ein Spitzenmaterial mit extrem hoher Dynamik und einem absurd hohen Farbraum, so groß, dass er sich nicht mal richtig scannen lässt. Wenn er bei Dir unzufriedenstellend aussieht, liegt das wohl an Dir, nicht am Film generell. Du solltest dazu erstmal korrekt und konkret den oder die Fehler beschreiben, die Du siehst. Mit vernünftig gescannten Beispielen und mit Satzzeichen. Dann (und nur dann) gibt es eine Chance, einzukreisen, ob es ein Belichtungsfehler, Entwicklungsfehler, Kamerafehler oder Materialfehler war. Oder eine Kombination daraus.

Wie sind deine Reproduktionen denn entstanden? Es kann nicht sein, dass der Film auch so schlecht aussieht. Der E100D hat einen sehr sehr hohe Dynamik (nicht zu verwechseln mit Belichtungsspielraum) und ist gerade deshalb schwer zu reproduzieren. Bitte nicht persönlich angegriffen fühlen, wenn es mit korrekt Belichten noch nicht so ganz klappt oder die kleine Digiknipse dem E100D nicht gerecht wird. Haralds Beispiel ist da schon viel realistischer.

Was Olaf und Harald da sehen ist mir fremd, vor allem Olafs Beispiele sind absurd. Korrekt belichtet und entwickelt passiert das nicht. Ich hab wohl schon um die 400 Kassetten E100D belichtet und so etwas noch nicht gesehen – höchstens in schlechten Scans natürlich.

Zeig doch mal ein Foto. Was Du da beschreibst habe ich noch nie gesehen.

Ich bin noch nicht überzeugt, dass 71a dem A71 wirklich identisch ist, Theseus. Wollte Sandro nicht den Direktvergleich machen..? Ich hab mit Dagie neulich in Eile einen Mondrian-Agfa in A71 angetastet, der wurde nix. War aber kein systematischer Test.

Ich hab 138€ für zwei Nächte bezahlt. War wohl das letzte Einzelzimmer. :)

"Gästehaus Deidesheim" ist ein einfaches, kleines, sehr nettes Hotel mit prima Frühstück. Fußläufige Entfernung, sehr ruhig. Ein Doppelzimmer ist wohl noch zu haben.

Juhu, ich komm auch. :) (Und gerade noch ein Zimmer im Gästehaus ergattert...)

Der Kanteneffekt im E6-Erstentwickler ist erheblich. Bei deutlich zu wenig Agitation bekommt man regelrechte Lichtsäume. Bei ständiger Agitation wird er mir nicht knusprig genug. Ich denke, wir sind hier im Bereich der Geschmacksache.

Ja, ich. Die Qualität ist umwerfend.

Danke, Helge.

Danke, Helge.

Na den kennst Du ja schon. :)

"Berichte", mit aktivierter Autokorrektur und dicken Fingern, weil gerade beim Kochen.

Aber