Friedemann Wachsmuth

Oh, es gab einen offiziellen Umrüstsatz auf 16mm? Wie sah der aus?

Irgendwie bin ich es leid, irgendwelche Optionen zu wählen, ständig vor komplizierte Wahlen gestellt zu werden, lange verschwurbelte Texte zu lesen, bis Tag X meine Adresse zu bestätigen oder irgendwelche Datenbankumzüge zu unterstützen. Ich will meine Filme, basta. Jetzt gibts Verzögerungen für den Store, der etwas verkaufen soll, dass ich nicht gebackt habe. Was soll das? Warum prokrastinieren die mit meinen $150 an einem 1-Produkt-Webstore rum und kriegen nicht mal den gebacken? Giesst endlich Umkehrfilm. (Ich habe mein Geld abgeschrieben. Ich glaube nicht, dass von Ferrania noch Farbumkehrfilm kommt. Und wenn doch, dann vielleicht experimentelles Material in weniger als Orwo-Qualität. Stattdessen habe ich 44 Kickstarter-Emails. Toll.)

Meine haben glaube ich Seriennummern 9 und 10, allzuviele werden also nicht davon gebaut worden sein.

Alles was ich an UT13 kenne war massiv gefoggt, vor allem am Rand, der war meist quasi weiß. In der Mitte hatte ich dann einen blassen, grünlichen Bildstreifen mit oft knalligen Rottönen. Aber vielleicht ist Sandros Charge ja anders?

Ja, genau die. Sie steht im Keller, ich werd nach denn Urlaub mal Fotos machen.

Ich habe immer noch zwei portable, schweizer Durchlaufmaschinen bei mir im Keller stehen, die 1A funktionieren. Die sind im Flightcase und damit problemlos von einer Person trag- und verstaubar -- Abmessungen etwa wie ein großer Reisekoffer. Jede Maschine hat drei Bäder, Temperierung, Umwälzung... alles da. Beide Maschinen kaskadiert erlauben 6 Bäder (inkl. Zwischenbelichtung!) und damit auch Umkehrentwicklung. Die Maschinen ziehen den Film sogar selbst ein, man muss also nicht mal einen Leader durchfädeln (was ich aber machen würde, da zuverlässiger). Die Rollen sind 35mm breit, Umrüstung auf auch schmalere Formate sollte aber ein leichtes sein. Entweder neue Rollen drehen oder 35mm als Leader verwenden. Es sind eine Menge Ersatzteile dabei, zum Beispiel ein Riemensatz und verschiedene Kassetten für Tageslichtbetrieb. Auch noch ein dritter Kasten mit enorm kräftiger Trocknungsturbine für dry-to-dry-Betrieb :) Für je €1000 gebe ich sie ab (zzgl. Versand falls kein Selbstabholer), das ist weniger, als ich dafür bezahlt habe. Miene Dunkelkammer ist leider 20cm zu schmal für kaskadierten Bertieb und ich mag den Handbetrieb einfach lieber als Maschinenbetrieb.

Das hat @otti61 hier seinerzeit auch schon mal empfohlen (und bewährt hat es sich auch). Wo ist der eigentlich hin..?

Praktisch für Leute, die auch mal selbst entwickeln wollen: http://www.ebay.de/itm/122378426925

Die Noris-Modelle mit "D" im Namen sind Zweiformat und haben im Lanpenhausdeckel zwei Zahnrollen und eine Filmbühne, wenn sie komplett sind. Leider sieht man das bei Ebay-Käufen nicht. :(

Bei Einwegchemie ist es doch gerade egal, wann sie kaputt geht. Ansetzen, Nutzen, Verwerfen.

Meine Güte, warum bist Du denn so unfreundlich?

Die Quotes machen den Unterschied, junger Padawan: http://bfy.tw/AJuA Sie bringen die Suchmaschine Deines Vertrauens dazu, exklusiv nach der beinhalteten Zeichenkette als ganzes zu suchen, statt nach Seiten die all diese Begriffe enthalten. Itters sonderbares Zitat gibt es eben einfach (bisher) nicht. Ist aber auch völlig egal. Was er gemeint hat, ist wohl klar, nur ist das eben genauso unwahr wie ein "Die Ausnahme bestätigt die Regel" oder ähnlicher Unfug. Ansonsten: Schön, wie gut Du Dich auskennst und wie nett und umfänglich Du uns daran teilhaben lässt! Vielen Dank dafür! :) (Ach ja: Um sich ein SSL cert zu erstellen, benötigt man keineswegs "einen eigenen Server". Selbstsignierte Zertifikate sind nur leider für diesen Fall nutzlos, da nicht vertrauenswürdig und damit eben Warnungen werfend. Ist aber auch egal. Nur: Wer eher wenig Ahnung von Internetsicherheit hat, sollte wirklich nicht versuchen, selbige öffentlich großspurig zu erklären. Und nein, ich bin definitiv kein Kryptologie-Experte, aber ich habe schon einige tausend Rechner da draußen wiederholt mit neuen Zertifikaten ausgestattet, und das besten Wissens und Gewissens in Production!) Aber wir driften ab. Das Forum läuft super rund, ist zeitgemäß sicher und Henri hat einen prima Job gemacht. Allein das zählt.

Kann ich dir mitschicken mit den anderen Sachen.

Ah, verstehe. Annähern kannst du dich damit wahrscheinlich. Aber es reicht nicht, dass die Negative "noch irgendwas zeigen". Du musst die Gradationskurven aller Schichten bewerten. Dazu brauchst Du ein Densitometer oder behelfsmäßig einen guten (manuell steuerbaren) Scanner.

Jetzt redest Du aber von C-41 Fotofilm in C-41 Chemie? Eigentlich ging es doch eben ich um ECN-2 Filme in RA-4 Chemie?

"Quadratmeter" ist als Kapazitalätsangabe nicht von Papier-Fläche auf Film-Fläche übertragbar.

Eher als Papiere und Filme schon, ja. Verlässliche Werte zur Kapazität erreichst Du aber nur mit streng ausgeführten Versuchen und densitometrischen Kontrollen. Eintesten immer mit frischer Chemie (zur Reproduzierbarkeit) -- Kapazitätstests nachfolgend mit identischen Aufnahmen auf identischem Material.

Die Quadratmeterangaben sind für Fotopapier, nicht für Film! Das ist ein himmelweiter Unterschied. Im Papier sind zudem entwicklungsunterstützende Substanzen eingelagert, in der Filmschicht aber nicht. Die Quadratmetermenge lässt mit Sicherheit keine direkten Schlüsse zu. 16 Kassetten pro Liter wäre ca. doppelt so ergiebig wie E6 in Maximalausnutzung. Niemals reicht das Zeug so lang. Außerdem muss man bei Mehrfachnutzung von RA-4 (ohne Regenrierung) mit zunehmendem Verbrauch anders Filtern, das will man bei Film ganz bestimmt nicht. (Nichts fur ungut, Sandro, aber du solltest solche Aussagen erst machen, wenn Du sie selbst wirklich getestet hast. Sonst liest es hier einer nach, glaubt es und versaut sein ganzes schönes Filmprojekt. Das ist wie mit denn Widerstand an der Belibatterie neulich: Teste streng, bevor Du veröffentlichst! Im internet steht schon genug Schrott.)

Die Rechnung ergibt keinen Sinn, Sandro: 30m 16mm hat die vierfache Fläche einer S8-Kassette, nicht die doppelte. Ja, der RA-4 CD ist chemisch ähnlicher. Trotzdem will ich den Direktvergleich mit ECN-2 noch sehen. Steht aber auch schon auf meiner Todo-Liste.

Moin, gern wird es hier (und andernorts) ja so dargestellt, als liesse sich Kodaks Vision-3 Material problemlos in C-41 statt in ECN-2 entwickeln. Dem ist nicht so. Ja: Man bekommt auch bunte Bilder. Aber: Die Qualität und Farbrichtigkeit lässt extrem zu wünschen übrig. Der Unterschied ist auch keineswegs einfach wegfilterbar. Woher ich das weiß? In Deidesheim letztes Jahr habe ich vier Rollen V3500T verfilmt. Zwei davon habe ich in C-41 entwickelt, die beiden anderen Andec überlassen. Allesamt wurden per Wetgateverfahren auf Positiv kopiert. Der Unterschied ist so enorm, dass ich sie eigentlich nicht zusammenschneiden mag! Die von Andec in ECN-2 entwickelten Filme geben Kopien, die wie im Kino aussehen -- sehr feinkörnig, fein durchzeichnet, schwarz ist schwarz, die Farben schmeicheln das Auge. Die Kopien meiner C-41-Filme sind sehr grobkörnig, nutzen die Empfindlichkeit weniger gut aus (mind. 2/3 Blende dunkler), die Schatten sind blaulila und die Hauttöne sehen nach Bluthochdruck aus. Der Farbkipp ist so stark, dass er nicht filterbar ist. Ausserdem sieht man Remjet-Reste, obwohl ich die Filme dreimal durchs Schwammtuch gezogen habe. Ich wollte es nur mal festhalten: Von C-41 Chemie als Ersatz für den ECN-2 Prozess rate ich dringend ab, wenn man nicht explizit "schlechte", experimentelle Ergebnisse wünscht. Zum Scannen mögen sie noch taugen (die Grobkörnigkeit bleibt aber), zur Anfertigung von Kopien sind die absolut ungeeignet. Wer frisches Negativmaterial hat, sollte es auch in ECN-2 entwickeln lassen, dann ist die Qualität umwerfend! (Schade, dass ich den Deidesheim dieses Jahr nicht zeigen kann.. aber das holen wir 2018 nach!)

Jetzt wo Du es sagst, Theseus... Da war doch was. Gescannt wurde alles mit 25p, gedreht nicht. Da müsste ich wohl noch mal ran, aber dazu habe ich jetzt keine Lust. Digitale Bearbeitung ödet mich im Vergleich zu echtem Schnitt einfach zu sehr an. Und ich finde es mit 13 Minuten für Internet eh schon kritisch lang, Tempo anpassen hiesse also, auch noch mal zu schneiden. Da fehlt mir gerade die Muße. Was aber schon praktisch ist: Ein Forent machte mich heute darauf Aufmerksam, dass die Vision 3 Teile viel zu bunt geworden sind. Und da hat er Recht! Da sieht man eben, dass ich nicht gut im Grading bin. Mir ist es aber gelungen, den Sättigungsregler ein paar Punkte runterzuziehen und den Kontrast ein bsischen abzuschwächen. FCPX hat darauf hin gute 4 Stunden rumgerechnet (temporaler denoise, sharpening, gähn) und nun sieht es farblich schon ansprechender aus, finde ich.

Nur um das Thema kurz abzuschliessen: Der E100D sieht nach der minimal verlängerten Entwicklung (halbe Blende Push) durchgehend perfekt belichtet aus. Das beweist auch mal wieder, dass man selbst in gleißendem Schnee bei stahlblauem Himmel mit 100 ASA und XL-Blende filmen kann, ohne einen Graufilter aufzusetzen. (Zumindest mit Kameras, die bis Blende 45 schliessen...). Die 310xl ist nicht ohne Grund so ein beliebter Tausendsassa. :)

Er hat aber auch Recht: 10€ für einen M42/c-Mount-Adapter sind sehr günstig, 5€ für eine Augenmuschel auch.

War auch letztendlich nicht schwer. Nur Mut. Viel ist ja auch nicht zu verlieren, so alte Kameras kosten ja meIst sehr wenig.

So, das hat ein bisschen gedauert, aber gut Ding will ja angeblich Weile haben. In untiger Abtastung bitte an Postion 9'03" spulen, dann kann man 4'40" lang Film sehen, den ich mit der auf Super 8 umgebauten Movex 8 aufgenommen habe (erster Versuch, einen Tag nach vollendetem Umbau). Das Material war E100D (3x10m). Die Belichtungsmessung geschah einmalig per Smartphone-App und wurde dann den Nachmittag über geschätzt. Ich bin erstaunt, was der kleine Fixfocus-Dreilinser dieser Kamera leistet. (Die ersten 9 Minuten sind Vision 3 200T und 500T, aber nicht sonderlich liebevoll gegradet. Da sieht Andecs Wetgate-Kopie doch wesentlich schöner aus.)