Friedemann Wachsmuth

Ja, der hat sehr beharrliches Remjet. Entwicklung in E6 geht ganz gut (normale Zeiten), die Ergebnisse sind sehr gelb-grün. Mit modifiziertem Prozess kann man die Ergebnisse deutlich verbessern, allerdings lohnt das aufwendige Eintesten nur, wenn man viele Filme einer Charge hat, die alle gleich gelagert wurden. Bei einer einzelnen Kassette geht nur ausprobieren.

Den entwickle nur ich. Ist inklusive. :)

Ich bin noch auf der Insel, aber Samstag Abend wieder zu Hause. Dann gern. Und bitte duze mich doch. :)

Komisch. Ich würde Remjet ja vorweg oder am Schluss entfernen, nicht mittendrin. :) Viel Erfolg, Sandro. Macht hübsche Ergebnisse!

Das ist 640-ASA Material...

Ich hab mittlerweile ein wirklich gutes Umkehrezept, das auch keine ganz so heftige Überbelichtung braucht und sehr knackig ist. Liegt zu Hause, bin gerade im Urlaub. Erinnert mic in einer Woche noch mal. :)

Der Mondrian-Agfa braucht quasi die Orwochemie, also etwa U9165. Abschließend Remjet Entfernung.

Wieso bleichen? E6 bleicht doch eh schon.

Sandro: Der Kodachrome ist quasi ein Schwarzweißfilm mit drei Schichten. Du kannst ihn SW-Umkehrentwickeln, auch mit Kaliumpermanganatbleiche. Belichte ihn aber 2-3 Blenden über, also wie 10 oder 5 ASA. Viennette: ein Borax/NAOH-bad ist besser. Je nach Generation des k40 reicht das, manchmal brauchst aber auch das abschließende Schwammtuch. Man kann die Reste sehr gut als letzten Schritt entfernen (also im Hellen).

Ich meine es ist nur die Form der Perfolöcher, oder? Mahn in Hamburg kann das wohl.

Ich meine, Dennis hatte aber unterfordertes Material zur Vorlage, oder? Edward macht nur noch 2R-Material.

So weit ich weiß, gibt es dafür keinen (mehr).

Das ist keineswegs der einzige Unterschied. die Cyanfarbstoffe zum Beispiel entstehen in endgültiger Form erst viel später im Prozess.

Agfacolor 1972 in korrekter Chemie Sah sogar schon mal quasi wie neu aus. :) Orwochrome wird in E6 immer grün in den Schatten.

Aqua Dest nehmen!

Ich auch, Torsten. :) Und wenn Kodaks Angebot dann wirklich €80 für Film, Entwicklung, Scan und Projektionskopie ist, ist das ja sogar 25%-50% günstiger als der heutige Preis.

Naja, schon heute kostet ein Vidion 3 bei Wittner 38.90€. Einzelentwicklung 35.70€. Noch 9€ Porto dazu und man ist bei €83... Ohne Print. Den gibt's bei Andec für (z.Zt.) 30€.

90€ würde ein neuer Farbumkehrfilm über kurz oder lang wohl auch kosten.

Übrigens könnte die Ausbelichtungsidee eine geniale und großartige sein. Wenn ein entsprechender Laser-Patch in S8-Größe nachgerüstet und S8-Spezifikationskonform transportiert wird, hätten wir damit gigantische Qualität zum niedrigen Preis, denn Kopierfilm ist extrem billig und quasi noch unendlich vorhanden. Bewährt hat sich das Verfahren ja schon lange (Arrilaser etc).

Glasfasertechnik hält nicht lange. Das korrodiert wieder. Am besten ist Metarex Polierwatte (Nevrdull geht ggf. auch), danach mit Kontaktfett für die Elektronik versiegeln. In Härtefällen muss man die Kontaktfedern tauschen oder nachfertigen.

Ich will ihn auch unterstützen, war ja selbst erst 14 damals. Bin nur jetzt 2 Wochen verreist und will wenigstens ein bisschen mehr über Gefahrbewusstsein wissen. :)

So, die 10 Rollen sind damit weg. Das wars dann erstmal mit farbigem, bezahlbarem Doppel-8.

Sandro ist erst zwölf Jahre alt, und ich scheue mich, ihm CD-1 ohne ausführliche Einverständniserklärung seiner Eltern zu schicken. Dazu ist das Zeug zu allergieauslösend und giftig (und dazu kenne ich auch zu gut meinen eigenen 11-jährigen).

Habt Ihr den Artikel in der Camera überhaupt gelesen? In dem geht es nicht darum, Ferrania abzuschreiben. Es geht um Crowdfunding allgemeinen, am Beispiel einiger Foto-bezogener Projekte im besonderen. Es ist ein Artikel der aufzeigt, wie viel Geld schon in Pleiteprojekte versenkt wurde und wie egal es den Betreiberplattformen ist, ob die angebotenen Projekte überhaupt irgendeinen Bezug zur Wirklichkeit haben und wie es geprellten Investoren ergeht. Der Artikel gibt Tipps, was man als Investor beachten sollte und wie man sich zumindest ein bisschen vor Totalverlust schützen kann. Dss Ferrania in Verzögerungen rennt, kann ja sein -- unerklärlich aber ist, wieso es mal eben drei Monate lang überhaupt keine Updates gibt, Fragen nicht beantwortet werden und bis heute kein neuer Zeitplan vorgelegt wurde, nicht mal ein provisorischer. Das ist mindestens ungeschickt -- und nichts anderes erklärt der Artikel. Wenn man beiläufig erfährt, dass ein Drittel des alten Laborteams mittlerweile abgesprungen ist, dann kann man das verschweigen, muss es aber nicht. Ich zumindest bin froh, wenn so ein bisschen mehr Transparenz aus meinem (erheblichen) Investment gekitzelt wird. Eine gewisse Metaproblematik des Falls Ferrania ist zudem, dass die permanente "Nee echt jetzt, bald geht es los"-Haltung andere, weniger publik-schillernd arbeitende Initiativen blockiert. Und von denen kenne allein ich drei. Ich rate noch einmal jedem, den Überbringer einer Nachricht nicht für deren Inhalt verantwortlich zu machen. Wenn Jürgen Lossau in einer Fotozeitschrift vier volle Seiten über die Kodak-Kamera berichtet, als erster Interviews mit Yves Béhar und Christian Richter macht, dann ist das nicht nur viel Arbeit, sondern auch ausgesprochen stark von Optimismus geprägt. Ich verstehe Herrn Wittner mittlerweile nur zu gut, ich habe kapiert, warum er seine Preiserhöhungen und Sortimentsstraffungen nicht mehr ausführlich darlegt und erläutert. Die Gründe geben nämlich ein deutliches Bild auf traurige Realitäten(*), und auch hier kriegt dann immer Wittner als Nachrichtenüberbringer den ganzen Frust ab. (*: Ein Beispiel: In drei Jahren Deidesheim gab es insgesamt genau drei Besucher, die dort auch gefilmt haben: Guy aus Luxemburg, Jürgen Lossau und mich.)

Das AGFA "jederzeit gießen würde" hat Dir bestimmt niemand geschrieben. Agfa hat vor Jahren mal mitgeteilt, dass sie es "prinzipiell noch könnten". Das ist etwas ganz anderes. Auch hier hast du wieder falsch zitiert. Du hast das mit mir auch schon mehrfach gemacht. Das ist höchst ungehörig (und kann in bestimmten Fällen sogar strafbar sein). Verändere die Originaltexte doch einfach mal nicht! Da gehört ja schon böse Absicht zu, denn die Forensoftware zitiert 1:1. (Ganz abgesehen davon kaust du wieder mal nichts als deinen ewig gleichen Sermon wieder. Trotz Hausverbot. Auch sehr ungezogen!)