Friedemann Wachsmuth

Mein Condorröllchen ist vor allem krass rot. Hab's aber trotzdem in einem Film eingeschnitten 🙂

Danke, Mark, das macht so gleich viel mehr Sinn 🙂 In Anhang mal ein eben gescanntes Einzelbild eines Vision3 50D aus der Logmar, bis aufs Color-Grading ohne jegliche Nachbearbeitung. Draufklicken und dann per Rechtsklick das Bild in einem neuen Tab öffnen sollte es auf volle 1:1 Größe bringen. Das äquivalente Raw-File dazu gibt es hier runterzuladen. Das selbe Filmbild aus einem Lasergraphics Scanstation-Scan gibt es hier (https://youtu.be/3Nh9BTMWj9M?si=mc0WcbQtIBOhEkFG&t=175) zu sehen, dort allerdings entrauscht und nachgeschärft.

Ich suche nachher mal den Logmar-Testfilm raus, der damals auf der Lasergraphics Scanstation digitalisiert wurde, und scanne aus dem ein Stück. Dann kann man schön vergleichen. (Und natürlich komme ich NICHT an die ca. um den Faktor 300 teurere Scanstation heran!)

Das ist in der Tat ein Problem des Gradings. Das Einzelbild sieht so aus: Der blaue Flare ist aus der Canon-310xl-Linse und entsteht durch den (gerade geöffneten) Scanner unterhalb des Bildes: Ich habe hier in Davinci eine Local HSL Correction auf das blau gelegt, dabei sind diese Artefakte wohl entstanden. Auf Deine restlichen Einlassungen gehe ich jetzt ein latztes Mal ein, vielleicht wäre es besser, wenn Dein Fachmann-Freund einfach mal selber und direkt kommentiert? Zumindest machen Deine Einwände irgendwie recht wenig Sinn: Es gibt kein Farbnegativ, dass nicht ins Histogramm einer nach dem Jahr 2000 gebauten Digitalkamera passt. Hättest Du den Thread gelesen, wüsstest Du, wie viel Wert ich auf die ideale Lichtquelle lege. Ein Diffusor hat aber absolut nichts mit dem Spektrum zu tun, dass den Sensor erreicht. Und ein Diffusor ist jeder Ulbrichtkugel als Integrator unterlegen. Mittlerweile solltest Du gelesen haben, dass ich Raw scanne. Da wird nichts "gestaucht" und dabei "verliert" man auch genau gar nichts. Eine Gamma-Korrektur gibt es bei Raw-Aufnahmen natürlich auch nicht, denn Raw-Daten sind rohe Sensordaten. Vielleicht wäre es besser, wenn Du Deine Grundlagenfragen in einen eigenen Thread abzweigst, damit dieser beim Thema bleiben kann? Ich find ja toll, dass Du eine Lasergraphics Scanstation nachbauen möchtest, aber das geht nicht für 350€, und erfordert zumindest ein fundiertes Grundlagenverständnis. Dankeschön!

Woran machst Du (oder ist der Fachmann noch jemand anders?) denn fest, dass "die Dynamik nicht ausreicht"? Denn das ist natürlich Unsinn. Es gibt keinen Sensor, dessen Dynamik nicht für ein Farbnegativ ausreicht. Oder meinst Du vielleicht gar nicht die Dynamik, sondern die Auflösung pro Kanal? (Ach ja, interessehalber: Wo in Deutschland steht denn eigentlich eine LaserGraphics ScanStation?)

Mit Verlaub: Ich beginne, Dich nicht mehr ganz ernst nehmen zu können. Was Du siehst, ist das völlig normale Korn eines Super 8 Filmes mit 500 ASA Empfindlichkeit. Es wurde weder entrauscht noch nachgeschärft. Genau diese Körnung siehst Du auch, wenn Du das Negativ projizierst oder eine optishce Kopie davon ziehst. Der Sensor rauscht bei 100 ASA natürlich nicht in sichtbarem Bereich. Vielleicht sagst Du mal etwas genauer "was da nicht stimmt", oder lässt sonst auf irgendeine Art ewas mehr durchblicken dass Du weisst, wovon Du sprichst. Sonst ist Dein Weg zu "Abtaster im Stil der Lasergraphics ScanStation bauen" noch sehr sehr weit...

Ein Farbnegativ passt immer in den Dynamikumfang der RaspiHQ Cam, selbst ein Abbild der Sonne wird ja nicht wirklich schwarz im Negativ. Ob ein Film über- oder unterbelichtet ist, ist dem Sensor erstmal egal, das Histogramm des Filmbildes sitzt halt eher links oder eher weiter rechts im Histogramm der digitalen Kamera. Wo im Negativ nichts ist, kann auch der Raspi nix dazu erfinden, wo das Negativ keine Zeichnung mehr hat, saufen im invertierten Digitalisat dann eben die Schatten ab. Will man die Restzeichnung in den Schatten dann noch erhöhen, wird's halt körnig, weil man aus "fast nichts" mehr macht. Da hülfen dann nur eine bessere Kamera (mit 14 statt 12 Bit pro Farbkanal), aber die ist nicht im Budget 🙂

Nur eine Kassette. Etwas geschnitten, da ich zwischen beiden Ständen hin- und hergegangen bin 🙂 und etwa 50 Sekunden verworfen, hat ja 18 fps (ergo 3:20 Material). Das Negativ ist ziemlich flau, da klar unterbelichtet.

Du siehst unterbelichteten 500 ASA Film. Der Sensor ist auf ISO 100 eingestellt, da siehst du kein Rauschen.

Letzten Monat habe ich auf der Photopia in Hamburg eine Rolle 500T sehr unbekümmert in meiner Canon 310xl verballert und bei Andec entwickeln lassen (ECN-2 kriegen die immer von mir). Der Film wurde auf meinem Scanner einzelbildweise digitalisiert und in Davinci zum Positiv gewandelt und farbbestimmt. Man sieht also: Der Scanner kommt auch mit deutlich unterbelichtetem Farbnegativfilm prima zurecht. Das Colorgrading erfordert allerdings ein bisschen Übung, gerade mit so kompliziertem Mischlicht wie dort in der Halle (Etwas Tageslicht, viele Glühlampen, viele Neonröhren, knallrote Container und lauter sehr bunt beleuchtete Stände...) Viel Spaß:

Im Moment ist er laut Webseite im Urlaub. Ansonsten: Sicher. 🙂

Ja, konfektionieren kann er wie kein zweiter. Traumhaft. Auch schade ist, dass er heute nicht mehr immer sagt, was drin ist (WITTNERPAN 100). Das erinnert mich dann leider an Kahl-Gebahren.

Ich glaube, Wittner will gar nichts mehr verkaufen, was er nicht einfach durchreichen kann. Bevor er etwas nachfertigen muss, erhöht er vermutlich einfach so lange den Preis, bis es gar keiner mehr kauft. Ein Jammer eigentlich. Wittner war immer sein Geld wert, die Qualität durchgehend über jeden Zweifel erhaben, und immer dachte man als Kunde, man investiere ja auch in die Zukunft. Das war leider ein Irrtum. Sowas wie https://www.on8mil.com sollte es auch in Deutschland geben, das wäre schön. Die haben super Komplettangebote zu sehr fairen Preisen. Wäre da nicht der Brexit...

Doch, WhatsApp ist sehr viel echtzeitiger (Push-Notifications), und eben auch flüchtiger. Beides führt zu einer völlig anderen Kommunikationskultur, und vielen ist die lieber, oder auch einfach weniger anstrengend. Und das ist doch auch vollkommen okay so. Leute aus einer WhatsApp Gruppe in ein Forum ziehen zu wollen ist komplett aussichtslos. Das sind einfach zwei paar Schuhe. Ich persönlich finde den Thread so sinnlos, dass ich ihn längst geschlossen hätte. Und wäre längst auch der WhatsApp Gruppe beigetreten, würde ich nur Filme sammeln. 🙂

Auch empfehlen kann ich https://www.ebay.de/str/botec24

Hier sind doch kaum Sammler...

Ah, Danke. Weniger KSCN wäre auch mein erster Versuch (weil einfach), als nächstes hätte ich dann (bei wieder 5g KsCN) KBr auf 8 erhöht und das Benzotriazol halbiert oder weggelassen.

Sehr gut. Welcher Dokumolersatz war das jetzt?

Sebastian, Dein Beitrag verdient 1000 Herzen und gehört in Gold gerahmt. Ich hätte es nie so formulieren können, aber Du sprichst mir aus der Seele, und ich kann dem erst recht nichts mehr hinzufügen. Danke dafür.

Nein, es kommt CinemaDNG dabei raus. Das sind strukturierte Ordner voller Einzelbilder im (offenen) DNG-Format — DNG macht Sensorrohdaten Herstellerunabhängig. So einen Ordner behandelt zB Davinci Resolve aber wie eine Videodatei. da jedes Einzelbild aber etwa 28 MB groß ist, mache ich nach der (zumindest groben) Bearbeitung aber ProRes 422 daraus. ProRes als "Startformat" ist auf jeden Fall ein guter Ansatz, ProRes 422 ist aber nur 10-bittig. ProRes 4444 wäre 12-bittig. Das sind dann eben nur 1024 Abstufungen statt 4096 pro Farbkanal. Mit AVCHD sind es halt nur 256. (Zudem ist ProRes verlustbehaftet komprimierend, das Maß an Verlust ist aber meist sehr viel geringer als bei anderen Codecs.)

Das war überwiegend privates... aber die schönen AGFA-S8-Werbefilme aus Deidesheim nicht. Der erste hier ist schon sehr (aber nicht komplett) rot. Da hat sich der Raw-Scan voll ausgezahlt, denn das war gut zu korrigieren. So sah er unkorrigiert nach dem Scan aus (CMY-Histogramm zeigt das verblichene Cyan sehr deutlich): und so nach Ansteilen der Cyan-Kurve. Dank 12 Bit sieht man kaum Banding: Frank Zander Alarm (hier sind die Farben unverändert): Und der Dritte, nur ganz gering korrigiert. Die Kopie hat leider miesen Bildstand, dafür die beste Mucke. 🙂

Der letzte Clip ("Porto clip verbessert" hat aber mächtig starke chromatische Aberrationen, die, da ja farbig, nur aus dem Scan kommen können. Vor allem links oben sieht man sie heftig:

Mit Ferrania meinte ich übrigens den P30 (oder "Pifförty", wie Simon ihn nannte). Wobei der neue Orto als Schmalfilm auch sehr interessant wäre.

Nun, den Tri-x gibt (gab?) es auch als 400 und als 320 ASA Version. Ich denke nicht, dass die MF- und GF-Versionen einfach älteres Material waren, eher vielleicht ein anderer Guss. Motion-Tri-X ist ja noch mal eine Blende unempfindlicher und heißt trotzdem Tri-X. Aber ja, Scala wurde eine ganze Menge genannt, was glasklaren Träger hatte...

Hast du dafür eine Quelle? Der Copex Rapid war doch viel empfindlicher. Ich meine, Henning Serger hat die beiden mal verglichen und bekam komplett unterschiedliche Ergebnisse. Also mehr als altersbedingt unterschiedliche. 🙂