Friedemann Wachsmuth

Von der Kamera bliebt ja ausser den Linsen nichts unter Funktion. Da könnte man auch eine halbierte Beaulieu als iPhone-Case (bzw. Gewicht) verkaufen, die erreichte Qualität des digitalen Videos wäre damit wohl sogar höher.

Mit etwas Lichteinfall gibt es den glaube ich sogar gerade günstiger.

Ich glaub Rudolf jiepert SuterScope entgegen, aber wahrscheinlich ist gerade zu viel zu tun, um voran zu kommen. Oder Simon härtet noch am Filmspalter rum...

Die die das cool finden und wollen, die wissen noch nicht, was es kosten wird. Bzw. würde. Die freuen sich nur am Retrotrend. Mal ganz abgesehen von den erheblichen technischen Schwierigkeiten, die da völlig ausgeblendet sind (Jörg Polzfuß hat die auf Filmkorn ganz gut angerissen), wäre es sowas so derartig teuer und umständlich, dass es niemand kaufen würde. Es bleibt ein Aprilscherz, mehr nicht. Darauf verwette ich so einiges.

Weihnachtszeit, Schmalfilmzeit, Wichtelzeit. Hast Du Lust auf ein kleines Überraschungspaket mit Schmalfilmgeschmack? Die Idee: Wer aus dem Forum mitmachen möchte, schicke mir jetzt gleich eine PN mit seiner Post-Adresse. Am Freitag, dem 13. Dezember mutiere ich zur Glücksfee und ziehe jedem, der mit macht, hochgeheim eine Adresse zum Bewichteln, die kommt dann per PN. Nun packst Du, lieber Wichtel, Deinem ahnungslosen Opfer ein nettes kleines Überraschungspaket... Wert so um und bei bis 20,-€, was so rumliegt, was wegkann, was nützlich ist, was mit Schmalfilm zu tun hat, etwas kreatives, ganz wie es beliebt. Und vielleicht ein bisschen Schokolade oder so. Verschicken solltest Du Dein Wichtelpaket dann (ohne Absenderangabe natürlich) bis zum 18. Dezember, damit es rechtzeitig zu Weihnachten ankommt. So kriegt jeder der mitmacht ein schönes Geschenk und kann selber auch was schönes Schenken. Und zwischen den Jahren können wir dann hier mit Auspackzeremoniefotos prahlen. :) Alles Verstanden? Dann schnell mir eine PN geschickt um mitzumachen. Nicht? Dann Nachfragen. Ist aber eigentlich ganz einfach.

Den "besonderen Look" wirst Du mit einem Chip statt Film nie erreichen. Der hängt von sehr viel mehr Faktoren als dem verwendeten Objektiv ab. Guck Dir mal die Bilder einer Agfa Movex an, die hat einen unvergüteten Dreilinser. Trotzdem sieht das Ergebnis extrem nach Film aus -- und das liegt am Medium, nicht am Glas. Die Nolab-Idee ist so alt wie sinnlos und unrealistisch. Neben den erheblichen technischen Hürden bliebt das große, zentrale "Wozu"? Das Vereinen aller Nachteile zweier Technologien ergibt selten ein erstrebenswertes Produkt.

Ja, das 12-30 zeichnet sehr schön, ist aber leider nicht vergütet. Ich bin nicht sicher, was das in der Projektion nachher schlussendlich ausmacht, ausserdem bietet 1:1,2 ein kleines bisschen mehr Spielraum bei der Schärfeplanlage. Aber sucht man nicht immer das Beste? :) Wo die hier gerade rumstehen fand ich irgendwie beachtlich, wie deutlich man im Seitenlicht des Monitors dahinter die Vergütete Linse erkennen kann: Klaus, wo hattest Du das 1.1er damals gefunden? Glück gehabt? Fotohändler um die Ecke? :)

Danke Euch beiden. Im Grunde müsste man das aus dem Bauer mit einer einfachen Hülse doch Noristauglich machen können... davon habe ich nämlich zwei, und eigentlich muss ja nur der Dorn ab. Mal gucken, vielleicht dreht mir Knut ja so eine Hülse. :) Schade, dass die Beaulieu EL708 so selten für zweistellige Beträge zu haben sind...

Hallo Mich, Einer der Betreiber von filmcamerakit.com war Bart Smith. Einem Bart Smith gehört auch nachwievor die Domain filmcamerakit.co.uk, allerdings ohne Adressangabe. Bart Smith gibt in seinem Profil als Webseite http://www.blueaudiovisual.co.uk/ an. Ein Whois darauf zeigt: Registrant: bruno broniecki 57a thornhill square islington london N1 1BE United Kingdom Also, wie im August 2012, wieder Islington, wenn auch ein neuer Name (Bruno Broniecki). Da die Domain auf http://www.bluecinetech.co.uk umgeleitet wird, würde ich bei Blue CineTech mal anrufen und nachfragen. Die müssten eigentlich was wissen. Wenn nicht, recherchier doch mal nach der Kombination dieser Namen (Paul, Bruno, Alex, Bart etc) und grase auch Facebook, linkedin usw. ab. So leicht verschwindet man doch in Zeiten des Internets nicht einfach mit dem Geld anderer Leute.

Mortsel hat noch SW-Material in 16mm, Simon. Auch ein sehr schönes 40 ASA Material, ich hab ein paar Test-Meter davon verfilmen dürfen. Aber Gigabitfilm in D8: Sofort sehr gern! Und falls es noch keien 16mm-Löcher hat auch gern in DS8. :)

Sehe ich genauso, Micha. Ein Jammer ist halt, dass die projizierbaren Kopien bei Andec so teuer sind, sonst wäre das wirklich das ultimative STandardmaterial. So bleibt es etwas für Sonntags und Feiertags. Gegen Negativmaterial im allgemeinen zu wettern ist so sinnlos wie kurzsichtig. Die Profis interessiert doch fast nur Negativmaterial, und die bringen Geld mit. So schön Projektion von Unikaten auch ist: Jeder nicht-abgetastete Umkehrfilm erreicht bloß einen Bruchteil der Zuschauer, die ein abgetasteter Film im Internet erreichen kann. Und jeder Zuschauer ist zumindest potentiell ein interessierte Nachahmer.

Das war Vision, Rainer. Du meinstest doch bestimmt Velvia...

Hallo, als passionierter Noris-Fan wollte ich gerade mal einen Überblick bekommen, was es für Linsen für die schönen Projektoren gibt. Und siehe da -- meine derzeit sechs Noris-Projektoren haben fünf verschiedene Objektive! Mir bekannt sind daher nun: - Will-Wetzlar Vario-Travenon 1:1,3 / 16,5 - 30 mm - Schneider-Kreuznach Xenovaron 1:1,3 / 12 - 30 mm - Schneider-Kreuznach MC Xenovar 1:1.2 / 15.5 - 28 mm - A. Schacht Ulm Vario Travenon 1:1,3 / 16.5 - 30 mm - Noristar Zoom Lens 1:1.3 / 15 - 25 mm Meine Fragen nun: - Gibt es noch andere Objektive, welches steckt in Eurem Noris? - Die Objektive welche Projektorhersteller sind eigentlich kompatibel? Die Bauer-Tuben sind ja leider zu dünn. - Gab es das Schneider Kreuznach MC Xenovaron f: 1.1 / 11 - 30 mm eigentlich auch in der Noris-Fassung? Super8data behauptet das, gesehen habe ich es aber leider noch nie. Hat jemand eines übrig? :)

In silberreich? Das wird nicht gehen. Und Skalenökonomie geht bei SW praktisch nicht, mit Orwo, Agfa, Kodak, Foma, Adox, Hamann und Lucky bereits am Markt. Bei Farbumkehr gibt es nur noch einen Konkurrenten.

Pfff, Kassetten können doch aufgearbeitet werden! Meine Movex-Kassetten aus den 40ern und 50ern laufen völlig problemlos. Allerdings ohne große Mechanik... Ich bin trotzdem für Fotos. :)

Danke Euch fürs Links Ausgraben. :)

Ach komm, Klaus, daran wird es doch jetzt nicht scheitern! Opfere hlat einen Deiner Aerial Plus-X und übe im Hellen. Wenn es klappt, guckst Du Stück für Stück mehr weg, dimmst das Licht... und wenn es drei mal mit dem Testfilm in Dunklen geklappt hat, klappt es auch mit echtem Film.

Ich finde ja, dass wir nichts weniger brauchen als NOCH ein SW-Material...

Vorhin beim Ablage machen gefunden, gerade mal gute drei Jahre her... Heute bekommt man dafür die Entwicklung -- ohne Filme.

Das ist lieb Valentino, aber ich habe noch einen guten Kilometer 16mm Rohmaterialien aller Art im Keller liegen. Aber es findet sich bestimmt jemand anderes. :)

Irgendwie kann das trotzdem nicht sein. Ein Acetat-Film, der eingerissen ist, reisst doch beim geringsten Zug ganz durch. Und woher sollen solche Einrisse kommen? Und selbst wenn es sie gäbe, was genau dauert zwei Wochen, um sie zu beheben? Ich bin gespannt, was es letztendlich gewesen sein wird. Vielleicht einfach Weihnachtsgeschäft und überlasteter Operator?

Ich finds ein super Angebot. Hab aber leider noch genug Film auf Lager. :) Vision 3 50D macht süchtig... Unglaubliches Material.

Genau, Bernhard. Und ziemlich leer sind die Spulen auch. :)

Total OT, aber schön: (Wer findet den Fehler?) Von diesem sehr sehenswerten Kunstprojekt: http://rrrrrrrroll.tumblr.com