Friedemann Wachsmuth

Mit einer kleinen Federwaage und den gleichen Werten wie an meiner gewarteten R10. Das Problem bei der 310xl ist, dass Fett von der falschen Seite in den Rutschkupplungsbereich kriechen kann, dann geht sie im Nu viel zu Leicht. Ein Ultraschallbad mit Bremsenreiniger behebt das. Die Blattfeder lässt sich ggf noch nachbiegen, was aber bei keiner der Kameras nötig war. Das synthetische Nyogel Dämpfungsfett 795A ist hier ziemlich idealer Ersatz, da die Kupplung jetzt viel weniger ruckt und es auch bei Wärme nicht kriecht. Das mache ich immer mit einem Phototransistor und einem Arduino. Bei 10 Sekunden Lauf sind meine 310xl (nach Schmierung) jetzt auf 3 Bilder genau (also +/- 0.3 fps Schwankung).

Danke für den guten Hinweis -- sowas hatte ich schon befürchtet. Mal sehen, ob mir da noch irgendwas einfällt...

Macht doch nix. Im Gegenteil. Das wirbt! Und eine Bolex H mit drei Primes und montiertem Rx-Fader ist durch ihre Steampunk-Ästhetik eigentlich sogar noch auffallender...

So, heute doch noch mal die Zahnräder im Ultraschallbad gereinigt und danach mit hochwertigem Teflonfett benetzt. Die Achsen laufen jetzt in Buchsen benetzt mit feinem Nyoil. Auch die Rutschkupplung am Wickelkern habe ich zerlegt, gereinigt und neu eingestellt. Unglaublich, wie leise die 310xl plötzlich ist! Vor allem die Welle mit der Umlaufblende läuft wohl bei allen 301xl heute mittlerweile trocken. Ich hab jetzt zwei meiner zehn Kameras so behandelt und sie schnurren wieder richtig gesund. :) Machen Spaß, die Dinger. Wenn ich noch ein bisschen weiter geübt habe, könnte ich für Forenten einen Überholungsservice der 310xl anbieten. Falls da Interesse besteht...

Sooo, was ich schon mal erfolgreich rausgefunden habe: Zwei Lagen Malerkrepp um das Okular und endlich "hält" die Dioptrienverstellung vernünftig. Das ist schon mal ein großer Komfortgewinn. Ich versuche gerade mal eine 514xl zu ersteigern, um aus ihr ein bisschen zu lernen... oder ggf. auch zu transplantieren. Die 18 fps Regelung ist mir immer noch ein Rätselm aber ich dringe Schicht für Schicht vor...

Genau DIE gilt es anzusprechen. :) "Schlecht" angezogen ist übrigens subjektiv.

Mein Gefühl sagt mir auch: Nergig-Hipster hat die größten Chancen auf Erfolg. Geht ja nicht um Bausparverträge, sondern irrationale Besonderheit (böse gesagt: maximal schlechte Qualität zu maximal hohem Preis) Die hier so etwa:

Yeah, either is scam -- I guess the German one with the horrible description.

http://kleinanzeigen.ebay.de/anzeigen/s-anzeige/arri-416-plus-super-16mm-film-camera-arriflex-pl-mount-super16/139087436-175-9438?ref=search Schnäppchen! Und "es hat eine sehr hohe Qualität integrierten Farb-Video-Fass, in drahtlosen Empfänger für Fokus gebaut"! :)

Das Lagerspeil hat wohl (wie so oft) Schwankungen. Klaus hat mit seiner DS8-M bei normalen Bildgeschwindigkeiten wohl keine Bildstandsprobleme...

Meist Schuld an Transportproblemen ist wohl die kleine Gummirolle.

Avichrome in Single-8 sollte laufen wie... wie Nivea. Jörg Polzfuß wird das dieser Tage wohl ausprobieren. :)

Was ist denn los Olaf... ich hab nur noch mal wiederholt, was anderswo und hier schon stand. Das das gelegentlich ermüdet darf ich doch wohl sagen? Dieses Forum ist wirklich einzigartig gut im sich-im-Kreis-drehen. Können wir beim Thema bleiben? Persönliche Befindlichkeiten gern als PN!

Frag doch mal bei Wittner direkt? Seine "Mitarbeiter" scheinen ja noch zu antworten.

Irgendwie liest Du manchmal nicht richtig, Olaf. Zumindest scheinen 70% des geschriebenen oft nicht hängenzubleiben... Also noch mal: Ich habe mittlerweile zehn Stück, sieben funktionierten auf Anhieb. Die eine etwas lauter, die andere mit fehlendem Makroknopf, eine mit ausgelaufenenn Batterien... aber sie funktionieren. Und was ich hier und nebenan ja schrieb: Die Dinger sind offenbar extrem einfach zu warten. Daher muss sie auch nicht teuer sein. Niemand will dem Anfänger empfehlen, die aus der Bucht zu fischen, es ging um eine mögliche Kamera für einen Verleihbestand. Die wären dann natürlich gewartete, kalibriert und getestet. Zur 814 und externem Beli: Vollkommen am Ziel vorbei. Es geht um eine einfache, funktionierende, preiswerte und oft erhältiche Kamera für den blutigen Anfänger. Da ist jeder Extraknopf kontraproduktiv, ein externer Beli paradox. Und ganz oben steht: Bitte jetzt nicht nach variabler Sektorenblende und manuellen Einstellungen fragen -- Ziel ist ja eine Beginner-Kamera. Womit U2 filmte ist mir persönlich übrigens noch egaler als Herrn Pitterlings historisches Perforationsaufmaß. Es geht um eine Einsteigerkamera für den Noob, um einen bezahlbaren Angelhaken. Nicht um den alten Mann und das Meer.

Wunderschöne Packungen... und erst 1963 abgelaufen! http://www.ebay.de/itm/10-ROLLS-VINTAGE-16mm-REVERSAL-B-W-CINE-MOVIE-FILM-SVEMA-USSR-/221278681696?ssPageName=ADME:B:SS:DE:1123

Die 514xl ist halt deutlich seltener. Und ne ganze Blende dunkler. Olaf: Schaff Dir ggf. mal eine weitere an. Die haben halt recht viel Streuung. Die erzielte Qualität mit den Dingern ist eigentlich hervorragend, dafür habe ich bestimmt einen Kilometer an Filmbeispielen. Und noch jeder Noob, dem ich sie in die Hand drückte, war mit seinen Ergebnissen hochzufrieden. Bei Blende 1.0 ist die Schärfezone halt naturgemäss knapp und die Schärfeleistung begrenzt, aber das ist für eine Einsteigerkamera völlig egal. Was würdest DU denn als Einsteigerkamera empfehlen, Olaf? Ich bin gespannt.

Was Belichtungsmesser, Thermometer und Zeitschaltuhr mit der Farbigkeit des Trägers zu tun haben, erschliesst sich mir jetzt irgendwie nicht. Ich hätte die Trägerdichte jetzt nicht so schnell in Lichtverlust umrechnen können, daher DANKE an Simon für das praktische Howto.

Ja, der gibt der Kamera einfach einen Bidlwinkel, wie man ihn heutzutage erwartet. Wenn ich den Aufsatz draufhabe, tape ich meistens noch die Schärfe auf unendlich, weil sich die 310xl so leicht verdreht. Dann hat man eine Kamera, bei der man wirklich nur noch drücken muss, und von Frontlinse bis unendlich ist alles knackscharf. Sie hat als Einsteigerkamera wirklcih enorm viele Vorzüge: * Lichtstärkste Kamera überhaupt (passt zu durch Video gesetzten Erwartungen) * Klein, leicht, tragbar * Dead simple (definitiv sogar kindertauglich) * Macro-Modus * Keine Spezialbatterien nötig * Sehr günstig zu haben * UWL verfügbar * Kann alle heute gängigenEmpfindlichkeiten lesen * Blende geht bis über 45 * Laut genug, um aufzufallen * 1:1.0 macht alle Hipster wuschig * Vernünftiges Zoom, braucht kein Stativ * Sehr einfach schmierbar, falls mal nötig Je mehr ich mich mit ihren Innereien gestern beschäftigte, desto klarer wurde mir, dass das DIE Kamera für so einen Verleih ist. Vielelicht lassen sich ja ein paar Schwächen noch optimieren. Was mir bisher einfällt * Kein 24er Gang (praktisch für Telecine) * Okular verstelt sich zu leicht (das scheint aber einfach zu beheben) Was noch? (Bitte jetzt nicht nach variabler Sektorenblende und manuellen Einstellungen fragen -- Ziel ist ja eine Beginner-Kamera.)

Schöner, kleiner Taschenbetrachter

Bringt wohl ca. 30-50% mehr Licht auf die Leinwand, wenn ich richtig erinnere. Simon -- während ich schrub fiel mir ein, dass Du das schon öfter korrigiert hast -- und doch kam ich nicht auf die passende Formulierung. Verachten und Hassen tue ich Dich dafür nicht, im Gegenteil. :) Ich persönlich finde "glasklar" halt synonym für farblos, auch wenn es nicht ganz korrekt ist. Will es mir jetzt einprägen.

Messingzahnräder? Ich tippe eher auf Gummibänder. Gewichtsreduzierung und so. ;)

So, um den anderen Thread nicht auch noch offtopic zu ziehen, hier ein neuer. Ich hab gerade festgestellt, dass die 310xl schon mit 0,5V anläuft und den Film transportiert! Sie zieht durchgehend bis 3V ohne Film 80mA, mit Film etwa 110mA. Das ist verdammt effizient, ganz schöne Leistung von den Canon-Ingenieuren. Bei mehr Spannung wird sie nicht mehr schneller, es scheint also irgend eine Geschwindigkeitsregelung zu geben. Hat jemand ein Service Manual für das gute Stück? Schön wär doch eine kleine Elektronik, die den Beli mit konstanten 3V versorgt, aber getrennt ein Regeln der Motorspannung möglich macht... Übrigens: Noch ruhier als mit trockener Teflonschmierung läuft sie mit Nivea. Ich weiss, Manfred wird einen Anfall kriegen, aber mein Teflonfett ist gerade alle und mit Nivea habe ich schon zig CD-Spielergestänge wieder gängig gemacht...

Liess er sich denn noch projizieren? Projektoren sind bei der Filmbreite ja glücklicherweise deutlich toleranter als die Kamera. Sollte natürlich trotzdem nicht sein. (Das Ausmessen von Film und Perfo anstatt zu Filmen überlasse ich anderen. : )