Friedemann Wachsmuth

30,5m 16mm Film sind etwa ein halber Quadratmeter. Du hast dann also etwa 5 Quadratmeter. 1 Liter Dokumol Konzetrat ist für etwa 5qm vorgesehen, rechnerisch brauchst Du also 8 Liter Arbeitslösung. Ich würde 10 nehmen, bei 1,2 Liter Dokumol. Sparsamer (und komplizierter) wirds natürlich mit Regenrierung. Ggf. könntest Du die Lösung gegen Ende des Filmes zunehmend erwwärmen (von 20° auf 24° oder so) um eventuelle Langsamkeiten der Chemier auszugleichen. Müsste man probieren. Ach ja: Ein Liter Dokumol kostet ca. 15€.

Doch, sie hat eine Zahntrommel und läuft 1A. Trotz massig Patina. Typ unkaputtbar.

Die Entwicklung hat durchaus auch Einfluss auf die erreichte Empfindlichkeit....

JanHe: du bist Hamburger? Ich auch. Ich kann dir gern eine N8 Kamera ausleihen. Eine Nizo Heliomatic Focovario vielleicht? Sag einfach ggf. Per PN Bescheid.

Absolut. 4 Wochen sind so gelagert quasi nie ein Problem. Oft geht auch 6 Wochen, da würdenich aber schon Teststreifen machen. Je verbrauchter die Chemie, desto schneller verdirbt sie. Das kritischste sind dabei die Entwickler, vor allem der FD.

Außerdem will er bestimmt E100D loswerden... vermutlich höhere Marge. :)

Ach Kinners. Ich bin das ewige Lamentieren, Sezieren und mit-sich-selbst-beschäftigen langsam wirklich leid. Ich werde -- wie schon viele andere -- jetzt die Konsequenz ziehen und mich vorerst zurückziehen, bis sich da spürbar was ändert. Kann sein, dass ich ab und zu noch einen Kommentar einwerfe, wenn ein Thema gerade mal interessant UND noch nicht abgedriftet ist, ansonsten schreibe ich in Zukunft lieber für das neue Schmalfilm-Blog, dass fcr und ich vorgestern geboren haben: http://www.filmkorn.org/ Dort werden neben aktuellem auch unsere bisherigen Artikel aus der Schmalfilm abrufbar sein. Wer Lust hat, mit liebevollen, handgemachten Artikeln (alt oder neu) mitzumachen, möge sich einfach per PN bei Florian oder mir melden. Wir helfen gern beim Aufarbeiten und dort publizieren. Das ganze ist natürlich ein unkommerzielles Hobbyprojekt. :)

Hallo Eberhard, Ich hatte meine Antwort vom Handy aus verfasst, daher wohl der Vertipper mit dem "AutoR". Und nein, ich schreibe natürlich nicht für die "Zeit" und nur als Amateur, aber eine Redaktion korrigierte eben meistens meine Schnitzer. Ich bleibe natürlich geneigter Leser der Cine 8-16, auch wenn ich unverstanden bleibe. Vielleicht korrigiert ihr ja zumindest die o.g., doch recht herben Fehler noch? Das fände ich zumindest sehr professionell. Schönen Abend!

Gibts hier eigentlich schon Ergebnisse? :)

Ja, Preis ist pro Rolle. :/

Unterstützen? Immer.

Das ist einfach Vorglühen -- für wärmere Farben! (-:

Ich drehe auch nur nach rechts. Selbst wenn ich das Filmende festgeklemmt habe, hatte ich bei Linksdrehungen schon Abwicklung aus der Spirale. Gerade bei 16mm.

Lustig. Ich habe Uwe genau seine Mercedesfilme auf diese Spulen gezogen. Rein zufällig. :)

Die Agitation ist erforderlich, damit immer frische Chemie an der Schicht ist. In einer Durchlaufmaschine passiert das in der Regel auch so, denn der Film ist ja immer in Bewegung. Große/Professionelle Maschinen pumpen Stickstoff durch die Bäder, um sie zu bewegen, ohne sie unnötig zu oxidieren. Wenn Dein Film extrem langsam durch die Maschine läuft, solltest Du an irgendeine Umwälzung denken. Vergiss vorwässern -- es verbessert letztendlich nichts, verwässert aber deinen Erstentwickler. Das Probelm von Luftblasen hast Du bei Durchlaufmaschinen idR nicht, das passiert nur bei SPiralen, in denen der Film so eng aneinander liegt. Lesestoff: http://www.filmlabs.org/index.php/site/einfuhrung/

Lustig, von den komischen Metallspulen hat Schokoprinz jetzt ganz viele. (Falls der denn noch dabei ist...)

Lustig, von den komischen Metallspulen hat Schokoprinz jetzt ganz viele. (Falls der denn noch dabei ist...)

Ich habs gerade probiert und kann jetzt freudig berichten, dass das Astro-Kino.Color IV 1,8/25mm ganz prima in den P6 passt und ein großes und randscharfes Bild liefert, dass auch frei von Farbsäumen zu sein scheint. Vielen Dank an den Forenkollegen, der es mir überlassen hat!

Lieber Joel, hier wird doch gar nirgends "gedrescht". Ich wiederhole es noch mal: Ich lese die Cine 8-16 ausgesprochen gern und sie hat ihren festen Platz. Für mich ist und war sei aber aus genannten Gründen nie ein Ersatz für Schmalfilm, sondern eben eine Ergänzung. Hier mal rein exemplarisch ein kleines Beispiel, aktuelles Heft 25, Seite 12: "Zu sehen gab es erstmalig entwickelten AGFA-SCALA-200X-professional von Wittner-Kinotechnik. Das Material konnte leider nicht überzeugen (...) Dass es auch erhebliche Bildstandsprobleme bei Doppel-Super-8-Filmen gibt, zeigte das ebenfalls von Wittner angebotene Fuji-Velvia-Material." Da ich bei dieser Vorführung selbst anwesend war und sie von einem Forenkollegen sogar (als Ambientsound für meinen Film) aufgezeichnet wurde, kann ich folgende Fehler nennen: 1.) Es handelte sich natürlich um Wittners Avichrome 200D, nicht um den Agfa Scala 200, der auch gar nicht neu ist. 2.) Dass das Material "nicht überzeugen" konnte, ist eine der vielen geäußerten Meinungen. Insbesondere vorgebracht von einem etwas gereizten älteren Herrn, der zugleich das Verschwinden des K40 lautstark bedauerte. Anderen Teilen des Publikums gefielen Farben und auch das deutliche Korn durchaus. Ich wurde direkt nach der Vorführung mehrfach gefragt, wann und wo das Material denn endlich zu haben sei. 3.) Der gezeigte DS8-Film hatte nicht erhebliche, sondern leichte Bildstandsprobleme. Diese waren immer noch besser als bei den meisten S8-Aufnahmen. 4.) Das gezeigte Fuji-Material war nicht von Wittner, sondern der Cinevia von GK-Film. Ist ja alles nicht so schlimm, aber für mich reflektiert so etwas keine professionelle Berichterstattung, sondern eine vom Auto sehr subjektiv geschilderte, offenbar schon halb vergessene Erinnerung. Trotzdem lese ich es gern und aufmerksam! Ich verstehe überhaupt nicht, warum diese Unterscheidung der beiden Magazine so sehr als "Dresche" oder "in den Gulli kicken" wahrgenommen wird. Warum meinst Du denn, habe ich beide abonniert und lese beide gern? Darf man die Cine 8-16 denn per se nicht kritisieren? Etwas verwundert: Friedemann

Großartig! Schade, dass es die Filme nicht mehr gibt. Einzigartige Farbcharakteristik. :) Interessant, dass die Werbung noch ganz ohne gesprochenes Wort auskommt. Von wann ist die?

Ein Jammer. :/

Einfach großartig, Rudolf. Ist der Slitter denn noch in Arbeit oder hast Du das auch eingefroren?

*Räusper* Bis auf Artikel in zwei Ausgaben habe ich für Schmalfilm immer alles unentgeltlich geschrieben. Das war mir die Unterstützung immer gern wert. Wie gesagt, ich finde die Cine 8-16 prima und habe sie ja auch lückenlos (und gerade das Abo verlängert). Ich finde sie mit der Schmalfilm nur einfach nicht vergleichbar. Das hat nichts mit "zunichte machen" zu tun. Es wird nur halt offensichtlich nicht jeder Artikel redigiert, die Bilder sind oft sehr schlecht aufgearbeitet, Layout und Gestaltung sind (subjektiv) sehr "hobbymäßig" und die Inhalte m.E. oft nicht neutral recherchiert oder sehr polarisierend dargestellt. Dafür hat die Cine 8-16 oft Platz für Beiträge gehabt, die in Schmalfilm nicht gepasst hätten. Dies gilt v.a. für Reparatur- und Bastelanleitungen. Auf die Sammlerszene wurde wohl besser bedient, ein Bereich der mir persönlich halt nicht so wichtig ist. Also bitte nicht angegriffen fühlen. Der Vergleich der beiden Magazine (nun ja eh müßig) ist so sinnvoll wie der von Äpfeln und Birnen. Bemerkenswert aber, wie hier auf Kritik reagiert wird (wer ist denn moviola_de eigentlich?)

Mic freut sehr, dass hier noch mal jemand schreibt, dass mit etwas Übung praktisches Arbeiten mit S8 Meterware sehr praktikabel und möglich ist. :)

Versuch auch hier E6 bei 20 oder max 24°C. Wenn Du nicht selber ansetzen möchtest. Aber überlagert ist das Zeug eh. :)