Friedemann Wachsmuth

Schon blockiert! :)

Ich hab nur mal kurz auf den Schaltplan gelinst gerade, aber prüfe neben D512 auch mal T508. Wenn der heil ist, guck ob die Lichtschranke (T515) 25 kHz Rechteckimpulse an T510/T511 liefert. Das Tastverhältnis steuert die Motordrehzahl. Auch GL10 miss mal durch. Wenn Dir das zu viel Messerei ist, löte erstmal alles im Bereich der Motorregelung nach. Kalte Lötstellen und so.

Ha, genau das 1,3/13-20 hab ich. Steckte in einem Noris Record SMD. Ja, ich bin Norisfreund. :) Die Schärfetricks beim Bauer kenne ich. Mein einer t610 hat auch die Schrauben, der andere noch nicht (der ist aber insgesamt besser in Schuss, da von MG überholt... Ebay-Schnapp.) Mal nachrüsten bei Gelegenheit.

Mein Tipp (mal wieder): halt die Augen auf nach einem Noris Präsident. Die "D" Version kann (wenn die Filmbühne und die Vor- und Nachwickelrollen im Lampemhaus nicht verloren gegangen sind) sogar auch Normal-8. Man zahlt meistens weniger als 20.- und der ist super. Unverwüstlich, leicht reparabel, leicht zu reinigen, stufenlos regelbar, hell und alles aus Metall.

Ja, die Bauer Studioklasse ist halt eine Reihe an Plastikbombern. Tolle Geräte, ohne Frage, aber schon ein Andruckstück aus Kunststoff (das ja bekanntermaßen recht schnell abschleift) ist ein fragliches Konzept. Auch ärgerlich an der Studioklasse finde ich,d ass die Tonköpfe immer anliegen, auch wenn Stummfilm wiedergegeben wird. Immerhin nimmt Wittner für seine letzten Wölke-Tonköpfe jetzt stolze 149,-€ und die sind genauso weich wie die originalen. Herr Löhr hat eine Modifikation im Angebot die die Tonköpfe bei Stummmfilm abklappt, aber mir ist die Investition da zu groß. Es fällt halt auf, wie viel besser die Norisse sind (ich habe drei verschiedene). Der Präsident ist mit 150W/15V Halogen auch identisch hell wied er Bauer, nur eben deutlich lauter. Wie unglaublich leise die Plastikbomber sind ist eben ein Wohnzimmertauglicher Vorteil. Man hat ihn einen Meter überm Kopf und hört ihn kaum. Ich denke mittlerweile aber auch, dass das Objektiv allein nicht die Schwachstelle ist. Und ein 1,5er mit deutlich mehr Tiefenschärfe (um den suboptimalen Filmandruck zu kompensieren) wäre ja auch nur noch etwa halb so viel Licht.

Wo hast du das denn so gelesen? Ich kenn nur Wuttners Hinweis auf "mehr Tiefenschärfe. Das 1.1er habe ich doppelt, sie sind beide gleich. Da es multicoated ist glaube ich an den angeblich geringeren Kontrast nicht so recht...

@bdv: Merkst Du, dass Du der einzige bist, der Aaton so komplett missverstanden hat, wie Du es hier darlegst? Du zitierst ihn so falsch, dass es fast an Verleumdung grenzt. Lies mal es mal und denk mal drüber nach. Nur meine €0,02 für besseres Klima hier. Es ist oft besser, Fehler einzugestehen, als sich immer weiter reinzureiten. Sympathischer übrigens auch.

Stimmt. :)

Hmm, für 10% mehr Licht, also nicht mal eine Viertel Blende? Vermutlihc ist es wegen des größeren Weitwinkels beliebt. Aber ob es auch besser ist? In meinem geliebten alten Noris steckt ein Xenovaron 1:1,3/12-30mm, das mir erheblich schärfer vorkommt. Direkt verglichen habe ich allerdings noch nicht. Sollte ich vielleicht mal... leider passt das halt nicht in den Bauer.

Hallo, in meinem Bauer der "Studioklasse" steckt das Schneider Xenovar MC 1,1/11-30mm. So weit ich weiß, gab es den ja auch mit Schneider Xenovar 1,2/15,5-28mm. Weiß jemand, wann das wie kombiniert verkauft wurde? Ist das Xenovar mit nur zweifachem Zoombereich optisch u.U. besser? Oder war es nur die günstigere Alternative und das 1,1er nur gegen Aufpreis zu haben? Ich frage, weil es mich geschichtlich interessiert -- und weil mich die sauknappe Schärfezone des 1,1ers manchmal ganz schön nervt. Gab es eventuell auch noch andere Objektive, evtl. gar mit mehr Tiefenschärfe bzw. besser planliegenden Schärfeebene? Objektive anderer Hersteller passen ja vermutlich nicht ohne weiteres...

Also die 1080p meines iPhones auf dem EPSON TW-5500 betrachtet sind ungleich größer, schärfer, heller und mit 30fps auch flüssiger als jeder S8-Film aus dem Bauer. Nur: es ist kein Film den ich da sehe, sondern ein Video. Das gleiche gilt für meine 5DmkIII Videos, wobei deren Bildeindruck durch die langen Brennweiten aber schon ungleich mehr an Film *erinnert*. Auch das ist aber kein Film, sondern Video. Und deshalb vergleiche ich es auch nicht. Weder technisch (Auflösung, Dynamik) noch emotional (Haptik, Handwerk, Sinnlichkeit). Für mich ist das eine noch sinnlosere Diskussion als die von Schallplatten vs. CDs. Beides hat seinen Platz, seine Berechtigung und seinen Preis -- und das war's eigentlich auch schon an Gemeinsamkeiten.

Beiden Preis ist es ja fast das Risiko Wert, oder? :) (Keine Sorge, ich mag Zoooms nicht so sehr.)

Ich nutze meinen Gravatar als Avatar... vermutlich kann Dein Browser dessen (etwas komplexe) URL nicht richtig parsen. Ändere ich gleich mal. ... So, besser?

Da steht nirgends, dass der Kodachrome sich "so ziemlich um den schlechtesten Film handeln" würde. Nirgends. Nicht mal im Ansatz.

Dann ist es genau wie beim OM-System gelöst -- dort aber hat der Vorschlussvorhang ein wildes Pixelmuster, das angeblich "aus ca. 10.000 Aufnahmen Computer-berechnet" ist und gaaaanz genau der Reflexion der Emulsion entspricht. :) Die OM-2 zumindest differenziert aber so weit ich weiss mathematisch zwischen der Reflexion des Verschlusvorhanges und der der Filmschicht. Gemessen wird "von unten per Draufsicht". Und bei der Pathe ist es dann vermutlich so, dass ein zu großer Bildkreis und/oder ein Weitwinkel u.U. Licht direkt auf die CdS-Zelle scheinen lassen kann. Da hülfe dann auch eine Differenzierung nicht mehr. (Zu spät gelesen dass Mich die Hälfte davon schon schrieb... und ja, das OM-System ist eines der faszinierendsten SLR-Systeme die es gibt. Bis heute hat keine andere SLR ein derartig riesiges Mattscheibenbild. Und die Zuiko-Scherben waren und sind sensationell.)

"Filmschicht-Reflexmessung" ist übrigens interessant und potenziell eine weitere Fehlerquelle. Ich kenne die Pathe nicht und weiß nicht ob sie es wirklich so macht, aber zumindest der zitierte Anleitungstext suggeriert das ja. Die Olympus OM-Modelle hatten das damals als Neuheit, hier mß man sogar noch "während der Belichtung", was auch Langzeitbelichtungen mit wechselnden Lichtverhältnissen (z.B. Blitze) immer korrekt belichtet sein ließ. Problem hierbei: Heutige Emulsionen reflektieren oft ganz anders als damals. So ist ein E100D schichtseitig Milchschokoladenbraun, ein IsopanF aber war hellgrüngrau. Meine Vermutung (!): Wenn die Pathe wirklich das von der Emulsion reflektierte Licht misst, sollte man im Zweifel bei Wechsel des Filmmaterials eine Belichtungsreihe machen. Desweiteren könnte es sein, dass Objektive mit (zu) großem Bildkreis u.U. für zusätzliche Reflexionen in Richtung der Messzelle sorgen, was übermäßiges abblenden bedingen könnte. Nochmal: Es ist eine Vermutung (da ich die Pathe null kenne), aber zumindest macht so die oben zitierte Zeile aus der BDA Sinn.

Genau deshalb hat jeder bessere Beli ja auch einen geheimen Settings-Mode, in dem man die Anzahl der Elemente des gerade verwendeten Objektivs konfigurieren kann. ;)

Das ist in Foren doch alles völlig normal. :) Nur gibts visavis beim Bierchen meist weniger Missverständnisse. Da muss man ja auch nix lesen, nur die Ohren spitzen.

Lieber Olaf, natürlich irre ich mich mal! Ich habe auch überhaupt kein Problem damit, wenn man ich darauf hinweist. Bitte, nur zu, ich bin da völlig umempfindlich. Aber: An der Tastsache das Blende 8 Blende 8 ist, ist einfach nichts zu rütteln (bis auf geringe, theoretische Abweichungen von bis zu maximal einer drittel Blende, die aber hier absolut keine Rolle spielen). Das ist auch was Aaton neulich meinte: Es fühlt sich oft eben vollkommen müßig an Dir Fakten oder Grundlagen darzulegen, da Du sie schliesslich nicht glaubst, negierst, relativierst oder wieder eigene, falsche Schüsse ziehst. Das frustriert einfach ein bisschen. Also, wie groß ist der Bildkreis? (Siehe Hinweis in der Anleitung)

Wittner: CHROME V50D, Color Umkehr, S8-Kassette ist wieder zu haben (immer noch 26.90€).

Da ist etwas dran. Nur hatte man früher mehr Einfluss auf die Selektion, was grundsätzlich eher erhalten bleibt und was nicht. Gut, dass man noch immer analog fotografieren und Filmen kann.

Ja, ich glaube wir meinen das gleiche. :)

Lies noch mal genau, was Simon geschrieben hat, Olaf. Weniger als 20%. Du spricht von mehr als einer Blende. Und lies noch mal genau, was in der BDA steht. Wie groß ist nun der Bildkreis Deiner Objektive? Und kauf Dir bitte keine Bolex. Denn die ist kompliziert. Und du erscheinst mir irgendwie zunehmend beratungsresistent. Ich fürchte einfach, Du würdest mit der nicht glücklich werden.

Die Feder ist aber ganz schön müde. Und der Fliehkraftregler regelt nicht gut. Die Frage ist ob eine neue Feder lohnt... Oder doch eine H8DS8? :)

Na dann hoffen wir mal, dass der Spulenkerndurchmesser von 30,5m Tageslichtspulen genormt ist! :) Ich mach heut Abend mal meine Bolex leer und probiere, wie es mit den Transportrollen ist.