Friedemann Wachsmuth

Bat-Mobil? Kurven sind alles: Mal ein anderes "Auto mit Stern" (Motor): Amphibien-Türstopper: Zweckentfremdete Teesiebe: Fiat 500 mit Korbsesseln -- ideal am Strand!

Ja, Goodwood. :) Ich weiss es nicht mehr, Rudolf -- ist schon zehn Jahre her. Auf dem S8 Film (18 Rollen K40 gingen da weg!) habe ich die Schilder der Exoten jeweils noch mit drauf.

Oh ja, das zeig mal, mag ich sehen! Weisst Du, was verändert wurde..? Mich: Scharbeutz, wir haben da ein kleines Häuschen in Familienbesitz. Kamin und Wind und so.

Hallo s16, ich habe Fomadon noch nie bewusst verwendet, kann daher wenig dazu sagen. SW-Chemie ist grundsätzlich dermaßen preiswert, dass mir der Preis eines Entwicklers bisher vollkommen egal war -- Hauptsache das Ergebnis ist (für meinen Geschmack) perfekt. Ich habe viele Erstentwickler ausprobiert, um ein wirklich knackiges, scharfes Ergebnis zu erlangen. Korn war der Parameter, auf den ich am wenigsten geachtet habe, denn ich finde SW-Korn sehr hübsch und kann damit leben. Mit anderen Worten: Kann sein dass andere Erstentwickler feinkörniger arbieten als mein modifizierter Dokumol, aber die haben dann eben vermutlich nicht den Look, den ich so mag. Ich war recht lange mit Eukobrom (auch ein Papierentwickler) zufrieden, bis ich gemerkt habe, dass Dokumol nochmal eine gute Spur knackiger kommt. Die Lichter mit Kaliumthiocyanat freifegen ist ein alter Trick, den man schon in 100 Jahre alten Rezepten nachlesen kann. Ich beziehe alles an Chemie was ich brauche bei Herrn Suvatlar (siehe Link oben). Ach ja: SO günstig Foma-Sachen auch sind, so unausgegoren kommen sie mir doch auch vor. Die R100 Filme sind fein, haben aber enorme Fertigungsschwankungen. Miss mal einen Kleinbild-Foma ein und wende die Zeiten und die Chemie dann auf 16mm an -- zwei komplett unterschiedliche Ergebnisse. Beim Fomakit erging es mir damals ähnlich. Es ist nicht nur ganz schön teuer, sondern lieferte (für mich) auch keine zufreidenstellenden Ergebnisse. Ist halt auch immer alles Geschmacksache. Ein normal in D94A entwickleter Plus-X oder Orwo UN54 zum Beispiel ist (für mich) nicht das, was ich von einem zu projizierenden SW-Bild erwarte.

So müssen Alfas aussehen: Auch schön unauffällig: Und wirklich wegblasen tut einen diese Konstruktion: Man glaubt es kaum, aber das Ding fährt. Hab ich auf S8! :) Man braucht bei der Kiste definitiv keinen Scheibenwischer.

Ich werd zu Hause mal nachsehen, ob sich der Hersteller erkennen lässt -- bin gerade das Wochenende am Meer (diesmal mit der H16 und Avichrome 200D Testrollen :) ) Die Agfa movexoom 10 war auch eine wirklich tolle Kamera mit allem Chichi und tollen Raffinessen -- dabei recht klein, leicht und super zu bedienen (Detail: Auslöser fest durchdrücken um vollautomatische Überblendung auszulösen). Großer Nachteil: Sie kennt nur 40 und 160 T Material. Was mich wundert: Die meisten der S8-Powerzooms haben ja ihr erstes Element im Kamerainneren, weshalb eben auch keine Wechselbjektive möglich sind. Sollte das bei diesem Objektiv anders sein, könnte man die Movexoom ja vielleicht auf C-Mount umrüsten :) Auch schön an diesem Zoom: Es fängt bei 6mm an.

@s16: Fomadon kenne ich nicht. Ich hab mich seit Jahren auf Dokumol + Kaliumthiocyanat eingeschworen. Macht mich wunschlos glücklich. Die letzten Foma habe ich 6 Minuten gebadet (im "neuen" Peacemanol, siehe oben) -- Foma messe ich aber grundsätzlich per Teststreifen ein, denn meiner Erfahrung nach schwanken die Emulsionen bei Foma massiv. Mehr als bei allen anderen Filmen die ich kenne.

Na dann hoffen wir mal, dass DW diese Auszeit (auch) zum Aufbau einer vernünftigen Webseite nutzt (Stichwort Warenkorb/Login und so). Komische Angewohnheit, sein Geschäft temporär zu schliessen, um "für die Zukunft fit zu werden". Scheint ja derzeit Mode zu sein ;) Schön aber, dass sie den GAF-Perforator bekommen haben. Damit steht vielen, tollen DS8-Materialien kaum noch etwas im Wege (lediglich diese Werkzeuginvestition, die mir aber überraschend teuer vorkommt). Da gute DS8-Kameras ja gerade in Mode kommen, hoffen wir mal auf entsprechend guten Absatz... Rudolf wird da ja bald auch einiges reissen. ;)

Der "RX-Fader", also das längliche Kästchen hinter der Kurbel, ist übrigens wirklich die Erfindung eines Tüftlers, die Bolex dann Jahre später übernommen hat (Schweizer brauchen manchmal ja etwas länger) und als Zubehör anbot. Daher sieht das auch so "rangeflanscht" aus. Der Mechanismus verdeckt einige Rädchen (bzw. macht sie schlecht zugänglich) und man sollte auch darauf achten, dass die Sektorenblende auch wirklich offen ist, bevor man losfilmt. Diurch die vielen Hebelchen gibt es viele Stellen an die man kommen kann (auch beim aus der Tasche nehmen) die die Sektorenblende verstellen. Die Bolex zeigt das zwar im Sucher an, auch dieser Anzeige sieht man aber an, dass sie nachträglich eingebaut wurde :) Wie Aaton würde ich aber auch sagen, dass man Fader nicht überbewerten sollte. Ab und an mögen sie ganz nett sein, sie limitieren aber auch (zB weil man eine Szene verpasst, da man schon zurückgekurbelt hat). Bei der Bolex ist eine Überblendung zudem nicht gerade unkompliziert. Aber die Kamera ist eh keine, die man komfortabel nennen sollte -- man bedient eben eine Präzisionsmaschine mit ungeheuer vielen Knöpfen, Hebeln und Rädern, erhält dann aber auch absolute Präzisionsergebnisse.

Zur DS8-Arri: Sehe ich das richtig, dass das das Objektiv einer "Agfa Movexoom 10 mos" ist? Hier ein Vergleich: Interessant, dass Arri sich da gerade für dieses Agfa-Objektiv entschieden hat. Weiß jemand, warum?

Du gehst mit Deinem Markenfetischismus bei Canon auch ein bisschen zu weit, Rudolf. :) Die guten Nizos (801 und Geschwister, inkl. Professional) hatten auch eine kinderleichte Überblendautomatik per Sektorenblende. Die war sogar per Drahtauslöser startbar, um durch das Knopfdrücken nicht zu verwackeln. Auch hier wurde der Film am Szenenende automatisch zur richtigen Stelle zurückgespult und beim nächsten Szenenbeginn wieder aufgeblendet. Auch wenn die große Tonfilmnizos diesbezüglich schwächeln, haben die wieder andere Vorteile: Zum Beispiel sind sie unsagbar leise. Keine Ahnung wie Nizo das hinbekommen hat, aber sie sind einfach fast nicht zu hören. Die Canons die ich kenne hingegen sind dagegen sehr ratterig und laut. Es gibt keine perfekte Kamera, nur subjektiv perfekte Kameras. :) Ich zum Beispiel mag die B-Funktion der izos nicht missen, bei der jedes Filmbild solange belichtet wird, wie nötig. Schon öfter mal habe ich so aus eine späten Abendszene in den nächsten Tag übergeleitet. UWL draufschrauben, Kamera in B-Modus in den Himmel richten und schon hat man eine Szene, bei der der Mond binnen weniger Sekunden einmal seine Bahn über den Himmel zieht. Sowas kann Video (kameraseitig) bis heute nicht.

Olaf: Ja, aber Auf-/Abblenden macht man mit der variablen Sektorenblende, damit die Tiefenschärfe nicht plötzlich zunimmt.

Die fehlenden Löcher für D8 kann man nachstanzen. Gibt einen Engländer der das macht.

Die ASA der Aerial Photography sind aber "ISO A" und was ganz anderes als die ASA normaler Filme. Wenn ich recht erinnere. Mit Peacemanol bin ich jetzt bei den Testcharts auf 125 ASA gekommen. Sollte eh jeder selbst ausprobieren. :)

Gut zu wissen. Das muss aber nicht bedeuten dass der Film deshalb unbenutzbar ist. Übrigens ist das Einlegen bei gemampftem Licht kein Problem, der vorgesehen Vorspann reicht völlig.

Wie kann der klemmen..? Da ist dann wohl die Feder gebrochen?

Der hat ja noch keine Perfo, der Mikrofilm. Ich denke, das Zeug ist eher unpraktikabel. :)

So, "Wittner: CHROME 200D" taucht jetzt schon mal unter - S8 Meterware 72,5m - 16mm 1R 30m/122m und - 16mm 2R 30m/60m auf. Allerdings noch ohne Preise. Es wird spannend.

Verglichen mit Filmmaterial und -entwicklung ist eigentlich jede Kamera spottbillig, oder?

Paul: Ja. Ich scan nachher wohl noch mal ein paar Beispielergebnisse. Und ja, geht gut weg... ich musste aber auch noch mal nachlegen. So ne Gelegenheit gibt es so schnell wohl nicht wieder.

Was für eine Zeitkapsel. Glückwunsch zu diesem Fund.

Hm, der hat (wenn man einen geeigneten Entwickler gefunden hat) irgendetwas zwischen 10 und 25 ASA und ist auch absolut nicht panchromatisch... also eher was zum experimentieren. :) Brettharte Kontraste liefert er vermutlich auch.

Wow. Nach 23 Jahren Letntbild hast Du dem noch ein Bild entlockt? Was für eine Überraschung :)

Ich hab's gestern Dirty getestet und kam mit 7" auf 100 ASA. Werde aber vorm verfilmen noch mal die Testcharts machen und das Densitometer zücken.

So, komme aus der Duka: Umkehren klappt problemlos! Volle 100 ASA exakt. Und *endlich* mal ein Plus-X mit glasklarem Träger, also besser als der originale Plus-X. Es kommen 30% mehr Licht auf die Leinwand! Und er hat trotz Überlagerung Null Fog. :) Ich freue mich gerade wie ein Schneekönig. Danke für diesen Fund, Klaus. Hier hat er gerade wieder welche eingestellt. Ein Hinweis noch: In der Bolex gibt es dank der schwarzen Andruckplatte keine Probleme mit der fehlenden Lichthofschutzschicht. Bei Kameras mit chromglänzender Andruckplatte könnte es aber in Spitzlichtern duftige Überstrahlungen geben wie einst beim Lucky: (Beispielbild Lucky, das ist NICHT der Plus-x!) Ich hab keine Ahnung, ob es Kameras mit glänzender Anduckplatte gibt. Müsste man ggf. ausprobieren.