Friedemann Wachsmuth

Valider Punkt. Hab sie auch sehr gerne gelesen, geht immer wieder. 🙂

Sicher, ja. Das Hauptproblem aber ist, dass die Trägheit der Masse einer solchen Glasscheibe einer intermittierenden Bewegung im Weg steht. Die Scheibe müsste ja mit Bildfrequenz ständig gestoppt und beschleunigt werden. Oder aber, die Dunkelphase wäre sehr lang und das Bild würde nur stroboskopartig kurz durchleuchtet.

Nie wieder zurückspulen! Dafür aber kaum scharf projizierbar, so ohne Lathamschleife. Und der Schnitt war auch anstrengend. 🙂

Danke, Bernhard. Dass eine verstellbare Sektorenblende (besser: Umlaufverschluss) die Belichtungszeit quasi beliebig verkürzen kann, sollte doch eigentlich jedem Nutzer solcher Kameras klar sein. Der kleine Hellsektor der 4008 ist m.E. Ihr größter Schwachpunkt.

Was mir im Bolex-Artikel irgendwie fehlt, ist die Gewchichte der L8, B8 und D8 Modelle. Davon müssen Dich viiiiiiel mehr als von den H-Modellen produziert worden sein. Wer hat die konstruiert? Paillard allein? Vielen dort ist so sehr ganz grundsätzlich anders als bei den H-Modellen. Wie eine andere Handschrift.

Ich komme jetzt endlich zum schmökern! "...bei der Beaulieu 4008 ZMII führt dies zu etwas schärferen Bildern bei sich bewegenden Motiven, da der Guillotine-Verschluss eine Belichtungszeit von 1/86 Sekunde ermöglicht, im Vergleich zu einer Kamera mit einem rotierenden Verschluss wie der Nikon R10." Kann mal jemand bitte Zach Moore schnell die verstellbare Sektorenblende erklären? 🙂 Schade auch ein bisschen, dass er das erste Vimeo-Beispiel stabilisiert hat. Sein zweiter Clip gefällt mir besser... trotz Bildstandsproblemen. Deutlich sieht man die Spuren, die der Greifer an der Perfolochkante hinterlassen hat. Den Effekt kenne ich auch von der GK-Andruckplatte...

Ein Einzelfall hat keine statistische Relevanz. Immer offen, verständig, geduldig und freundlich bleiben, dann klappt's auch an der Security. Ich hab schon 8 Dosen 400ft 35mm 7285 nach Amerika und zurück geflogen, im Handgepäck, und letztlich klappte es immer ohne Durchleuchtung.

Kamera und Filme ins Handgepäck. Bei Vision 500T würde ich freundlich um manuelle Kontrolle bitten. Ich flog bis 2019 sehr sehr viel und durch die ganze Welt und hatte nie irgendein Problem mit Röntgenfog. Aufgegebenes Gepäck kriegt aber andere Dosen ab und wird so arg misshandelt, da willst du keine Kamera drin haben.

Vielleicht weiß @Jürgen Lossau was?

Ob Dagie sich schon Leberknödol versucht hat? Aber eigentlich viel zu schade...

Ich find den auch prima wie er ist. Farbe fehlt mir da nicht. Auf sehr hohem Niveau gejammert: Vimeo erhält das Korn eigentlich schön, wenn man die Bitrate hoch genug, aber auch nicht zu hoch setzt. Für 2K Ausgabe habe ich mit H.265 (!) und 30-35 Mbps recht gute Erfahrung gemacht. Seit dem bin ich von NeatVideo komplett weg. In Deinem Film sind die allerersten beiden Einzelbilder (nach dem Titel) noch ohne Neating, und sie gefallen mir persönlich besser als die danach. Die Strukturen in den Häusern, Felsen und Bäumen sind vielorganischer und schöner. Und die Wasserobefläche litt am meisten. Was mich aber noch mehr stört, ist die Verdopplung jedes zweiten Einzelbildes. Das macht so ein unnötiges Ruckeln, zumal Vimeo eben auch niedrigere Frameraten problemlos wiedergibt. Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass Vimeos Transcoder über diese doppelten Frames stolpert, da ja auch deren Kornstruktur jeweils identisch ist. Die einzeln auftretenden Bilder haben dann umso stärkere Kompressionsartefakte. Vielleicht kannst Du nächstes mal 1:1 abtasten lassen (16 oder 18 fps?) und die Bildrate dann erst für eine eventuelle Ausbelichtung hochdrehen, wenn die in 24 fps ablaufen soll.

Ich irrte. Bei 10:19 sieht man den K40. Bei 10:22 sieht man die leeren Superfixflaschen (neben leeren 16mm Spulen). Bei 10:52 sieht man viel Dokumol, geklaut wird aber glaube ich was anderes, ich meine, Mirasol. </nerd>

Stimmt!! Den habe ich vor Ewigkeiten im Kino gesehen. Wenn ich mich recht erinnere, entwickeln sie einen K40. Im hellen. Mit einer Flasche Tetenal Superfix. 🙂

Na umso besser!

Mich stören in Retroszenen mit Projektor immer die weißen Taylor-Reels oder SMT-Spulen auf den Projektoren. 🙂

Sieht gut aus! aber du hast doll gecroppt, oder? Auf dem letzten Bild sieht es aus als würdest du nicht mal 1/4 des Sensors füllen... oder täusche ich mich?

Ich bin sehr für Beibehalten in den Räumen des Museums, im bekannten kleinen Rahmen. Wer es dort "unzumutbar" findet oder Organisatoren "nicht duldet" (Hä?) soll doch bitte einfach nicht kommen. Umso besser wird der Abend! Ich freu mich auf das gemütliche Gewölbe und die bekannten Gesichter meiner Filmfreunde. ich hab auch schon ein Highlight zum Mitbringen. 🙂 Danke @TK-Chris fürs Organisieren, und lass Dich von den Nörglern nicht unterkriegen!

Zu den Rutschkupplungen kann ich nichts sagen, aber einen Tipp noch zum Ton: Schliess den mal an Deine Stereoanlage an (falls vorhanden), da kann man meist noch enorm was rausholen.

Wie schön! Ich freu mich sehr.

Dem kann ich nur zustimmen — hab's mir auch noch bestellt gehabt und heute kam es an. Wenn ich mal Zeit habe werde ich mal einen Direktvergelich mit meiner Pingpongball-Ulbrichtkugel machen. 🙂

Ja, und der Raspi-Cam-Sensor ist noch mal deutlich kleiner als APS-C. Weniger Auszug könnte natürlich was bringen, vor allem weniger Lichtverlust. Ist mit meiner LED aber auch kein Problem, da komme ich bei Blende 8 schon auf 1/2000 bei ISO 100... Vorerst bleibe ich dabei: Auch bei einem Vergrößerungsobjektiv sollte die größere Abbildung vor der Frontlinse liegen. Was es u.a. auszeichnet ist ja vor allem, dass die Schärfeebene im Nahbereich plan ist, nicht erst bei unendlich. Ich bin aber auch kein Optiker. 🙂

Hmm. Ich bin nicht überzeugt, denn es *ist* ja quasi schon in Retrostellung: Am Vergrößerer liegt "das große, aufnehmende" (Fotopapier) vor der Frontline. Das kleine Bild (Negativ) dahinter. Beim Scannen/Abofotografieren eines Filmbildes liegt "das große, aufnehmende" (Kamerasensor) hinter dem Objektiv, das kleine Bild (Filmbild) davor. Und das ist auch richtig so, denn wir vergrößern ja nicht, sondern wir verkleinern. Versuchen kann man es natürlich, aber ich sehe nicht, was sich da verbessern soll. (Wobei ein Citroen 11CV ja auch rückswärtsfahrend aerodynamischer sein soll als vorwärtsfahrend...)

Braucht nicht in Retro, Vergrösserungsobjektive sind ja schon auf nah gerechnet. Balgen oder Zwischenringe. Übrigens tut es jedes Vergrößerungsobjektiv, die Nikkore sind nur oft good value for money. Siehe auch der Scanner Thread. 🙂

Naja, die brauchen ja nur 5 Variationen zu kennen oder nachzusehen. (ich hatte aber auch schon Tri-X mit Kunstlichtkerbe und 500T ohne jene...)

...und genau hier verbirgt sich ein herber Fehler im obigen Schaltplan: Es muss unbedingt ein 74LVC14 statt einem 74HC14 verwendet werden. Dies nur als Warnung, falls schon jemand am Nachbauen sein sollte. Der 74x14 wird ja mit 3.3V betrieben, kriegt von den "Augen" aber ggf. bis zu 5V Input. Hier können die Eingangsdioden dann die 3,3V-Leitung auf 5V ziehen... was wiederum eine Menge Folgeschäden nach sich ziehen kann. Ich habe mir so einen meiner Raspis komplett und irreparabel frittiert. 74LVC14 ist 5V-safe, pinkompatibel und shiftet die Level entsprechend. Ich rate mit dem Nachbau eh noch lieber etwas abzuwarten, denn es ist auch eine nette kleine Platine in Arbeit, und auch sonst hat sich noch einiges getan (wie zB eine automatische Endabschaltung für unbeaufsichtigten Betrieb). Korrigierter Schaltplan folgt dann auch bald.