Und tschüüüüsssss!

Zu K40-Zeiten habe ich von Kodak auch mal einen falschen Film zurückerhalten. War auch anhand der "Schnipselnummer" (vom Einsendeumschlag) nicht meiner. Habe den dann mit einem entsprechenden Schreiben an Kodak zurückgeschickt. 3 Monate später bekam ich dann meinen Film... Ob der falsche Film an seinen Besitzer zurückging, weiß ich nicht. Denn Kodak hatte mir meinen Film kommentarlos geschickt (auch ohne Entschuldigungsschreiben). Kodak hatte damals auch nicht den Eingang des zurückgeschickten Films bestätigt...

Hier gibt's kostenlos (nach kostenloser Registrierung) eine Anleitung für die "Hähnel Auto-Kollmatic Super 8". Die sollte praktisch baugleich zu Deinem Gerät sein: http://www.super8aid.net/splicers.html

Hackerangriff: Ebay-Nutzer sollen dringend Passwörter ändern http://www.spiegel.d...n-a-970903.html http://www.ebayinc.com/in_the_news/story/ebay-inc-ask-ebay-users-change-passwords

Die Mail ging ja auch nicht an Kodak, sondern an den CEO von Alaris... (nur so am Rande)

Im Original: ja. In der Super-8-Verkleinerung: eher nicht - im Zweifel nachschauen und hier berichten. ;-) http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Silly-Symphonies-Filme

Das wäre nett!

Stimmt natürlich. Aber wenn die Zukunft sowieso nur noch "direct to mpeg 4" für "Video on demand", bzw. "direct to DCP" für "eCinema" ist, braucht's keinen Film mehr. (Die Unterschiede sind offensichtlich nur noch minimal - oder wärt Ihr von selbst drauf gekommen, welche Fassung was ist? Und was in 10 Jahren mit dem Video ist, interessiert auch keinen Anleger mehr. Zur Not verfilmt...äähhh... vervideot man das ganze dann einfach nochmal neu.)

Laut Paul Ivester gab's bestenfalls von 1963 bis 1971 "double rank"-Kopien. Und auch wenn die "single rank"-Maschinen noch ein paar Jahre länger liefen: Seit Mitte der 1960er waren Technicolor-Prints auf dem absteigenden Ast, da sie im Vergleich zu den "normalen" Kopien zu teuer waren. Für 35mm-Erstaufführungen mag man sich das ja noch gegönnt haben. Aber für S8-Kopien? Möglich wären solche Kopien für S8 zwar theoretisch gewesen sein. Aber irgendwie gab's noch keinen Sammler, der jemals von sich behauptet hat, S8-Technicolor-Prints zu besitzen. Deshalb bezweifle ich etwas die Existenz solcher Kopien...

Um ehrlich zu sein, sehe ich keinen Unterschied zwischen den drei Versionen, außer daß das Video vom 35mm-Film meistens 'n Tick heller ist (Ausnahme war die erste "Verkehrskontrolle"). Aber vielleicht liegt es auch daran, daß der Monitor nur 'ne Auflösung von 1920 x 1200 Pixeln hat...

Filme: http://www.ebay.de/itm/7x-Super8-Single8-Filme-unbenutzt-abgelaufen-AGFA-40-FUJI-REVUE-k-Kodak-/201092613498 http://www.ebay.de/itm/9x-Super8-Filme-teils-exposed-abgelaufen-geoffnet-AGFA-PORST-REVUE-KODAK-SVEMA/201092616927 Kameras: http://www.ebay.de/itm/Film-Kamera-Agfa-Movexoom-2000-/281341344603?pt=Photographica_Film&hash=item4181403b5b http://www.ebay.de/itm/Film-Kamera-Fujica-Single-8-P2-/281341348676?pt=DE_Foto_Camcorder_Filmkameras&hash=item4181404b44 Leuchte: http://www.ebay.de/itm/Filmleuchte-Supralux-Compact-in-Ledertasche-/281341365738?pt=DE_Foto_Camcorder_Kamera_Videoleuchten&hash=item4181408dea Anleitungen: http://www.ebay.de/itm/Revue-Cockpit-S6-S8-Eumig-Mark-S-712-712D-Revue-Sound-de-luxe-Anleitungen-/201084424930?pt=DE_Foto_Camcorder_Filmkameras&hash=item2ed190d2e2

Auf http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=79&t=25832&p=272643&hilit=Ferrania#p272643 kann man folgendes lesen:

http://www.paulivester.com/films/filmstock/tech.htm http://www.paulivester.com/films/filmstock/guide.htm

Ich habe auch einen Kauffilm in OVP, bei dem auf der Packung steht, daß der Film Kodak-Material sei. Drin ist aber (zum Glück) Agfa.

Wie ist eigentlich der PET-Adox gekerbt? Beim Azetat-Adox waren ja mindestens einzelne Kassetten nicht als 100D, sondern als 64T gekerbt.

Gerüchtehalber ist die Strahlendosis für Handgepäck geringer.

Gegenfrage: Warum muß man sich als "Analoger" eigentlich ständig rechtfertigen? (Frage doch mal einen "Digitalen" oder einen "Virtuellen", warum er jetzt dieses (emulierte) Equipment nutzt? Mehr als ein "das macht man jetzt halt so" kommt da auch nicht bei 'raus.)

Und was? :cry:

Oder wie die rollenden Steine schon ganz richtig sangen: "It's a Gas! Gas! Gas!" (GAS = Gear Acquisition Syndrome oder frei übersetzt "Geräteaufkaufsyndrom")

Kuhl! :-)

Dieses Buch ist auch empfehlenswert: Titelwerkstatt des Schmalfilmers, Helmut Lange Verlag, Braunschweig, 1959 (Vom Buch gibt es mindestens auch noch eine 2. und eine 3. Auflage, beide dann von Schiele & Schön, von 1970, bzw. 1977.) Im Unterschied zum Trickfilmbuch von FC beschränkt es sich nur auf Titel. (Das geniale Trickfilmbuch von FC ist eher eine eierlegende Wollmilchsau, da es "alles" enthält, inklusive "wie filme ich Züge, die von einstürzenden Brücken fallen". Im Zweifel einfach beide Bücher kaufen - sollten gebraucht jeweils für unter 5 € inkl. Porto zu haben sein.) Die Ausgabe von 1959 hat mehrere Vor- und Nachteile: Man braucht zwar Zeit und Phantasie, aber wenig Materialien und Werkzeuge Viele Titel wirken vermutlich besser, wenn sie mit S/W-Filmen aufgenommen werden Diverse Titel benötigen eine vernünftige Doppelbelichtungsmöglichkeit (Nutzer von Super8-15m-Kassetten schauen also etwas dumm aus der Wäsche) Viele "neuere" Gestaltungsmöglichkeiten fehlen

Wenn Dir 4x zu "ruckartig" ist, kannst Du auch einzelbildweise filmen, wie die Buchstaben einzeln von oben ins Bild geschoben werden. Oder Du verzichtest auf die Einzelbildmethode und deckst den schon fertigen Titel mit einer großen, schwarzen Pappe ab, die Du in Echtzeit in 2-3s wegziehst... ... Wenn Du eine "Drehscheibe" (Plattenteller, drehbare Käseplatte, ...) hast, kannst Du auch den Titel komplett hinlegen und nur noch in Echtzeit filmen, wie der Titel ins Bild gedreht wird, dort kurz bleibt und dann wieder weitergedreht wird.

Das hängt ganz von Dir ab: nehmen wir z.B. mal den Titel "Sommer 2014". Das sind mit Leerzeichen 11 Zeichen. Bei 1 Zeichen pro Bild wäre der Titel also in unter einer Sekunde vollständig da - selbst bei nur 16 B/s. Willst Du wirklich, daß das so schnell geht? Bei 24 B/s würde diese Animation sogar unter einer halben Sekunde dauern! Ich persönlich würde es bevorzugen, wenn dieser Aufbau 2-3 Sekunden dauern würde. Bei 18 B/s würde ich deshalb jedes Bild 4x aufnehmen - das wären 44 Bilder, also ca. 2 1/2 Sekunden. Ist aber natürlich reine Geschmacksache.

Die für mich beste Art, "james-bondige" Titel zu filmen, geht so: Glas aus einem Diarahmen über Kerze halten, bis es schön schwarz geworden ist. Titel mit einer Nadel in den Ruß ritzen Glas wieder in den Diarahmen setzen Dia in den Projektor schieben und auf Waffen, nackte Körper, ... projizieren. Die Gegenstände/Körper platziert man so ca. 2m vor den Projektor und stellt darauf scharf: Wenn danach genügend Platz bis zur Leinwand/weißen Wand ist, erscheint dort die Schrift total unscharf. Je nach Lichtsituation+Film+... sieht man sie hinterher bestenfalls noch als Lichtflecken. Besser wäre vermutlich schwarzer, nicht reflektierender Stoff anstelle der Leinwand. Man kann aber auch die Leinwand dicht hinter die Objekte/Körper stellen. Wenn man dann z.B. einen Arm hebt, "hüpft" die Schrift von der Leinwand auf den Arm, verformt sich dort und "hüpft" dann wieder zurück... [*]Und dann schwärzt man wieder das Glas und ritzt den nächsten Text 'rein... Etwas anderes haben sie "in echt" auch nicht gemacht - allerdings haben sie farbige Dias benutzt, siehe z.B. ungefähr bei 0:36: