Und tschüüüüsssss!

Hallo, Alexander und ich werden dieses Jahr ein neues Gemeinschaftsprojekt angehen: http://www.alice-dsl.net/jpolzfuss/Film/myths.html Wer mitmachen will: Bitte melden! ;-) Jörg

Hallo, die Canon 310 XL AF hat scheinbar auch ein 43mm-Filtergewinde. Aber wie kann ich daran den Weitwinkelvorsatz und den ND-Filter der Canon 310 XL (ohne AF!) nutzen? Erfolgt bei dieser Kamera (im Gegensatz zur Nicht-AF-Version) die Belichtungsmessung durchs Objektiv, so daß man den ND-Filter einfach nur davor schraubt? Und kollidiert der AF, bzw. das Fehlen der Makro-Funktion mit dem WW-Vorsatz? Und die nächste Frage: Dreht sich bei der Canon 310 XL AF das Filtergewinde mit (beim Zoomen oder Fokussieren)? Oder ist das fix? Danke! Jörg

Noch 'ne andere Frage: Hat die Kamera vielleicht eine Funktion für Auf-/Ab-/Überblendungen, die ggf. aktiv sein könnte?

Auch wenn ein technischer Defekt nicht ganz auszuschließen ist: Hast du schon mal nachgeschaut, ob der Belichtungsmesser einfach nur deaktiviert ist, weil der Vorbesitzer die Kamera zuletzt absichtlich auf manuelle Belichtung umgestellt hatte? Hast Du schon mal überprüft, ob der Belichtungsmesser ggf. durch eine separate Batterie (meistens irgendeine "Knopfzelle") mit Strom versorgt wird, die jetzt leer ist? Und hast Du den Beli bislang ggf. nur ohne eingelegte Kassette überprüft? (Einige Kameras haben kleine Sensoren, um zu testen, ob eine Kassette eingelegt ist. Falls nicht, deaktivieren sie manchmal einige Funktionen, um Strom zu sparen und/oder Schäden durch "Leerlauf" zu verhindern.) Jörg

Hallo, bis auf einige Spielzeugkameras und einige Kodak-Modelle aus den 60ern haben aber alle Super8-Kameras einen integrierten Belichtungsmesser!? Sicher, daß Du eine S8-Kamera gekauft hast? Auch wenn sich hier einige die Haare raufen werden: hast Du ein IPhone, Android-Handy oder so? Dafür gibt es Belichtungsmesser-Apps die ausreichend genau sind und die meistens umsonst sind (dafür dann meistens Werbeeinblendungen haben) oder max. 5€ kosten. Viele Belichtungsmesser auf ebay benötigen nämlich quecksilberhaltige Batterien, die es aber in Europa nicht mehr zu kaufen gibt, so daß Du entweder teure Ersatzbatterien oder Adapter benötigst... Jörg

Der E100D enthält in der Kodak'schen Originalabfüllung mindestens 50 Fuß Film, also mehr als 15m. Die Laufzeit in irgendeiner Kamera sagt genau nichts aus (Ungenauigkeiten der Geschwindigkeitsregulierung der Kamera, mehrfache Nutzung des Filmes z.B. bei Überblendungen, ...). Du müßtest schon die Länge mit einem Maßband oder Einzelbildzähler überprüfen! (Und dann dabei daran denken, daß das Labor üblicherweise am Anfang und Ende des Filmes noch unbelichteten, bzw. überbelichteten Film abtrennt.)

Laut Denic ist Herr Wornast mindestens noch der Besitzer für FFR-Film.de. Ich hoffe daher mal, daß es sich nur um ein technisches Problem mit dem Webserver handelt...

Hallo, http://www.ffr-film.de/ ist irgendwie gerade nicht erreichbar (Error 403, bzw. 404)... weiß jemand, warum? ( http://www.rfw-elektronik.de/ ist übrigens auch nicht erreichbar.) Jörg

(s. Piraten)

Sieht für mich eher nach einer Naßklebepresse aus, die aber "messerlos" ist, so daß man dazu noch einen separaten Hobel (oder so) braucht...

Hallo, bei Lomo gibt's gerade die LomoKino im Angebot: http://www.lomography.de/magazine/shopnews/6922-deine-zweite-chance-kaufe-eine-kamera-erhalte-die-zweite-gratis Jörg

.

:-(

Erstmal vielen Dank für die Idee, das alles so aufzusplitten! Allerdings fehlen mir sogar noch ein paar Punkte: Stanzen des Filmendes im Dunkeln (laut Wittner wurde dazu extra ein komplett neues Werkzeug entwickelt und angeschafft!) Der Karton Lagerung des fertigen Produktes (Wittner ist bestimmt nicht davon ausgegangen, daß ihm das Material sooo aus den Händen gerissen wird, sondern hat hier bestimmt sicherheitshalber einen Monat eingeplant.) Ich weiß nicht, ob Dein "Anteilig Kosten für Ausschuss und Fehlversuche" auch schon Rücklagen für Garantieleistungen (Kassettenklemmer, ...) beinhaltet. Anteilig Raummiete (Lagerung, Fertigung), Versicherungen (Elementar, ...) Wenn Deine anderen Zahlen ungefähr stimmen, könnte Wittners Marge sogar noch kleiner sein! :sad: Auch wenn es keinen großen Sinn macht, Deine List so zu zerpflücken, zeigt sie leider, daß es bei einer eher "manuellen" Abfüllung in Deutschland kaum möglich sein wird, preislich groß unter Wittner zu bleiben, wenn man nicht die "Kantenveredelung" und die "Oberflächenbehandlung" wegläßt.

...also doch "nur" ein Vorsatz. Schade!

Vision 2 ist feinkörniger und hat einen größeren Belichtungsspielraum als Vision 1. Vision 3 ist feinkörniger und hat einen größeren Belichtungsspielraum als Vision 2.

Vermutlich nur ein Fehler beim Kopieren von europäischen Straßenschildern. S. http://www.spiegel.d...r-a-768614.html oder auch http://www.spiegel.de/reise/aktuell/hallstatt-kopie-china-eroeffnet-nachbau-eines-oesterreichischen-dorfs-a-836618.html

Danke für den Link. So etwas hatte ich befürchtet. Laut http://www.imdb.com/title/tt1408101/technical?ref_=tt_ql_dt_7 dauert der Film übrigens 129min.

Uppss... sorry... wie kann Canon auch nur zwei Regler (1x Drehknopf, 1x Schieber) mit fast derselben Beschriftung bei ein- und derselben Kamera einbauen!? Da muß man ja durcheinander kommen!

Ja, alle damaligen Zweibandspielarten werden aufgezählt. Und nein, das Buch ist definitiv frei von Leicinas und anderem kapitalistischem Zeugs. ;-)

Hallo, wurde "Star Trek Into Darkness" (2013) jetzt eigentlich komplett auf Film (35mm und 65mm) und komplett in 2D gedreht? Die englischsprachige IMDB widerspricht sich da etwas, da einerseits auch Videokameras als "benutzte Kameras" aufgeführt werden, andererseits aber beim "Quellmaterial" nur echter Film zu finden ist. (Ja, auch mit Film könnte man in 3D drehen, wird aber seltenst gemacht.) Sollte der Film -egal wie- sowieso nur in 2D gedreht worden sein, kann ich mir einen Besuch einer "umgerechnet in Pseudo-3D"-Vorstellung ja wohl sparen, da die Vorführung dadurch nur dunkler wird und mich die 3D-Brillen bei so einem langen Film sowieso nur nerven... . Danke, Jörg

Keine Ahnung, wie das mit dem Debayernring ist, aber einen "Bayernring" gibt's schon mal in Berlin: http://www.berliner-stadtplan.com/Bayernring-12101-Berlin-Tempelhof_a2189 :mrgreen:

Normal8 hat "80 Bilder pro Fuß", also "80 Bilder pro 30,48cm". Wenn der Film in derselben Geschwindigkeit wie das Tonband (9,53cm/s) bewegt wird, wird der Film mit 25,01 Bildern/s vorgeführt. Wenn der Film nur 2/3mal so schnell vorwärts bewegt wird, wird er mit 16,67 Bildern/s vorgeführt. Bei Super8 ("72 Bilder pro Fuß") ergibt sich bei 9,53cm/s eine Geschwindigkeit von 22,51 Bildern/s.

Die "Zweibandverfahren mit Wiedergabe bei 16 2/3 B/s" werden in dem Buch alle als "nicht lippensynchron und daher nur zur Nachvertonung mit Musik aus der Konserve geeignet" aufgeführt. (<- sinngemäßes Zitat!). Eine Tonaufnahme während der Aufnahme fand daher nicht statt. Wenn ich das richtig sehe, war die "Wiedergabe bei 16 2/3 B/s" sogar auch für Normal8/Super8-Filme vorgesehen, die mit 18B/s aufgenommen wurden! :shock1: Hier ein Bild vom "Weimar 3 mit Tonbandgerät": http://www.kameramuseum.de/0-filmprojektor/weimar/prospekt-ton2.htm (die 16 2/3 scheinen sich irgendwie aus der Tonbandgeschwindigkeit zu ergeben).

Alternativ kann man den Filter auch vor die Lichtquellen setzen (wird aber meistens aufwendiger) oder "einfach" Kunstlichtquellen nutzen, deren Farbtemperatur dem Tageslicht entsprechen.