Sam

Jepp. Aber gegengecheckt bei Carr/Hayes (Wide Screen Movies, S. 162, unter Berücksichtigung der Wide Screen Movies Corrections) und vor allem hier: http://www.in70mm.co.../_all/index.htm

Nur 35mm (sagt IMDb): http://www.imdb.com/title/tt0051411/technical

... ja - die, die auch bei iTunes herunterzuladen ist ...

Sollte die Frage noch aktuell sein: Bei iTunes ist die Doppel-CD aus dem Jahre 1997 verfügbar, mit 58 Einzeltiteln (einschließlich Alternativfassungen) und um die zwei Stunden Laufzeit. Einzeltitel, wie meistens, 99 Cent. Leider kein Link möglich.

Ohne Perfo und Filmrand gesehen zu haben: Technicolor mit Sprossenschrift. Was mich etwas wundert, ist der schwarze Bildrahmen - bei den amerikanischen EA's noch der frühen fünfziger Jahre, so wie ich sie kenne, war er so dunkelgrau wie die Seitenleiste der Tonspur (zugleich mit dem Ton-Negativ auf das Schwarz-weiß-Material aufbelichtet und ausentwickelt). Könnte deshalb vielleicht für eine WA sprechen - müssten aber andere besser wissen ... Einem Hinweis aus dem ersten Post würde ich aber gerne nochmal nachgehen: "Auf den Randbeschriftungen blinkt weiss "Nitrate" durch." Gibt's eine Chance, das sichtbar zu machen? (Vermutlich handelt es sich um die Randbeschriftung des Ton-Negativs ...)

Na ja, viel Werbung bräuchte es ja nicht - Info im Monatsprogramm (gedruckt und im Internet) würden ausreichen. Leider hat sich das Arsenal noch nie darauf verstanden, solchen technischen Details eine auch nur marginale Aufmerksamkeit zu schenken. Das Beste, was man tun kann, ist dem/den Vorführern hinterherzutelefonieren - das klappt mal, mit gutem Erfolg und technisch kompetenter Antwort, und manchmal klappt es nicht. Für November angekündigt sind die "Tales of Hoffmann" - immerhin unter der Generalrubrik "Magical History Tour - Farbe im Film". Man kann sich jetzt die Karten legen, ob das eine Technicolor-Archivkopie sein wird oder nicht ... http://www.arsenal-b...Hash=4f4e1083ee

http://geeksofdoom.c...n-a-cell-phone/ (Wahrscheinlich ist dies die plausibelste Antwort: http://beckerexhibits.wustl.edu/did/win_tl/Yellonp48.htm)

Eine wirklich abschließende Antwort auf diese Frage gibt's wohl nicht. Zwar lässt sich ungefähr einschätzen, wie lange noch Ton-Negative mit Sprossenschrift ausbelichtet wurden - bei Technicolor USA in jedem Falle bis Mitte der fünfziger Jahre, in D mit dem oben angesprochenen Klärungsbedarf zur FTW -, aber kopieren könnte man natürlich auch heute noch von einem solchen Negativ - vorausgesetzt, es ist nur marginal geschrumpft und läuft damit halbwegs schlupffrei durch den Printer. Da es sich allerdings bei den meisten Sprossenschrift-Tonnegativen um Nitromaterial handeln dürfte, ist die Frage, ob ein Kopierwerk die heute noch anfassen würde - schon vor zwanzig Jahren wurden prohibitive Nitro-Zuschläge verlangt. Theoretisch gäbe es gleichwohl dann aber immer noch die Möglichkeit, eine bereits auf Sicherheitsmaterial umkopierte Theaterkopie nochmals zu duplizieren - das allerdings mit bekannten schrecklichen Folgen für Bild und Ton (die Sprossenschrift ist in besonderer Weise empfindlich gegen Umkopierungen, bei denen das Gamma nicht eingehalten wird, also die Abstufung der Grauwerte (siehe auch Wiki unter "Goldberg-Bedingung").

Wenn die Trailer aus unterschiedlichen Epochen stammen, dann ist klar, dass es erhebliche Lautstärkesprünge gibt. Mono war schon mal klar lauter als Dolby A (wenn ich mich recht erinnere, um die 6 dB), Silbertonspur ist lauter als Magenta, Magenta ist lauter als Cyan ... Trailer aus verschiedenen Perioden zu koppeln, gibt einfach ein Problem. Wenn ich es recht verstehe, ist Dein Problem eine Variante von dem, was hier gerade im Forum erörtert wurde: http://www.filmvorfu...utigen-anlagen

Erstaunlich. Only two weeks out of town - und schon ändert sich hier alles. Dabei war der Ton bisher - jedenfalls nach meinem Empfinden - zwar rauh, aber herzlich, fast wie im richtigen Leben - und beide Seiten wussten in gleicher Weise auszuteilen. Jetzt wollt Ihr aus dem Forum ein Mädchenpensionat machen? Na, dann viel Erfolg, und her mit den Mädels ;-). Hoffe nur, dass bei Euren Re-Edukationsbemühungen kein Forumsmitglied auf der Strecke bleibt ...

Leider nein. Geschrumpft ist geschrumpft - da helfen selbst Wunder-Mittel nicht mehr (auch wenn man gelegentlich Gegenteiliges liest ... ;-))

Wie wäre denn die Idee, zunächst mal die Spulen nur mit einem Staubsauger abzusaugen? Von mir aus anschließend nochmal mit einem Isopropanol-befeuchteten Tuch über die befallenen Stellen gehen - und sonst gar nichts? Mit Sicherheit sind die Kopien im derzeitigen Zustand nur an der Filmkante befallen. Sie durch ein Tuch zu ziehen, heißt eigentlich unweigerlich, die Sporen weiter zu verbreiten - nun auch auf die Bildfläche. Was sie da anrichten - keine Ahnung; aber gerade deswegen wäre mir sowas zu riskant. Denn sie könnten ja vielleicht anfangen, von der Gelatine zu naschen ... ;-) Noch eine Idee: Film beim Umrollen ganz leicht an der Spulen anflanken lassen - damit es einen möglichst glatten Wickel gibt. Je glatter, um so weniger Angriffsfläche - für Pilzsporen, Staub oder was auch immer in dieser Welt.

... also, wenn es doch eine gab (bin aus dem Staunen noch nicht ganz heraus): dann können es eigentlich nur die Lankwitzer gewesen sein - die jedenfalls, so haben mir meine früheren Chefs wiederholt erzählt, jede Menge mit 35mm-Magnetton am Hals hatten (im Klartext: Mosaik).

Azetatmaterial, um die Längsachse gewellt - als wollte es sich um die Schichtseite zusammenrollen. (Hat mit statischer Aufladung nichts zu tun.) Aufwicklung mit außenliegender Schicht erfolgt gegen die Wellung, dadurch knickt das Filmmaterial ein. (Einzige) Abhilfe hast Du schon selbst beschrieben: Mit der Schichtseite nach innen aufwickeln lassen - bei Deiner Aufwicklungsrichtung liegt dann die Tonspur unten.

Keine Expertise (von meiner Seite) - aber immerhin die Anmerkung, dass dies wirklich ein witziges Stück Papier ist. Sweet sixties! Allein die Anrede ("An die Herren ... ", "Sehr geehrter Herr ... ") würde heute unter Gender-Gesichtspunkten - absolut durchfallen. Dabei gab es natürlich auch damals Vorführdamen, auch wenn sie rar waren; eine davon habe ich - um diese Zeit herum - in der Adria-Filmbühne kennengelernt. - Was das angedeutete Ton-Problem betrifft, reicht meine Phantasie gerade bis zu dem Punkt, dass die problembehafteten Kopien möglicherweise eine andere (rauhere?) Oberflächenstruktur den Tonpisten aufwiesen und deshalb für einen schlüssigen Magnetkopf-Kontakt mit höherem Andruck gefahren werden mussten. - Welches aber sollte die Berliner Kopieranstalt gewesen sein, die 70mm verarbeitet hat? Im guten alten West-Berlin gab es keine 70mm-Prozesslinie. Einziger Anhaltspunkt: Die Firma Geyer hatte Vorkriegs-Erfahrungen mit Breitfilm-Bearbeitung. Sollten die ... ?

Auch von meiner Seite ausdrücklichen Dank! Die Veranstalter haben sich mit der Vorbereitung wirklich große Mühe gegeben. - Für mich war es eine Wiederbegegnung mit der Harris/Katz-Restaurierung, die ich vor achtzehn Jahren am gleichen Ort gesehen hatte, damals freilich in 35mm CS (weil die 70mm-Kopie - die, die jetzt lief - nach der Untertitelung wochenlang irgendwo in der südlichen Hemisphäre verschwunden war). Allerdings: Was ich den beiden Restaurateuren seinerzeit noch unbesehen abgenommen hatte - dass die Restaurierung durchgängig von schwarz-weißen separations hergestellt worden sei - würde ich heute nicht einen Moment lang mehr glauben. Erstmals (?) ist mir am Sonntag so richtig aufgefallen, was für eine hübsche Frau doch Jean Simmons war. Selbst wenn sie mit 31 Jahren eigentlich zu alt für die Rolle der Sklavin Varinia war, aber ... sie ist einfach nett anzusehen. (Anbei ein Ausschnitt aus dem "Schnitzelwerk" einer früheren Projektionisten-Generation - mit einem Einblick, was von zeitgenössischen EA-Kopien noch übriggeblieben ist. Die automatische Belichtungs-Korrektur des Scanners gaukelt im Übrigen einen Kontrastumfang vor, den es auf dem gescannten Original bei weitem nicht mehr gibt.) Kleine Anekdote von vor 18 Jahren: An der Kasse hing ein Zettel mit dem Hinweis, dass man leider immer noch nicht in der Lage sei, die eigentlich angekündigte 70mm-Fassung zu spielen, und bäte, mit einer 35mm-Fassung Vorlieb zu nehmen. Vor mir ein Pärchen, das dem Kassenpersonal die besorgte Frage stellte, ob das Bild der nun gezeigten Fassung denn zumindest so breit sei wie das der eigentlich beabsichtigten 70mm-Fassung. Antwort der Kasse: Es sei breiter. Das war zwar eine technisch völlig einwandfreie Antwort, die aber größte Ratlosigkeit bei besagtem Pärchen auslöste. Sie tuschelten, flüsterten, schauten sich fragend an - und drehten dann ab, ganz ohne Karten ... Schade eigentlich.

Die heutige Presseberichterstattung ist präziser: Großer Saal und Atelier bleiben in der Kubatur erhalten, die sieben Satelliten werden abgerissen und durch fünf Neubauten ersetzt. http://www.berlinonl...0038/index.html

Es kann nur aufwärts gehen. Eine der interessanten Fragen wird ja sein, ob neben dem großen Saal das Atelier nun erhalten bleibt oder nicht (um den Rest ist es eh nicht schade). Anfang des Jahres sah es jedenfalls danach aus: http://www.filmvorfuehrer.de/topic/5462-zoo-palast-vor-dem-aus/page__p__103722#14 Vier Millionen Euro nur für die Innenausstattung (bei sieben Sälen - heute neun): Nicht wenig Geld. Und: Ob da noch analog gespielt wird? http://www.tagesspie...lt/1950078.html

70 kB ist zu wenig. Es sind ja gerade keine separaten Kanäle - bei hohen Datenraten werden sie miteinander verkoppelt, d.h. nur der obere Frequenzbereich wird separat für jeden Kanal übertragen. Im unteren Frequenzbereich erhalten die Kanäle nur eine Ton-Information zusammen mit einer Info über die für den jeweiligen Kanal anzuwendende Lautstärke ("coupling coordinate format") - erinnert etwas an das alte (analoge) Perspecta-Verfahren, nur auf höherem Level. Der Decoder macht aus den separaten Informationen wieder ganze Kanäle. Mehr hier (S. 79 ff.): http://www.atsc.org/...dards/a_52b.pdf Das englische Wiki gibt übrigens eine Datenrate von 320 kB für DD an - weiß jemand, ob das zutrifft?

Schade um die obsolete 70mm-IMAX-Technik ...

Welches der drei Mädels? ;-) Soweit man dem Internet glauben darf, handelt es sich bei der ersten um Hope Hampton, der zweiten um Mary Eaton und der dritten um Mae Murray - dem girl mit dem Herzmund. Sowas hatte NK nicht zu bieten, auch wenn sie zumindest zeitweise als Katalog-Model gearbeitet hatte. - Noch beeindruckender sieht man MM vielleicht hier: aus: Broadway Photographs, Art Photography & The American Stage 1900 - 1930, http://broadway.cas.sc.edu/

Zweifarbenfilm. Beschrieben hier (unter Update March 11, 2010): Shot with a dual-lens camera, the process recorded filtered images on black/white negative stock, then made black/white separation positives. The final prints were actually produced by bleaching and tanning a double-coated duplicate negative (made from the positive separations), then dyeing the emulsion green/blue on one side and red on the other. Combined they created a rather ethereal palette of hues. http://1000words.kod...ost/?ID=2982503

Letzten Montag - 6. September - ist Clive Donner gestorben, im Alter von 84 Jahren. Berichtet hatte es der Tagesspiegel immerhin bereits am Freitag (!?), aber wie das so ist, wenn man die Zeitungen der letzten Woche erst am Wochenende liest ... What's New Pussycat hatte ich letztes Jahr nochmal im Kino sehen können, und die Gags funktionieren wirklich immer noch. Aber Obacht, man muss ihn wirklich im Kino sehen, in ausgelassener Laune und ein bisschen albern ... vor kurzem lief er auf arte, da fand ich ihn dann einfach nur dröge und unlustig ... http://www.tagesspie...en/1930008.html http://www.telegraph...ive-Donner.html http://www.filmvorfu...ben/page__st__1 http://www.filmvorfu...en/page__st__28

Falls es weiterhilft: Carr/Hayes führen ihn in ihrer Liste von blowups - vor der Daniel J. Sherlock in seinen Wide Screen Movies Corrections allerdings grundsätzlich warnt, weil sich nicht in jedem Einzelfalle erhärten ließ, dass wirklich 70mm-Kopien existierten (S. 200). Auch IMDb hat einen Hinweis auf das 70mm-Format (und wiederum ist, aus Erfahrung, Vorsicht angebracht): Sound Mix: 70mm 6-track (70 mm prints) | Mono (Westrex Recording System) (35 mm prints) http://www.imdb.com/title/tt0058100/ Carr/Hayes, Wide Screen Movies, McFarland 1988

Edit: (zu den beiden Links im vorangehenden Beitrag): Die referierten Beiträge sind mit #1286 und #778 zwar richtig angegeben, angesprungen wird aber nach Verlinkung jeweils der Folgebeitrag (?!) - vielleicht ist da noch eine kleine Reparatur an der Forums-Software erforderlich. Beim gegenwärtigen Stand der Dinge kommt man so zu den gemeinten Beiträgen: http://www.filmvorfu.../page__st__1285 http://www.filmvorfu...d/page__st__777