Mich

Hallo Manfred, warst Du der jenige, der irgendwo einmal schrieb, dass er zu Doppel-8 keine weiteren Beziehungen hätte, seitdem er vor mehreren Jahrzehnten ein todkrankes Familienmitglied mit einer Nizo Doppel-8 und ich glaub K-25 filmte ? War das die Geschichte mit der Nizo ? Das fiel mir gerade ein, irgendwo hatte ich das mal gelesen . . .

Ja, ich glaube, es geht. . . . Übrigens, welche Reaktionen von 'Schaulustigen' hatten ihr bis jetzt beobachtet, wenn ihr mit der Filmkamera unterwegs gewesen seit ? Micha

Hallo zusammen, bei mir wars auch ein Wochenende mit viel Schmalfilm. Es lief bis heute: Ich habe einmal den Vergleich gemacht zwischen einer 16mm Kamera mit Prisma (Bolex) und einer ohne , mit den gleichen Objektiven. Wie in einem anderen Beitrag erwähnt, wollte ich mal den Unterschied hinsichtlich Qualität testen. Was mir auffiel ist, dass die Leute, die einen sehen, sehr unterschiedlich reagieren. Ich war in den Weinbergen nahe Cochem an der Mosel unterwegs und hatte ein Stativ und die zwei Kameras dabei: Eine Bolex EL und eine Mitchell SR-16. Bei der Bolex hatten mich einige Leute gefragt, was das für eine komische, surrende Kamera wäre. 'Analog', 'Super16. Wie Super8. nur breiter' hatte ich entgegnet. Dann die Frage, ob man das noch mache, heute. 'Na klar . . .'. Kurz danach lief ich mit der Mitchell herum (schleppte sie herum) und heulte leise vor sich hin. Hier blieben die Leute stehen und wollten mir nicht ins Bild laufen, Fragen gestellt hat keiner. Nur einige ältere ladies schauten sich die Kamera an und eine machte auch ein Foto von ihr - mit mir drauf . . . Komisch, wie die Leute bei analogem Film reagieren . . . Übrigens, weiß jemand, ob man die Mitchell auf Super 16 umbasteln kann ? Micha

ja, mach ich. Ich werde einzelne Aufnahmen hochladen. Allerdings such ich dann welche raus, die das gleiche Motiv beinhalten . . . Ich habe den Eindruck von Vergleichsaufnahmen auf dem selben Material, also den 'urigen' Eindruck aus alten Spielfilmen zum beispiel habe ich jetzt nicht in Betracht gezogen, die sind wieder anders (klar, filmmaterial, beleuchtung, Alter etc.) Und auf heutigen Aufnahmen auf dem selben Material zeigen sich teils deutliche Unterschiede. Zum beispiel dass Cooke wärmer zeichenet als Zeiss und das z.b. das Pan-Cinor 17-85mm (Alternative zu Compact-switar) extrem kühl, bläulich und weich wiedergibt. Das sieht jeder sofort und kann nicht geleugnet werden . . . Aber, das ist ja gut so. Man kann hier ja auch nicht von 'besser' oder 'schlechter' reden. Das sind Feststellungen, keine Beurteilungen. Micha

Hi Oliver, ich glaube, es liegt einfach daran, dass jedes kamerasystem und jede optik ihre typischen Eigenarten, Stärken und Schwächen hat und das sieht man dann. Das ist dann der jeweilige 'LOOK', wie ich immer sage (was hier im Forum keiner gerne hört), und das kann keiner leugnen. Und das soll ja auch so sein . . . Ein Zeiss-Obketiv (gerade die neuen) ist eben stets extrem scharf, hochauflösend mit enormen Kontrastumfang und farbneutral. Perfekt, könnte man sagen. Aber das muss ja gar nicht sein . . . Manchmal soll es ja eigenartiger aussehen, deshalb gefallen mir die alten Cookes am besten. Tja und Bolex mit Kern Optiken ist halt schön bunt und kontrastreich, allerdings hinsichtlich Auflösung und Detailwiedergabe anscheinend ein wenig benachteiligt, da man hier wohl eher Wert auf Farbkontrast legte. Kann doch auch gut sein, Bolex Kameras wurden doch eher zur Projektion und weniger zur Abtastung eingesetzt . . . So, in Deckung, ich glaube hier im Forum gibts Leute, die jetzt wild schießen . . . Micha

Hallo Oliver, das Objektiv war ein Cooke 50mm in PL-Mount, das hätte in jedem Fall scharf werden müssen. Es hat es ja auch. Die Aufnahmen sind scharf, also denke ich auch dass das Auflagemaß und alles gestimmt hat. Nur ist das Endergebnis halt nicht ganz so gut, wie ich es von der Optik auf einer Kamera ohne Prisma, z.b. einer Arri, kenne. Es ist nur eben schwer zu sagen, weil ich keine direkten Vergleich-Aufnahmen gemacht habe. Aber das mit dem Prisma und der RX-Korrektur ist klar: Ab 25mm sollte jede Optik passen, unter 25mm wirds kritisch. Aber da verwende ich eh nur RX-Switars. Aber: Ein Zeiss High-Speed 16mm, adaptiert, hat auch perfekt funktioniert, auch fast offen. Das ließ sogar das original Switar weeeeeiiiiiit hinter sich . . . Ich versteh das nicht, irgendwie hab ich ein komisches Empfinden gegenüber Kern-Optiken. Die Begeisterung, die viele ihnen entgegenbringen, kann ich nicht empfinden. Ich find immer, alte Zeiss oder Cookes sähen im Vergleich besser aus. Hab ich so ein ausgefallenes Empfinden ? :grin: Micha

Hallo Manfred, ist alles OK. Die Kamera ist eine EL, die wurde sogar von Bolex selbst gewartet. Ich glaube einfach, dass das Prisma nicht gerade vorteilhaft ist für die Optik. Aber so gearbeitet wie sie sollte hat die Kamera schon . . . In wie fern ? Micha

Hi, die anderen Aufnahmen mit RX-switaren sehen aus wie immer, sind OK. Auch mit Adapter sehen sie nicht 'verkehrt' aus, ich glaube, dass auch hier das bestmögliche erreicht wurde. Nur halt nicht in bester Qualität, gemessen an dem, was das Cooke ohne Prisma erreicht hätte . . . Micha

Und was wollte er damit sagen ? Autsch Provia , Aua Astia . . . Das geht ja noch, so ernst wirds jetzt auch nicht.

Hallo, ich wollte euch hier mal fragen, wer denn noch, ausser mir, den Eindruck hat, dass das Prisma der Bolex die Qualiät des Filmes (Auflösung) negativ beeinflusst. Bei abgetasteten Aufnahmen hatte ich fest den Eindruck, weil hier ein geniales Cooke-Objektiv ziemlich matschig wirkte, und das kann nicht an der Optik liegen . . . Hat noch jemand diese Erfahrung gemacht ? Michael

Hi ! Fuji hat doch mit und mit immer das Material erneuert. Nun ist halt die Vivid Serie dran: Vivid 500T und Vivid 160T gibts schon seit zwei und drei Jahren, und jetzt kommt der 250D. Toll, das Material . . . Hat kräftigere Farben und ist noch feinkörniger als das normale Eterna; läuft wahrscheinlich noch ne Zeit lang parallel, und löst den normalen Eterna 250D dann ab . . . Hat jemals einer behauptet, dass Fuji nicht mehr auf die Eterna Reihe setzt ? Fuji erneuert und aktualisiert doch ständig die Cine-Materialien . . . Micha

Genau, ich wars ! Ich war mal der erste ! Aber hat das unbedingt was mit Schmalfilm zu tun ? Mann Fred ! Nimm Dir morgen früh sofort Deine Ligonie und geh filmen ! Das Wetter soll ja bis nächste Woche wunderschön werden, da strahlt die Sonne nachher auch von der Leinwand !! Vergiss mal Deine Sorgen, der Film könnte nicht überleben. Solange es noch Firmen gibt, die Kameras im 6-stelligen Preisbereich neu herstellen, wird's auch noch Filmmaterial geben. Und die Abteilungen für analogen Kinefilm werden bestimmt ausgelagert, wenn es dem Mutterkonzern mal schlechter gehen sollte. Ich glaube fest, die nächsten 5 Jahre ist alles gut. Aaton ?? Wie kommst Du jetzt auf Aaton ? Drehst Du auch mit solche einer, mit 16mm ? Wenn ja, dann erzähl doch mal davon. Übrigens, Mann Fred (darf ich Dich so nennen?), was ist eigentlich Deine absolute Lieblingsausrüstung (Kamera u. Optik) ? Micha

Hi Rudolf, genau das selbe hat man mit mir auch immer gemacht, als ich sagte, dass es fast ein Wunder ist, heute noch sooo viel Material zu kriegen. Und DS8, D8 und 9,5 ist doch schon seit 30 Jahren eigentlich tot, die letzten Kameras wurden doch hier zum Teil vor 40 Jahren hergestellt. Und davor waren sie selten und hatten ein Nischendasein . . . Und heute kann man damit noch filmen. Tja, sachen gibts . . . toll !! Und bei Super-8 gibts doch gerade sogar sehr viel Material zur Auswahl. Ich denke nur mal an die tollen Vision3-Filme von Kodak und den bunten E100D. Diese neue Filmgeneration wirds noch einige Jahre geben, weil sie professionell in 16 und 35mm auch noch genutzt wird. Und Kameras, die damit nicht klar kommen (etwa alte Agfas oder Billig-Kisten von 1967), die stellt man sich halt in den Schrank und kauft sich ne günstige Spitzenkamera, wie die Nikon R-10, Nizo, Beaulieu, Leicina Spezail etc. Von den Kameras sind noch so viele unterwegs, dass die für die nächsten Jahre locker reichen. Und bei Single-8 ? Es wird doch wohl einen geben, der weiterhin Super-8 filme in die Single-8-Kasetten füllen kann. Jetzt gerade werden doch schon einige Leute daran tüfteln. Das einzige Schmalfilm-Material was es noch gibt und von dem wirklich alle anderen Formate ABHÄNGIG sind ist 16mm. Das wird noch professionell genutzt und es gibt auch noch ganze Kamerasysteme hierfür. OK, eigentlich ist es wiederum von 35mm abhängig, aber das wird wohl am längsten Überleben . . . Aber ist doch logisch, dass das unterste Glied in der Nahrungskette 9,5mm, DS8 usw. ist.

Hallo Aaton11 (oder heißt du Manfred), wieso 'SOLL' es das auch von Fuji geben ? Kennst Du das große Sortiment von Kinefilmen bei Fuji nicht ?!?!?!? OK, Super 8 gibts von Fuji nicht, aber es gibt doch 16mm und 35mm. Und sogar viel Auswahl . . . Das Material ist doch ganz gängig . . . Und sogar wei Wittner gibts das sin Super 8: Es ist in den Pro8mm Super 8 Filmen gefüllt ! Die haben sogar alle Sorten . . . Oder wie meinst Du das :shock1: :( :unsure: :???: :???:

Hallo ! Ja, aber eine Kamera sollte so konstruiert sein, dass der Anwender viele Möglichkeiten hat. Und das sind gerade in der heutigen Zeit Adapter zu anderen Optiken, zum Beispiel Arri-PL, oder zumindest einige Bajonette wie Canon oder Nikon. (Bei DS8 nur bedingt wegen Brennweiten, bei 16mm auf jeden Fall). Arri St oder Stahbajonett ist auch sinnvoll, weil hier ja viele hochwertigste Optiken vorhanden sind. Ist das nicht der Fall, ist man doch sehr eingeschränkt . . . Micha

So, jetzt bin ich mal der erste mit einer Katastrophenmeldung: http://boersenradar.t-online.de/Aktuell/Boerse/Kodak-schockiert-die-Anleger-25396106.html Was wird jetzt . . . . . bla bla bla. Im Ernst: Hab ich eben bei T-Online gefunden. Micha

Hallo, wobei man hier unterscheiden muss bei welchen Händlern: Die aus dem Profi-Bereich sind meist sehr freundlich und hilfsbereit. Auch realistisch. Besonders bestimmte Persönlichkeiten, die viel Erfahrung, Ahnung und Rückgrad haben, die also nicht am seidenen Faden hängen . . . . . Jemand, der nicht von jedem verkauften Röllchen Film abhängig ist, der nicht nur für Geld sondern auch vor allen Dingen aus Überzeugung arbeitet und der voll und ganz hinter sich und dem, was er tut steht, tja, der ist eben nicht unfreundlich, geizig oder Gott und Herrscher über ein 'raueres Klima'. Micha

Ich glaube, es ist eher das Erdbeben und der Rippenbruch, vielleicht auch nur ein kurzer Produktionsengpass (was man dann, wenns so wär, auch positive deuten könnte). Ich glaube jedenfalls, das der Velvia 50 der letzte Film wäre, den Fuji einstellen wird oder würde. Es ist neben dem Provia 100F der noch am meisten gekaufte Diafilm. (hat sich stets gezeigt) Viele bleiben ja in der Fotografie analog, um u.a. gerade den Film zu verwenden. Hofen wir, es ist und bleibt so . . . Und Leute, ein bischen Haarspalter und Streiterei gehört ja dazu; das ist eben so bei analog, gerade bei Schmalfilm. . . :lol: :lol: :lol: (Ich schrieb oben schon was dazu). Micha

Welcher Beitrag jetzt, meiner ?

Die einen geben blöde Antworten, wenn man fragt, was sich in der Verpackung befindet, die anderen beschimpfen einen als drittklassig informierten Menschen, nur weil man fragt, ob es sich um ein bestimmtes Schwarzweiß-Material handelt, wieder andere schreien einen an 'wohin soll das Gespräch hier führer' und wieder andere drohen einen, gesperrt zu werden, nur weil man die Vorkassenzahlung (na ja, na ja, eh nicht so gaaaaanz richtig) nicht laut AGB-Frist durchgeführt hat. Da fragt man sich, ob die so ganz hinter dem Kram stehen, den sie verkaufen, sonst würden die sich ja nicht direkt schon verteidigen, bevor man sie angegriffen hat. Das macht wirklich keinen guten Eindruck für den analogen Film. Allein schon aus 'politischen Gründen' (gegen diese Leute) glaub ich wird manch andere 'Meinung' gegen den Film geäußert . . . Wir hatten bei uns im Ort mal nen Bäcker, der verkaufte immer die alten Brötchen von gestern und auch vorgestern. Die waren dann in durchsichtigen Plastiktüten verpackt (ich glaub zu fünf oder sechs) und nahmen die Hälfte der Theke ein, waren auch natürlich ein wenig billiger. Einige von ihnen wurden auch unter die frischen gemischt, inoffiziell natürlich. Das fiel nachher auf. Und jetzt war auch klar, warum der pampige, ältere Herr immer so ausrastete, wenn man ihn im zweifelsfall fragte: 'Ist das alt oder frisch ?' Es ist einfach immer unpassend, unfreundlich, frech oder sonstwas zu sein, egal auf welchem Gebiet. Und gerade, wenn man jemanden für was begeistern will. Micha Entschuldigt den komischen Vergleich, aber ganz Unrecht hab ich doch nicht.

Hi Leute ! Ich werf wieder mal ne Frage in die Runde: Weiß jemand, wo man oder wie man an leere Single-8 Kasetten kommen könnte ? Nur mal so, denn dann könnte man sie ja selbst befüllen . . . Dann noch was, was mir auffällt: In Deutschland sind einige Leute, die mit analogen Film, gerade im Foto und Super-8 Bereich, zu tun haben sowas von rotzfrech und daneben, dass man da echt keine Lust mehr haben könnte. Das tut dem Image dieser Dinge auch nicht gerade gut . . . und macht einen echt besch......eidenen und peinlichen Eindruck. Woran kann das liegen ? Stress . . . oder sind die sich selbst nicht sicher mit dem analogen Film ? Im Profi-Sektor, wo die Formate etwas größer werden, da gibts viele in Deutschland, die das Medium vertreten und die dafür begiestern können . . . So viel mal zur Zukunft vom Schmalfilm . . . Micha

Hallo Herbert, mir kam das Switar 26 preset, zumindest bei offener Blende, ziemlich 'matschig' und unscharf vor. Allerdings können die meisten Leute das nicht verstehen, denn auf dieses Objektiv werden ja Stücke gehalten . . . und kein Preis ist zu hoch. Das 1,4 25mm ist sehr gut, hat den typischen 'Kern-Look'. Hast du auch Erfahrungen mit den Schneider Optiken, die es Alternativ zur Bolex gab ? Oder mit den Vario-Switars ? Micha

Hallo Rudolf, Probleme mit Adaptern auf c-mount sind sehr häufig: Zum Beispiel besteht bei Adaptern für Leica-M-Bayonett oder Leica M-39 Optiken an c-mount immer das Problem, dass sie flach an der Kamera anliegen müssen und das Gewinde an der Kamera nicht eingebuchtet oder sonst was sein darf. Bei einer Bolex H-16 mit 3er-Revolver geht dass nur dann, wenn man die Metallschienen und ähnliches soweit entfernt, dass man nur noch die nackte Kamerafront hat. Aber dann geht's. Bei einer Auricon oder bei dem Adapter von c-mount auf Bolex-Bajonett geht's auch nicht . . . Schmaler zulaufende Adapter wie für Nikon, Canon u.s.w. oder PL-Mount machen keine Probleme. Auch gibt es einige Optiken wie das Genevar von Kern oder einige Tevidon, bei denen das c-mount gewinde länger ist. Die kriegt man nicht komplett eingeschraubt und kann so nicht auf unendlich scharfstellen . . . Nochmal zur Pathe: Zumindest bei der 16mm glaube ich kommt man mit einem Arri ST oder Pl-Adapter ganz gut zurecht.

Hallo Filmtechniker, da schließe ich wieder mal eine Frage zur 'Wiedergabe' und 'Abbildungsleistung' der Optiken an: Von den Switaren, dem 1,4/25, das 1,1/26 und das 1,1/26 MC, wie ist der Unterschied zu beurteilen ? Dann gibt's ja auch noch das Pizar 26 und das alte Genevar 25mm. Was ist mit den Optiken ? Micha

Hallo Sebastian, ich glaube, das war mal so, vor einigen Jahren: Damals hieß der Sensia noch 'RD', es war also die Amateurversion des Provia 100, des 'RDP II'. (mittlerweile RDP III, Provia 100F) Das sah man auch an den kühlen, Fuji-typischen Dias. Es bestand kaum ein Unterschied. Nachher dann nannte sich der Sensia RA, eng verwandt mit dem Astia 100 F, dem RAP. Es wird wohl eher so sein, dass das zuletzt für den heutigen Sensia-100 und den Astia-100F zutrifft, der eine ist die Amateurversion des anderen. Das klingt glaubhaft, da beide ja parallel vom Markt genommen wurden. Micha