Mich

Aber der wird doch auch noch produziert, oder ??

Also Schaden genommen hat meine scheinbar nicht, aber dennoch ist es natürlich alles andere als gut für die Kamera. Zunächst reißen die Perfolöcher in Laufrichtung ein, dann reißt der Film komplett über. Womöglich liegt es an der, wie Simon schrieb, fehlenden Rückenbeschichtung und die daraus resultierenden Gleiteigenschaften. Die Kamera an sich und die verwendete Kassette sind in Ordnung, da sie direkt danach mit normalen Vision-Material wieder ohne Probleme funktionierten. Ob das grundsätzlich bei der Kombi Arri SR2 + Fomapan R-100 vorkommt oder jetzt bei mir eine Extremfall war (meine Rollen, Charge, Lagerung etc.), kann ich nicht sagen. Ich meine jedoch, in der Vergangenheit auch schon mal Oma in der Art gehabt zu haben. Mich PS: Ich meinte natürlich "Foma in der Arri", keine "Oma in der Art". Korrektursoftware

Tut zwar nichts zur Sache, aber ganz witzig:

Leider nicht, die Dosen hatte ich ohne Umkarton hier liegen. Ist dumm, mach ich eigentlich selten. Ich such mal, vielleicht find ich noch einen Karton

-Eure Erfahrungen mit Fomapan R100 in Arri SR- Da ich ja gerade eben in einem anderen Thema "Bildstand alter Tri- vs. Fomapan R100" etwas zu der Perforation schrieb und diesbezüglich Die betreffenden Rollen raussuchte und fotografierte, fielen mir noch unbelichtete Rollen (16mm) in die Hände und ich tat sie eben in eine Kamera. Auf den ersten Blick sehen sie ok aus. Allerdings machen sie in der Kamera (Arri) Probleme: Das Laufgeräusch wird nach wenigen Sekunden unnormal bevor der Film dann durchreißt. Das passierte jetzt einige Male hintereinander. Deshalb meine Frage: Hat einer von euch in letzter Zeit Erfahrungen mit dem Fomapan R-100 in einer Arri SR-II (oder SR) gemacht ? Mich

Hallo, hab hier mal ein neues Thema eröffnet. Es soll hier allgemein um den Fomapan R-100 gehen, um alles, was mit dem Material zu tun hat, eure Erfahrungen, Hinweise, Tipps und Tricks, Probleme etc.

Ist das Laufgeräusch übern Schneidetisch. Ist wirklich nicht gesund. in der Bolex war das veränderte Geräusch wesentlich geringer.

So, ich habe jetzt mal einige Bilder von einem der betreffenden Fomapans gemacht. Bei der fotografierten Rolle ist die Perfo 'grenzwertig', das Material ließ sich noch verarbeiten, mit recht gutem Bildstand (also verhältnismäßig gut) Ein Video befindet sich hier:

Also in 16mm hatte schon Fomapan R-16, die falsch perforiert waren: Die Perf lag nicht am Rand, sondern wanderte Richtung Bildmitte. Allerdings war der Bildstand ok. Da fällt mir ein, da wollte ich vor einigen Monaten schon mal Bilder eingestellt haben .... hole ich nach.

Ist seit langer Zeit ein bekannter Fachmann in der Branche. Hat immer gute und interessante Sachen im Angebot, besonders für Arri etc.

Hier ist so ein altes Zeiss-Objektiv: https://www.ebay.de/itm/Carl-Zeiss-25mm-2-F2-Planar-1-2-Lens-Arri-Standard-Mount-Arriflex-Std-RARE/372109537764?hash=item56a374f1e4:g:laUAAOSw8UZZ6Hi5 Das ist wohl aus den 60ern. Meinst du solche Objektive ?

Hört sich interessant an. Dann gabs die Rodenstock also zuerst ? Das mit der unterschiedlichen Farben und Abbildungseigenschaften stimmt natürlich (auch wenns hier im Forum von einigen manchmal in Frage gestellt wurde ) Es tauchen ja auch häufiger uralte Zeiss-Linsen auf, die für ST 16mm gemacht waren, z.B. ein 16mm, 25mm usw. Die sind wohl aus den frühen 60ern. Auch in älteren Katalogen wurden die aufgeführt, auch neben Schneider und Rodenstock. Gehörten die nicht zu den Standart-Sätzen, also wurden die quasi als 'Sonderausstattung' verkauft ? Mich

Neben den Schneider Objektiven, die es ja viel Jahre über in verschiedenen Generationen und Ausführungen für die Arris in ST-Fassung gab, wurden ja auch noch andere Hersteller wie Zeiss, Cooke, Rodenstock usw. als Sätze angeboten. (natürlich gab es Objektive von allen möglichen Herstellern für Arris) Im 16mm Bereich waren die Standardbestückungen oft von Schneider, aber es gab sie ja auch oft von Zeiss oder Rodenstock. (Cooke Kinetals gabs ja auf Wunsch auch) Weiss hier jemand, in welchen Zeiträumen die Sätze jeweils verkauft wurden ? So schien z.B. Rodenstock in früheren Jahren häufiger gewesen zu sein als später. Mich

Ich habe gute Erfahrungen mit einem Akkugürtel bzw. 'externen' Akku gemacht: Im Rucksack z.B. ist er nicht weiter belastend und er hält um einiges länger als die Original-Akkus für die EL. Ein weiterer Vorteil ist, dass man den Gürtel natürlich auch noch für andere Kameras verwenden kann. Ist in vielen Situationen bequem.

wieder auf !

Na z.B. Rinser oder der Online Shop Jabx (ist nicht mehr erreichbar) Zu Wtc: Bestellt man, kommt nochmals die Meldung, der Shop sei geschlossen

Es gab für Bolex auch ein Balgengerät mit Kopf Yyar 75mm. Hier ist z.B. eins (nur Preis unrealistisch): http://www.ebay.com/itm/VERY-RARE-BOLEX-MACRO-BELLOWS-SYSTEM-BOXED-SWITZERLAND-MUSEUM-QUALITY-/162652630810?hash=item25deda2f1a:g:DtMAAOSwqMFZoG5W Es wurde wohl nur kurz von Bolex angeboten und passt nur auf die mechanische H-16-Modelle mit Revolver. Der Abbildungsmassstab ließ sich hierbei natürlich stufenlos einstellen und man ist viel flexibler als z.B. mit dem Makro-Yvan, was ja einen eher beschränkten Makrobereich hat. Was wäre das Balgengerät mit Kopf heute wert ? Was ist davon zu halten ?

Na ja, Hauptsache, es gibt die Firma weiterhin und sie öffnet wieder. Das ist ja schon mal gut. Einige andere Anbieter scheint es ja nicht mehr zu geben.

Ich mach auch überwiegend 16mm. Natürlich überwiegen bei 16mm die Vorteile. Darüber wurde im Forum auch schon oft geschrieben (auch von mir). Wie gesagt, hochwertige Geräte für das 16mm Format sind leicht und zu günstigen Preisen zu bekommen, sind meist gut zu warten und zu reparieren und das Angebot an Zubehör ist riesig. Zum Thema Filmlook: 'Filmlook als solcher' ist eigentlich das, was man auch bei jeder hochwertigen, professionellen Videokamera anstrebt. Moderne Kameras im höheren vier bis fünfstelligen Preisbereich 'versuchen' dem Eindruck eines modernen 35mm-Materials zu ähneln. Hier spielt vielmehr der hohe Dynamikbereich eine entscheidende Rolle. Ich persönlich würde hier folgende Behauptung in den Raum werfen: "Der 'Filmlook' ist das Ideal, was jede moderne Videokamera anstrebt. Je näher sie drankommt, als je besser wird sie bewertet" So jetzt können mich hier einige verfluchen Der hier gemeinte Look, der sich durch grobes Korn, Haare und Staub, Kratzer, schlechtem Bildstand, Blitze, Fehlbelichtungen etc. auszeichnet, ist meines Erachtens kein klassischer Filmlook, sondern eher der typische 'Super-8-Amateurfilmlook' oder 'Super-8-Look'. Wer letzteren wirklich anstrebt, ist sicher mit einer Super-8 Kamera besser bedient. Aber: Dieser Look tritt bei gut und richtig gemachtem analogem Film NICHT auf ..... Mich PS Übrigens, als ich vor einigen Tagen auf Sylt in einem Naturschutzgebiet unterwegs war, hatte ich einmal statt meiner Filmkamera meine Digitale dabei. Allerdings hatte ich das Makro Yvar 3,3 / 150mm vorne raufgeschraubt. Da kam mir ein Mann entgegen, der sich gut auskannte und der in der Filmbranche tätig war. Er erkannte das Objektiv, fragte mich, was ich filmte und meinte dann " ... schade, dass sie nur das Objektiv verwenden, die 16mm Geräte bekommt man doch jetzt alle so günstig... " Als ich im sagte, dass ich eigentlich mit Leib und Seele analog auf 16mm filme, die Filmkamera im Kofferraum wartet und ich nur ausnahmsweise mal eben schnell mit der Digikamera filme, war er begeistert.

KM heißt Kodachrome-25, KR heißt Kodachrome-64, KL 200, PKM Profi-Version 25 usw. @Olaf Ich bin auch der Meinung, dass die hier gezeigten Aufnahmen nicht die normalen Eigenschaften des 7285 im intakten Zustand wiedergeben: Hier ist irgendetwas nicht in Ordnung bzw. schief gelaufen. Ich selbst habe immer noch den Verdacht, dass mit dem Material an sich etwas nicht gestimmt hat, z.B. durch falsche Lagerung, womöglich vor deinem Kauf. Betrifft das nur einige Rollen Film oder tritt dieser 'Effekt' bei deinen Filmen ständig auf ? Wo hast du das Material den her ? Mich

Hallo Simon, danke, das sind ja einige Informationen. Man liest manchmal, sie wären angeblich für militärische Nutzung konzipiert worden. Ist das wirklich so ?