Mich

@160922 Farbumkehrfilm war Amateur Standardmaterial. Der klassische 'Amateur' ist der, der z.B. Urlaubserinnerungen festhalten wollte. Da sich die Zeiten hier dramatisch geändert haben stellt diese Art von Filmer seit ca. 2-3 Jahrzehnten eine Nische dar, die immer kleiner wurde und heute verschwindend gering ist. Die Summe aller Analog-Anwender, die heute noch aktiv ist, macht auch nur noch einen kleinen Anteil aus So klein, dass es für Hersteller und Unternehmen schwierig ist, den Bereich aufrecht zu erhalten. Davon wiederum ist Schmalfilm nur ein kleiner Teil. Den größten Teil macht wohl 16mm im Profibereich aus, dann kommt der noch kleinere Teil der Experimentalfilmer und kreative Analog-Freaks (wie viele auch hier). Der Anteil der 'Amateure', die z.B. Urlaubsfilme drehen und 'unbedingt Umkehrfilm brauchen', ist der kleinste - verschwindend gering. Ich meinte doch nur, dass sich die Zeiten geändert haben. Es ist doch schon schwer genug, den analogen Film an sich zu erhalten (siehe Rückgang Kopierwerke etc.), Den klassischen Amateur, der in der Drogerie an der Ecke für 12,90 feinkörniges Umkehrmaterial bekam, wird es wohl nie mehr geben. Und dem nachzutrauern, bringt doch nichts. Analoger Film an sich ist mehr und mehr zu einer Nische geworden. Da ist es doch besser, wenn man sich mit dem abfindet, was es jetzt gerade im Moment noch gibt, und dieses einsetzt und damit auch am Leben erhält. Und es gibt ja noch reichlich. wer hätte gedacht, dass es im Jahr 2016 für Super-8 noch Material gibt, und dann so tolles wie den Vision3 ? Keiner weiß, was irgendwann mal kommt. Und billiger wird es wahrscheinlich nicht mehr werden .... egal bei welchem Material. Du hast natürlich recht, dass der hohe Preis viele Filmer dazu veranlasst, aufzuhören. Aber was soll man machen ?

Mal ne 'dumme Frage' zu dem hier oft vertretenen Standpunkt, dass Farbnegativfilm absolut uninteressant sei und nur Farbumkehrfilm gebraucht werden könnte: Mal angenommen, irgend ein Hersteller würde irgendwann Umkehrmaterial mit z.B. Körnung RMS 13 zu einem Preis, geringfügig günstiger als Farbnegativ mit Kopie, anbieten: Würde dann evt. auch weiter gejammert und abgewartet anstatt zu Negativ zu greifen und zu filmen ? Oder würde das dann voller Freude angenommen und gefilmt ? Ich wollte das hier mal anmerken, denn ich halte es für unwahrscheinlich, dass nochmal Velvia o. ä. zu günstigen Preisen ( wie vor einigen Jahren) kommen wird.

Da kennen sich meine Eltern gut mit aus. :) Ich hieß auch mal, dass die Tatsache, sich in der heutigen Zeit mit Schmalfilm zu befassen, teils des ADHS mit den 'Sonderinteressen des Kindes' sei ..... lustig

Filter Berg ist auch noch eine Adresse für spezielle oder 'exotische' Filter.

Die Auswahl an Objektiven war ja minimal - ganze 3 Stück, wie es scheint. Das Variogon 10-100, das Angenieux 12-120mm und ein Zeiss 8mm. Interessant finde ich die Frage, wonach die verfügbaren Optiken ausgewählt wurden: Von den drei, die es gab, waren ja zwei sehr ähnlich. Hat man die beiden Zooms parallel angeboten oder zu unterschiedlicher Zeit ? Wenn ja, warum ? Gabs das sonst weniger gängige Variogon wegen der 10mm ? Ein Standard-Zoom dieser Zeit war ja das Angenieux 12-120mm. Und war ein großer Preisunterschied ?

Zu Film16/Rings: E-6 Entwicklung wurde hier nicht gemacht (zumindest nicht in den letzten paar Jahren) Auch hier nur ECN-2 Negativ.

Ja natürlich. Das ist ja auch der häufigste Grund, weshalb Umkehrmaterial genommen wurde. Aber dennoch vergleichsweise selten. Und ich glaube, die Amateure, die projizieren wollen und Umkehrfilm aus Kostengründen verwenden, sind so wenig geworden, dass sie keine große Rolle mehr spielen.

Ich denke, der größte Teil der Umkehrfilme wird ja eh im Bereich Amateur/Urlaubsfilm oder Experimentalfilm verfilmt, so dass dies in der Praxis weniger ein Thema wäre. Die meisten Filmprojekte, die professionellen sowieso, werden ja eh auf Negativ gedreht. Umkehr war eine kleine Nische im Schmalfilm, die nun, seitdem es nur noch Aviphot gibt, wohl verschwindend klein geworden ist. Ich finde das alles ist kein Grund zur Sorge und war doch vorherzusehen.

Ist verständlich und war ja auch irgendwie vorherzusehen. Umkehrentwicklung ist ja schon länger kein 'Standardverfahren' mehr.

Und bzgl. Kassette/Laufeigenschaften auch nicht ? Manchmal traten ja in der Kodak Kassette anscheinend eher Probleme auf.

Hat hier jemand ausgiebiger den Wittnerchrome V50 mit dem Cinevia verglichen, also Velvia in der Kodak-Kassette mit Velvia in der neuen Klose-Kassette ? Das Thema wurde hier vor einiger Zeit mal angeschnitten aber nicht (aus bekannten Gründen) weiter verfolgt ...

Ich bin gerade in Urlaub und mach etwas, was der Kamera zwar nicht schadet aber trotzdem sicherlich für viele bedenklich wäre: Ich nehme sie mit ins Wasser. Wenige cm über die Wasseroberfläche gehalten leistet die Bolex EL wunderbare Dienste. OK, man sollte sie nicht untertauchen oder unter Wasser 'stolpern und fallen', aber das passiert ja auch nicht. Ich habe auch keine Angst, dass das passiert ... So macht Filmen Spaß. Es stimmt schon, man sollte sich nicht zu viele Gedanken machen .... Was macht ihr bzgl. Film und Wasser (Strand, Schwimmbad) ?

Gedenkt Herr Klose denn 16mm in Zukunft wieder anbieten zu können ? Oder warum empfahl er das ?

Meine Wittnerchromes waren bisher auch alle ok. Das betroffene Material war bei mir in einem Fall Fotofilm, andere waren 16mm Film und stammten u.a, von einer großen Rolle 16mm-'Meterware'. Ich bin mir nicht sicher, ob der Gelbstich evt. auch etwas mit der Lagerung zu tun haben könnte,

Hallo, ich mache hiermit mal einen neuen Thread zum Aviphot auf: Jetzt haben wohl die meisten hier wohl einige Erfahrungen mit diesem guten Material gemacht, nicht zuletzt auch weil momentan so gut wie kein anderes Farb-Umkehrmaterial verfügbar ist. Ich bin, wie schon mehrmals hier betont, mit dem Material sehr zufrieden und verwende es gerne. Allerdings fiel mir in letzter Zeit schon mehrmals eine Sache auf, die ich nicht ignorieren kann: Das Material war schon mehrmals deutlich gelbstichig ! (Wie Manfred hier auch mal erwähnte) Das dies von der Entwicklung kommt, halte ich für ziemlich unwahrscheinlich bis gar ausgeschlossen. Hat jemand schon mal die gleiche Erfahrung gemacht ? Woran kann das liegen ? Falsche Lagerung ? Überlagerung ? Mich PS: Avi's von WTC waren eher nicht betroffen ...

Ja. Irgendwo müsste man ihn auch im Netz finden können, z.B. auf der Seite von Schmalfilm. Würde ja gut hier zum Thema passen... Da sind ja auch Beispielbilder bei gewesen.

In der Zeitschrift Schmalfilm war im Jahr 2011 mal ein Artikel, in dem Vision und Wetgate-Kopie direkt mit E100D verglichen wurde - mit Abbildungen und Abtastung. Da konnte man sich in etwa ein Bild machen, wie das nachher aussieht. Auf jeden Fall anders - wobei mir das Negativ-material deutlich besser gefiel und auch noch einige negativfilm-typische Vorteile bot. Vielleicht hat ja hier noch einer den Artikel, ich selbst komme jetzt gerade nicht dran.

Stimmt. Nicht zu vergessen auch der große Spielraum, den die Vision3 Materialien bieten. Und die Qualität lässt alles andere hintersich - hier ist oft das Objektiv das schwächste Glied in der Kette, nicht der Film. Eigentlich die beste Art von S8, die man überhaupt haben kann

.... also, wie ich es hier schon mal formulierte, "wurde er auf einer Anlage gegossen, die zwar damals einer der kleinsten war, aber dennoch so groß, dass das Gebäude um sie herum gebaut werden musste" und "auf der nach der Insolvenz einer bekannten Firma 'wie die Weltmeister' zum Schluß noch produziert, produziert und produziert wurde, bevor sie dann kurzfristig abgebaut und verschrottet wurde .." Da weiß doch jeder, welche gemeint ist .... :razz: . Oder ?

Kann das auch durch die Lagerung bedingt sein ? Du hattest sie wahrscheinlich 'gebraucht' bekommen, oder ? Ich hatte bei einem Ektachrome 100D mal das Problem, dass mehrere Filme blaustichig waren und 'verblasst', wie überbelichtet aussahen. Bei einer knapperen Belichtung fiel das Ergebnis besser aus. Ich vermute, die Filme waren mal zu warm geworden ...

Wie kann das sein ?

Aviphot Chrome - der tolle Film wird Dich nicht enttäuschen ! :razz: Tolle natürliche Farben, schöner Kontrast, super tolerant - eigentlich kann man nichts falsch machen. Das war jetzt mal ne ehrliche Meinung zu dem Material!

Es gab doch auch mal einen Fujichrome-25, der nach dem Kodachrome-Prinzip funktionierte. Welcher war das ? (Ich meine, bis Anfang der 70er hätte es den gegeben). Der gerade in der Bucht angeboten wird, wie alt wird der wohl sein ? So aus den frühen 80ern ? Micha