Mich

Mal zurück zum Thema: Das ist natürlich sehr sehr schade und bedauerlich, dass Herr Rings nun ernsthaft überlegt zu schließen . . . Er ist wirklich ein 'Urgestein' und fester Bestandteil des analogen Kinefilms, nicht 'Irgendjemand' mit 'irgendeinem Kopierwerk'. Gerade er ist aus der Geschichte der 16mm-Technik nicht wegzudenken, besonders im Bezug auf Super-16; soweit ich weiß, hatte er das erste Kopierwerk, dass Super-16 Filme entwickelt und verarbeitet hat. Er gehört wohl auch zu den größten Analog-Experten unserer Zeit. In Schmalfilm gabs mal einen sehr interessanten Artikel über Herrn Rings und sein Kopierwerk. (Hat den jemand vT. zum verlinken ?) Wirklich sehr schade. Der '16mm-König' will aufhören ! Das sollte uns Analog-Filmern wirklich zu denken geben ! :!: Mich Sollte er wirklich aufhören, dann gäbe es in D ja nur noch Andec und Arri, oder ?

@ Sebastian Vielleicht hat Wittner ja die Bestände in 16mm gekauft ? Bist Du denn jetzt auf 16mm umgestiegen und die 732m-Rolle ist zu Dir unterwegs ? Micha

Hallo 'Sebastian Breuer', was spricht denn für Dich dagegen, auf Super-16 umzusteigen ? Die Geräte bekommt man im Moment doch wirklich preiswert und so nutzt man die Bildfläche wirklich optimal aus. Und wieso ist es seit 2012 zu spät für Super-16 ? Die Kameras, die Herr Pitterling so wunderbar umgebaut hat, tun doch auch jetzt noch ihre Arbeit. Und das werden sie wohl auch noch eine Weile tun. Ich habe u.a. eine Pitterling-Bolex (und bin damit auch sehr zufrieden) Und es gibt doch massig weitere Super-16 Kameras: Neben einigen Umbauten von Bolex selbst oder Muster gibt's doch einige handliche Kameras wie z.B. die Eclair ACL oder ACL-II (ACL ist kleiner) oder z.B. die A-Cam. Arri lass ich mal weg, die willst Du ja nicht . . . Warum wäre das denn keine Option für Dich ? Grüsse, Micha Ich hatte mit Herrn Pitterling einen Tag vor seinem Tod (sehr traurig) noch telefoniert wegen meiner Bolex. Ich lobte die Qualität und er versicherte mir, ich werde in meinem Leben noch lange Spass an ihr haben und sie würde so schnell nicht kaputt gehen. Und da ist viel Wahres dran !

@Manfred Womit filmst Du denn im Moment ? Noch auf 9,5 , oder ? Gibt's ColorCity eigentlich noch in unveränderter Form ? Micha

@Sebastian Breuer Aber wenn Du z.B. jetzt auf 16mm filmst, Deine Bolex H16 SBM startklar machst (was sie ja ist) und Dir eine Rolle Meterware Avichrome 16mm kaufst und einfach loslegst, dann ist doch alles noch einigermaßen OK, oder ? Mit der Qualität bist Du wohl doch zufrieden, der Preis ist auch noch akzeptabel und Du hast evt noch Vorrat für einige Zeit . Was spricht denn dagegen ? Micha

Hallo, danke für Eure Beiträge. @ Dr.Cox Das mit der Mattscheibe und dem helleren Sucher der Bolex suche ich mal im Internet. Allerdings geht es neben der Helligkeit im Sucher auch darum, ob sich Details zur Bildgestaltung durch den Sucher noch ausreichend abschätzen lassen, also ob er auch möglichst präzise wiedergibt. @Friedemann Ich bin auch der Ansicht, die alten Zooms von Som Berthiot etc. sind meistens qualitativ nicht wirklich interessant. Ich hab solche mal probiert und seitdem liegen sie im Schrank (wie ich hier auch schon mal schrieb). ich bevorzuge eh Festbrennweiten. Ich suche auch eher nach einer Lösung, wo man konkret ein Objektiv und dessen Einstellung auf das Motiv beurteilen kann. Also dass ich praktisch ein Objektiv auf ein Motiv fokussiere, die Blende einstelle und dann sehen kann, wie das Ergebnis konkret aussieht. Das ist gerade dann wichtig, wenn ich den Hintergrund oder die Ausleuchtung von Strukturen zum Beispiel beurteilen will. Und das ist bei der Bolex nur schwer möglich. Ich habe einen Motivsucher für Arri-Objektive, damit geht das sehr gut. Aber für C-mount finde ich so etwas nicht. Gab's sowas überhaupt ? Ok, in der Natur oder z.B. beim Skifahren geht der Sucher noch eher; ist zwar nicht besonders komfortabel oder bequem, aber die Bolex ist immer noch leichter und kleiner als die ACL-II. Friedemann, mit welchen Dackelbeinen hast Du schon gefilmt ? Micha

Hallo ! Danke für Eure Antworten. Klar öffne ich immer die Blende zum scharfstellen, Kern kommt einem ja hier mit den Preset-Hebelchen etwas entgegen.

Hallo, Es geht um das 'Sucher-Problem' bei einer Bolex, in diesem Fall um die 16 EL. Im Prinzip ist es eine tolle Kamera, aber manchmal regt sie zumindest zum 'Nachdenken' an: Der Sucher, u.a. bedingt durch das Prisma, macht mir ein paar Schwierigkeiten beim Ziehen der Schärfe. Bereits schwach abgeblendet, bei laufender Aufnahme, ist es bei unberechenbar beweglichen Motiven nahezu unmöglich, die Schärfe nachzuziehen. Zumindest ist es nicht angenehm (ein Graufilter macht's allerdings fast unmöglich) Schlimmer ist allerdings noch, dass ich das Motiv und die Einstellung auch bezogen auf andere Kriterien nur erschwert beurteilen kann, zum Beispiel unscharfe Bereiche wie Hintergründe oder auch Strukturen. Eine Option wäre ein Motivsucher, allerdings habe ich nur einen für Arri Linsen (ich könnte höchstens mittels Adapter diese Verwenden, ist aber bei kurzem Brennweiten bekanntlich nicht ideal). Hat jemand eine Idee ? Micha

@aaton Ich glaube, für Dich gibt es nur eine Alternative (zu 9,5 ): Du nimmst deine Bolex, legst Avichrome ein und dann wird gefilmt. In 16mm ist die Qualität und Körnung wirklich ok und den Avichrome gibt's im Moment ja noch zu guten Preisen als Meterware. Kauf Dir ne große Rolle und Du hast Material für die nächste Zeit. Dann kommt die schöne Bolex mal zum Einsatz. Da spricht doch eigentlich nichts gegen, oder ? Alles andere wird Dir nicht gefallen ....

Zum Tausch gegen was z. B. ?

Er hat doch auch die Beaulieu. Und die beste Fujica. Für letztere gibt's ja auch wieder Material.

Wofür wurde dieses Material denn früher speziell verwendet ?

Er meint wohl einfach, dass der Velvia 100 aus einem frischen Guss stammt, während der Velvia 50 von einer Masterrolle kommt, die wohl schon länger liegt ..... Könnte er doch so meinen, oder ? Aber damit ist der Velvia-100 natürlich kein neuer Filmtyp. Als er 2005 auf dem Markt kam, war er ja als verbesserter Nachfolger des Original 50ers gedacht und wurde natürlich auch mitsamt aller Verbesserungen vorgestellt: Doppelte Asa-Zahl, feineres Korn etc. Eben so wie jetzt auch zitiert wurde. Allerdings ist es doch toll, dass jetzt wieder für Single-8 'normales' Material erhältlich sein wird. Freut Euch ! Und noch was: Immerhin hat er jetzt als Fotofilm eine neue Verpackung ( wie andere auch)

Steht das denn irgendwo beschrieben ? Frag ja nur, weil die gleichen Sätze gabs schon bei der Einführung des 100er damals 2005 (insbesondere der Fortschritt zum alten 50er)

Ist das denn jetzt wirklich ein neuer Film ? Denn 'feinkörniger als der 50er mit RMS 8' und neuer Technologie war ja auch schon der Velvia 100 von 2004, als der original 50er auslief . . . . . Auch das Datenblatt sieht nach dem Velvia-100 aus (älteres Fuji-Logo). Und als KB-Meterware wurden einige Filme ja regulär angeboten und gelistet . Aber wenns wirklich jetzt in Bezug auf Schmalfilm heißer wird wäre das ja super !

Ja, vor einigen Tagen: Ich hatte in der Natur mit der Eclair ACL-II und 60m Magazin gefilmt und ein Herr unterhielt sich dabei mit mir. Er erzählte mir von früher und dass sich heute kaum noch einer vorstellen könne, wie es war. Auf meine Kamera schaute er erst gar nicht, er beachtete sie nicht. erst als ich später sagte, ich müsste den Film wechseln, wurde er schlagartig aufmerksam: Er fragte erstaunt-begeistert, ob ich noch auf 16mm Filmen würde. Nachher wiederholte er mehrmals, ich hätte ich richtig geschockt, dass ich analog filme (im positiven Sinne). Er war wirklich begeistert. Dann sprachen wir noch über Objektive, er kannte sich sehr gut aus. Er selbst hatte mehrere Leicas mit allen möglichen Optiken. Irgendwie kam er auf Alpa und Kern zu sprechen und deren 'Visofocus' und 'Preset' Zeugs, wo man damals wohl bei Kern sehr stolz drauf war. Allerdings sagte er, hatte man die Kern Optiken immer recht selten gesehen und sie waren sehr teuer. Es kam die Frage über die Qualität verglichen zu anderen auf. Ich drehte die Eclair um und zeigte ihm das Kern Macro-Switar 75. Er war erstaunt und begeistert ! Micha Auf die Frage, ob Kern besser als Leica sei, antwortete ich entschlosen "Nein !" :razz: (hab ich was falsches gesagt ?)

Nun ist ja einige Zeit vergangen und ich wollte mal in die Runde fragen, welche Erfahrungen Ihr mit dem Aviphot als Schmalfilm gemacht habt und wie Euer aktuelles 'verhältnis' zu dem Film ist. Wie oft und wofür setzt Ihr ihn ein ? Wie gefällt er Euch und ist er zur Gewohnheit geworden ? :razz:

Wie siehts direkt mit Arri aus ? Oder mit Herrn Bogner Tel. 089 35389423. Oder andere Adressen wie PS-Technik etc. Arris zu warten sollte ja wirklich kein Problem sein, wenn noch analog, dann werden ja wohl diese eingesetzt Mich

Die Fujis scheinen aber schon uralt zu sein, so aus den späten 80ern, laut Verpackungs-Design . .. Und tiefgekühlt ?? Wer weiß, vielleicht ist der Raum ja ein Kühlhaus ;-) oder Eiskeller !

Übrigens: In welcher Stückzahl ist die Pro eigentlich produziert worden und wo genau ?

Hallo Gerd, die Entwicklung ist ja der aktuelle Prozess, E-6. Nach 5 Jahren kann ein Material, je nach Lagerung, auf jeden Fall noch OK sein. Viele der Filme, die man 'frisch' kauft, stammen von einer Masterrolle, die auch mal noch viel älter sein kann . . . Welche Filme meinst Du denn ? Mich

Wie würdet ihr allgemein die Qualität der Nalcom Kameras verglichen zu anderen beschreiben ? (Bildstand, Mechanik, Objektiv etc.)

Und was hast Du geantwortet ?

Hallo ! Hier gibts Doppel-8 Material: http://www.wittner-cinetec.de/katalog/04_filmm/d8_filmm.php Micha

Crass