Mich

@chris: Es war eine einzige Mitchel, die extra angeschafft wurde und ein einziger Satz Optiken. Die Filme, die man im Fernsehen sieht, zeigen allerdings überwiegend die Leistung einer Crasd

@chris: Es war eine einzige Mitchel, die extra angeschafft wurde und ein einziger Satz Optiken und einem Zoom, dass nie verwendet wurde. Die Filme, die man im Fernsehen sieht, zeigen allerdings überwiegend die Leistung einer Crasd

Ratet mal mit welchen objektiven ?

Ratet mal mit welchen objektiven ?

Pumuckl wurde mit einer Mitchel 35R gedreht und meinen Lieblingsoptiken. Ja, wie bekannt, der Pumuckl und seine Kamera hat's mir schon früh angetan....

Fang mal mit einer Bolex DS-8 an! Die tuts !

Manchmal im Leben muss einem eine Sache was wert sein. Also worauf wartest Du ?

@magentacine Ich hab sowas mal überflogen, es ging da um Zerstreuungskreis, Vergrößerungsfaktor etc. Alles Dinge, die eigentlich bekannt sind, teils auch sehr viel Theorie. Aber es gab und gibt trotzdem Objektive, die sehr wohl gut geeignet sind. Und deshalb ist meine persönliche Meinung: Nicht nur lesen, einfach mal selbst ausprobieren ! Warum nicht ? Micha

Ja, die sind sehr gut. Ich habe das Zuiko-Digital 50mm, da ist klasse. Das war auch bei mir ein konkreter Fall, bei dem ich überlegte, es an c-mount zu adaptieren. Aber allein schon die Blende ist problematisch. . . Micha

@magentacine Natürlich gab es auch damals schon 35mm Objektive, die sich sinnvoll an Schmalfilmkameras nutzen ließen und auch regelmäßig genutzt wurden. Manche wurden sogar regulär zu Schmalfilmkameras geliefert. @Jürgen Welches MFT Objektiv willst Du den verwenden ? Micha

Der Vorteil von MFT kameraseitig ist übrigens ja gerade, dass es eigentlich das flachste Auflagemaß hat, um möglichst viele (fast alle) Optiken anderer Hersteller adaptieren zu können. Umgekehrt wirds da natürlich sehr schwierig . . .

Ich hatte auch schon mal überlegt, ob es eine Möglichkeit gibt. Allerdings haben sehr viele MFT-Optiken eine automatische Blende, die sich nicht so einfach mechanisch verstellen und steuern lässt. Das Auflagemaß ist problematisch: MFT ist ja schon extrem flach, flacher als z.B. Leica-M. Aber an C-Mount könnte es theoretisch gehen, auch wenn hier nur ca. 2mm Unterschied ist. An D-Mount könnte es auch (noch flacher als C). An welche Ojektive denkst Du denn ? Micha

Soweit ich glaube, gabs einen VNF als Super-8 nur gegen Ende der Kodachrome-Zeit, irgendwann um oder nach 2000 und nur für kurze Zeit. Könnte es sein, dass Kodak hier die Vorräte an VNF abverkaufte und ihn dann auch in S8 steckte, so wie das angeblich auch bei anderen Materialien wie dem EPY mal gewesen sein soll ? Micha

Hallo Rudolf, ich muß zugeben, ich bin etwas verwundert. Als ich links in der Leiste sah, dass Du geantwortet hast, hätte eher erwartet, dass Du jetzt als Alternative zum teuren S8-Material Suter-8 als Hoffnung präsentiert hättest. . . . . Aber verstehen kann ich Dich schon. Zumindest hast Du ja ne Digitalkamera gekauft mit 'RX'. Das erinnert Dich sicher an was aus der Schweiz, oder ;-) :razz: ? Machst Du denn wirklich gar nichts mehr mit Schmalfilm oder ist das im Moment nur eine Phase ? Ist irgendwie immer schade, wenn man sich endgültig umstellt. Mich

Was mir noch auffällt: Die Brennweiten 35mm und 40mm (für 35mm Format) scheinen mir seltener zu sein als die übrigen Brennweiten. Das 75mm und das 50mm ist ja wirklich recht häufig zu finden. Weiss jemand, woran das liegt ? Sind die 35er und 40er vielleicht nur eine kurze Zeit lang produziert worden ? Micha

Welches Material war das ? Velvia ?

http://www.filmferrania.com/ -News -'THE TIMELINE HAS CHANGED' . . . aber wie es aussieht, ist man gerade dabei, Film herzustellen . . . Wie schätzt ihr das realistisch ein ? Mich

Hallo, es gab beides: Die späteren fokusieren 'normal', also man dreht nur den vorderen Teil des Objektivs hin- und her, während der hintere Teil sich äusserlich nicht bewegt - so wie z.b. auch bei den meisten Zeiss-Objektiven. Dann gab es allerdings auch noch ältere, die ähnlich aufgebaut waren wie z.b. viele Cooks: Hier dreht sich das ganze Aussengehäuse (auch am hinteren Teil) mit, so dass sich das Objektiv nur dadurch fokusieren lässt, dass der 'innere Teil' durch den kameraseitigen Dorn der Arri-ST Fassung gehalten wird. Hat man so ein Objektiv in der HAnd, kann man praktisch 'das Innenleben' von hinten mit zwei Fingern hin- und her drehen . . . (grausam formuliert, aber verständlich). Objektive der sehr alten Serien haben manchmal ein rotes Dreieck auf dem Beschriftungs-Ring. Man kann sie auch sonst leicht äusserlich unterscheiden . . . . Mich

Hier: http://www.ebay.de/itm/Bolex-Paillard-Filmspule-Filmrolle-Leerrolle-Leerspule-fur-ca-15m-16mm-Film-/360967580907?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item540b582ceb :razz:

Zu den Optiken: Unabhängig von dem kleinen Bildchen (z.B. 8mm bei Linse für 135er Foto) haben die meisten älteren Canon Optiken ihren speziellen 'Look', so die meisten Canon FD's und auch andere wie auch das Objektiv der Canon Scoopic. Ich finde, man erkennt meistens automatisch, ob ein Canon Objektiv verwendet wurde. Und sie gefallen mir sehr gut. Die professionellen Canon K-35 sind super beliebt und mittlerweile auch sehr teuer. Ich erkenne es oft auch auf Fotos. Z.B. sehen ältere Nikkore ganz anders aus als Canon Lenses. Auch wenn das hier im Forum viele nicht wahrhaben wollen: Ältere Optiken haben oft einen speziellen, eigenen 'Look', den man oft ohne weiteres beim Film wiedererkennen kann. Und das ist gut so, sogar wunderbar (gerade bei Verwendung mit Digital) Micha

Ich würde sagen es liegt definitiv an unterschiedlichen Chargen. Ich selbst habe auch sehr unterschiedliche Ergebnisse mit dem Ekta 100d erhalten. Es wird wohl so sein, dass manche Filme, die im Umlauf waren (gerade am Ende der Verfügbarkeit), wirklich aus der hintersten Ecke der Lager stammten und auch schon ein paar Jährchen alt waren, bevor sie für enorme Summen verkauft wurden. Nachfrage bei Kodak gab Klarheit darüber, dass eine 2014 gekaufte 'frische' Rolle bereits 2007 abgelaufen war. (Gerade die Rollen mit blau-gelben Aufkleber gehörten oft den früheren chargen an) Am Ende war beim 100d die Frage nach Alter und Lagerung oft unwichtig, wie es mir vorkam. Wer noch hatte, dem würde das Zeug aus der Hand gerissen. Da würden manche Händler ihre Ladenhüter los ...

Keine Angst, die Person, die u.a. gefilmt werden soll ist sehr gerne auf Fotos auf Filmen, wirklich seeeehr gerne ! ;-) Ich wollte nur, dass ich ungesehen Filme, damit es unbemerkt bleibt und natürlich aussieht. (Hat was mit Karneval zu tun) Der 16mm-Film soll dann einige Wochen später ein Überraschungs-Geschenk werden . . .

Hallo, ich suche eine Möglichkeit, eine kleine Kamera (Lido 16) so zu dämmen, dass sie kein auffälliges Geräusch mehr macht und man sie fast schon als Spion-Kamera verwenden könnte. Ich wollte sie in meiner Jackentasche platzieren und von dort auch filmen. Hat jemand eine Idee ? Mich

Du hattest doch mal hier einen verlinkt. War das keiner ?

Nochmal langsam, ich versteh jetzt gar nichts mehr: :?: ;-) Welches Objektiv mit welchem Anschluss hast Du ? Und konkret welchen Adapter ? Und wenn Du das Objektiv auf den Adapter montierst und das ganze dann auf die Kamera stimmt das Auflagemaß nicht, oder wie ? So wie ich es verstehe, funktioniert es nur im Nahbereich, weil das Objektiv zu weit von der Filmebene entfernt ist und so quasi der Adapter jetzt ein 'Makrotubus' ist, oder wie ? Micha