Mich

Welchen Adapter hast Du denn ? Und welchen Anschluss hat das Objektiv ?

Ich nehme fast auch immer nur Festbrennweiten. Irgendwie habe ich damit ein ganz anderes Gefühl und es macht viel mehr Spaß damit zu arbeiten. So ein Revolver auf der Kamera ist wirklich genial ! Schade, dass die Eclair so was nicht hat. In der Natur filmte ich in letzter Zeit oft mit der Bolex Rx. Einziger Nachteil ist hierbei die begrenzte 'Szenenlänge' durch das Federwerk. Friedemann, welche Scherben hast Du meistens auf Deiner Bolex ? Ich habe oft das Makro-Yvar 100mm oder das Makro-Switar 1,4/50mm und das 1,1/26mm drauf.

Arri SR I-III bekommt man heute ja sogar schon oft für Preise um 1000,- , gar preisgünstiger als manche Bolex. Du schriebst schon mal von den Kinoptik-Objektiven in c-mount, z.B. dem Kinoptik Apochromat 25mm und bezeichnetest sie als 'Maß aller Dinge' und von dem höheren Preis, den sie daher kosten würden. Ich hatte mal in alten Presilisten gesehen, dass Kinoptik Ende der 70er um einiges preisgünstiger war als z.B. Kern Optiken oder Zeiss. Wie würdest Du den Wert heute einschätzen ? (Verhältnis Preis-Qualität)

Stimmt. Die sind wirklich gut (erst recht bei dem günstigen Preis). Die werden ja auch gerne für Videoaufnahmen an DSLR genommen. Ich selbst habe zwar keine, aber ich kenne die von unseren Demoband-Drehs im letzten Sommer. Da wurden die an einer Nikon Vollformat verwendet. Scheinen schärfer zu sein als manch andere Optiken von 'teuren' Herstellern.

Ach ja, nicht schlecht. Immerhin gibt es ja sehr hochwertige Objektive für diesen Anschluss. Bleibt nur die Sache mit der Blende. Optiken z.B. für die Olympus-E haben ja eine elektronisch gesteuerte Blende.

Hallo, danke für Deine ausführliche Beschreibung. Das ist ja wirklich interessant ! Noch eine kleine Frage (auch wenn hier schon drüber geschrieben wurde), aber es ist sicherlich eine Frage, die im Forum vielen hilfreich sein könnte: Es stimmt doch, dass Kern Optiken gerade in der heutigen Zeit oft viel zu teuer angeboten werden, besonders die neueren MC und MC-Preset Versionen, oder ? Was hälst Du für angemessen ? Und ist es wirklich so eine 'hohe Liga' wie gerne angenommen wird ?

Einen Adapter für MFT Optiken an C-mount Kameras ? Adapter für c-mount Optiken an MFT Kameras gibts viele (deshalb sin die c-mount Optiken ja auch so teuer geworden) aber umgekehrt habe ich noch keinen gesehen. Könnte auch knapp werden wegen dem nur extrem geringen Unterschied im Auflagemaß der beiden Anschlüsse. Welche Optiken in c-mount fielen Euch den ein, die nicht auf Bolex RX abgestimmt sind und Spitzenqualität zu günstigen Preisen liefern ? Mir fiel z.B. Kinoptik-Apochromat in c-mount. Aber die sind ja viiieeel zu teuer . . .

Meinst Du die Video-Objektive von Kowa ? Soweit ich weiss, sind Optiken für digitale oder elektronische Kameras nur bedingt für Filmkameras geeignet. Der 'Filmtechniker Simon' aus der Schweiz hatte hier mal was dazu geschrieben

Der Sucher der Advanced ist wirklich sehr gut. Allerdings hat sie dafür in der Regel keinen Belichtungsmesser.

Ich bin der gleichen Meinung wie Chris: Anstelle der Ikonoskop hat man auch vor einigen Jahren eine gebrauchte 'professionelle' Ausrüstung bekommen, wie z.B. eine SR-... .(oder auch eine Bolex auf S16) Und PL-Optiken braucht man ja nicht unbedingt, man kann ja mit Adaptern arbeiten. Brauchbare Optiken in Arri BY oder ST kriegt man preisgünstig. Bei der Ikonoskop muss man ja irgendwie auch mit Adaptern arbeiten, die Auswahl an geeigneten c-mount Objektiven ist ja nicht soooo groß und preisgünstig sind die Teile auch nicht. Natürlich hat die Ikonoskop auch ihre Vorteile, aber als 'preiswerte Allroundkamera' würde ich sie nicht bezeichnen. Mich

Nein, er hat 50 ASA bei Tageslicht ohne Filter, ist also ein 50 ASA Tageslichtmaterial. Vielleicht doch Velvia 50 D oder Agfachrome RSX-50 ?

Also ist es im Prinzip ein Kunstlichtmaterial mit etwa 50 ASA, dass nach E-6 entwickelt wird oder kompatibel ist. Von den üblichen Materialien fiel mir da im Moment nur Ektachrome EPY-64T oder Fujichrome RTP-64 T ein.

Dann haben vielleicht gerade alle Lieferanten um 10,- erhöht, oder nicht ? Scheinen in letzter Zeit ja viele zu machen.

Ich glaube nicht, dass die Preissprünge wirklich alle so begründet sind, wie immer dargestellt wird. Zum Beispiel als der Ektachrome-100 von Kodak eingestellt wurde: zum Ende hin hatte Kodak direkt sogar Preisnachlass beim Abverkauf des Films gegeben; an anderer Stelle wurde behauptet, Kodak hätte die Preise erhöht und deshalb sei der Film nun zum teureren Weiterverkauf verurteilt . . . :roll:

Ja, Glückwunsch ! Ich habe auch so eine und die Qualität ist wirklich sehr gut, das Objektiv kann sich wirklich sehen lassen. Zudem ist der Umgang mit dem Schätzchen sehr schön; bei der guten Verarbeitung nachts schon Spaß, sie in der Hand zu halten .

Jetzt hier in Seefeld/Tirol: Ich hatte meine Eclair ACL im Rucksack mit einigen Objektiven und der kleinen Kassette, den Akku-Gürtel hatte ich jedoch umgeschnallt und das Stromkabel hatte ich zusammengerollt in meiner Hand; es war im Gürtel eingesteckt. Als ich aus dem Hoteleingang herauskam (Hintereingang, Kloster-Tor direkt neben der Kirche) kamen mir einige Leute entgegen, die in die Kirche wollten. es war auch noch 'Weihnachtsmarkt'. Die ersten guckten nur etwas rätselnd, aber plötzlich blieb eine kleine Gruppe Leute stehen und machten entsetzte Gesichter, starrten mich an. Dahinter stauten sich einige weitere Leute, die ebenfalls stehen blieben und erschrocken gafften. ich begriff schnell, dass es um MICH ging. Da ich ihnen entgegen ging und mich ihnen so näherte, war das nicht zu übersehen. Sie wichen zurück und ein älterer Herr fragte mich laut, was das da sei - das um meine Hüfte. "Das ist ein Akkugürtel für meine Kamera" rief ich und lachte ich verstand zunächst nicht, was los war) "kamera ? Wo ?" ich nahm den Rucksack runter und zeigte die Eclair. Die Leute gingen weiter ohne was zu sagen oder zu fragen . . . Ob die dachten, der Gürtel sei eine Bombe ????!!!!! :razz: :shock1: Na ja, der Blick des älteren Herrn (offener Mund) auf die Eclair im Rucksack sah für mich lustig aus . . Könnt ihrs verstehen ? ;-) Frohes neues Jahr übrigens noch ! Micha PS: Hier filmte ich auch am letzten Kodachrome-Tag Ende 2010

Ergänzung: Das Filme mit 'natürlich wirkenden' Farben beim Amateur nicht unbedingt besonders beliebt sind ist doch allgemein bekannt. Man kann grundsätzlich nicht die natürliche Wahrnehmung mit der Wirkung eines Bildes vergleichen, aus verschiedenen, bekannten Gründen. Und Fuji hat hier mit dem Velvia doch wirklich tolle Arbeit geleistet ! Ein Film, der genau so ist, wie ihn die Leute wollen: "Farben, schöner als das Leben !" Kein Wunder, dass er so mit der erfolgreichste Diafilm ist, den es gibt ! Bilder mit 'neutraleren' Farben wirken auf den Amateur oft schon fast 'fade' oder langweilig. Ist ja auch klar, warum. Beim Profi kommt es ja hingegen oft auf ganz andere Aspekte an. Aber das Thema hatten wir ja hier schon oft . . .

Was habe ich denn anderes geschrieben ? Selbstverständlich gibt es keine Filme mit 'natürlichen' Farben und selbstverständlich versucht der Hersteller das zu produzieren, was der Kunde will, Deshalb gibt es ja z.B. auch keinen K-25 mehr, weil der Kunde ihn nicht mehr wollte. Aber das ist ja grundsätzlich in allen Branchen so . . . Und das ist ja beim Velvia gelungen. Deshalb ist er ja auch so beliebt, eben weil er "weniger dem Motiv entsprechende Originalfarben" wiedergibt als zum Beispiel der Astia. Ich habe das Wort "Falschfarbenfilm" doch in Anführungszeichen gesetzt. Damit meinte ich doch, dass der Velvia zu den Filmen gehört, die "die Wirklichkeit am meisten zum Wunsch des Kunden optimieren" ! (Natürlich ist er kein Falschfarbenfilm in dem Sinne, das dürfte doch klar sein) Ist diese Formulierung besser ? Wo hab ich denn behauptet, dass es Filme mit komplett 'natürlichen Farben gibt ? Ich hab jetzt gar nicht so recht verstanden: Was wollte der 'Gast Aaton' jetzt damit genau aussagen ? Mich

Der Velvia-100 ohne F ist ein "echter Falschfarben-Velvia" und im Prinzip Velvia-50 mit 100 ASA; der 100 ASA Film sollte mal der Nachfolger des 50er werden. Der Velvias ohne F geben die Farben nicht so wieder, wie sie sind, sondern so, wie die meisten Menschen sie sehen wollen. Z.B. ist schwarz kein 'echtes', sattes schwarz, sondern eher eine Art 'samtschwarz'. (was ja auch zum namen Velvia vgl. Velvet passen würde) Die Farben werden also nicht nur übertrieben, sondern auch 'optimiert'. Der Velvia-100 mit F ist anders: Er hat die Farben zwar übertrieben, gab sie aber ansonsten realistischer wieder. So in Etwa ein Provia mit verstärkter Farbwiedergabe. Der F wurde eingestellt. Ist zwar sehr vereinfacht erklärt, aber ich glaube so kann man es einfach beschreiben. ;-)

Hier: Für 29,- wirklich preiswert. Kann einem Filmer mit C-mount-Kamera viele weitere preiswerte und hochwertige Objektiv-Möglichkeiten eröffnen: http://www.ebay.de/itm/Arri-Adapter-fur-16-mm-Filmkamera-von-c-mount-auf-Arri-Standart-wie-neu-/151505665379?pt=Filmkameras_projektoren&hash=item234670fd63

Das kann gut sein. Ich glaube, die Tage des Velvia-50 sind mittlerweile doch schon deutlicher gezählt, oder ? Ich habe mal gehört, dass der 50er (die letzte Version) angeblich schon nicht mehr gegossen werden soll und die Bestände hier auch knapper würden. Stimmt das ? Micha

Hallo, nach längerer Zeit eröffne ich einen neuen Thread zum Thema Velvia als Schmalfilm. Ich finde die Frage interessant, wie es in Zukunft mit der Verfügbarkeit dieses Materials als Schmalfilm aussehen wird, also dem Velvia-50 oder auch dem 100er. Weiß jemand, ob das Material aus Kostengründen im Moment nicht neu angeboten wird oder ob es von Fuji nur nicht mehr zu diesem Zweck verkauft wird ? Interessant finde ich auch die Frage, welche Wege das Velvia-50 Material ging, was es in den letzten Jahren zu kaufen gab. Ich meine, irgendwo gehört zu haben, ein Großteil dieses Materials hätte denselben Ursprung gehabt. Hat einer genauere Informationen ? Micha

@ Yoshi: Wenn Dir der Inhalt des Films wirklich wichtig ist, würde ich ihn ihn auf jedem Fall bei professionellen Abtastern wie z.B. AVP Sandel in München abtasten lassen. Das ist wirklich jeden Cent wert und sooo teuer ist AVP ja nun wirklich nicht. Wie siehts eigentlich mit einer Kopie aus (auf Film) ?

Vision3 Filme in S8 kosten bei WTC jetzt schon 29,90 !

Ja, kann natürlich. Oder so: Glühfaden über und löst sich, kommt seitlich an Glas oder kippt dagegen, Materialermüdung zusätzlich und *PENG*-Klirr ! :razz: