Mich

Mit c-mount ? Schade, Cooks sind oft sehr gut, mit 'Cook-Look' :razz: Ich habe mal ein Kinetal 12,5 mit Adapter verwendet . . .

Hier ist eins (wenn auch kein Schnäppchen) http://www.ebay.fr/itm/Nippon-Kogaku-Cine-Nikkor-50-1-8-C-mount-152002-/261031573703?pt=Camera_Lenses&hash=item3cc6b1b8c7

Welche Optiken hast Du denn bisher ? es wäre ja gut, eines als Portraitbrennweite zu nehmen, was zu den anderen 'passt'. ich sehe gerade, Du hast Bell & Howell. Hast Du auch noch andere ? Dann würde ich nach einem solchen in 50 mm suchen. Was ich noch gut finde ist ein schwarzes Schneider Xenon 50 oder ebn das Cine-Nikkor. Letzteres ist wirklich sehr überzeugend und auch noch schön.

Hallo Manfred, WTC hatte aber zuletzt den K-40 auch in DS-8 angeboten. Und ich verstehe Dich vorher so, dass DS-8 als Renaissance von Doppel-8 mit 'S8-Vorteilen' nach der Super-8 Kassette kam, weil es die Vorteile des S8-Formats mit den Vorteilen der Doppel-8 Mechanik wie Andruckplatte etc. vereinte. Richtig ? Ich meinte aber lediglich die Entscheidung von Wittner und ihrem Sortiment zuletzt . . . Und DS-8 ist ja wirklich eins der seltenen Formate. Es gibt nur vergleichsweise wenig Kameras. Mich

@mono Da hat Manfred schon recht. Die Pathe Super 16 ist den Webo Reflex Modellen wohl am ähnlichsten. Und sie heißt nur 'Super', weil man damals sagen wollte, was es doch für eine super Kamera ist. Mit dem Format S16 hat sie natürlich nichts zu tun, wie Manfred sagte. Aber das weißt Du ja . . . Ich habe übrigens auch eine im Schrank, die so 'super' ist. (na ja, mittlerweile ist sie kaputt) Und die ist einer webenden nahezu identisch. ;-) Ist Deine hellgrau oder so dunkel ?

@Filmtechniker Vergleicht man 9,5mm Kameras untereinander, z.B. Pathe National, Pathe webo Reflex, Beaulieu Ligonie usw; wie würdest Du die Unterschiede hinsichtlich Bildqualität / Ergebnisse beschreiben ? (Bildstand etc.) Mich

Hallo Manfred, ich verstehe jetzt Deine Antwort nicht ganz. Ich meinte bei Wittner und deren 'Last chance edition' beim Kodachrome so um 2009 . . . Mich

Ja. Ich meinte, dass DS-8 wohl beim Kodachrome Super-8 Platz machen musste. War das so ? Ich bin mir nicht sicher . . .

Ich kann mich daran erinnern, dass Wittner bei der letzten Kodachrome Super-8 Abfüllung (wittner chrome-40) auch etwas davon schrieb, dass das Material aus DS-8 Rollen stammte. Das würde ja einige Fragen bzgl. Nachfrage DS-8 beantworten. Allerdings weiß man ja nicht, ob dies jetzt so ist . .

Die (besser laufenden) Wittner 100 D Kassetten kommen: http://www.wittner-cinetec.com/neu/index.php#20140401-1

Oder man kann auch an der Pathe mit Adaptern arbeiten, z.B. auch auf Arri Bajonett oder Standard. Da ist die Auswahl an Optiken dann größer.

Das sind c-mount Objektive. Es gab verschiedene Serien, eine (die letzte) war 'kameraseitig' identisch mit dem schönen Adapter, der hier vor einigen Wochen im Forum mal abgebildet war. Diese Optiken sowie der Adapter werden 'zum Gewinde hin' sehr schmal und sind sehr stark abgerundet. Deshalb passen sie gut an die Pathe. Ein weiterer Vorteil ist, dass sie sehr praktisch sind (normale Filtergewinde, angenehme Blendeneinstellung und Fokussierung) . Zudem sind sie optisch wirklich sehr gut. Und sie sind meist preiswerter zu haben als z.B. Schneider, Kern und andere 'klassischen' c-mount's. Mich Ich stelle hier mal ein Bild ein . . .

Das Cine-Nikkor 50 passt auch gut. Die Nikkore sind von ihren Abmessungen identisch mit den original Adaptern von Nikon. Deshalb findet man beides auch oft bei Pathes. Manche Schneider passen allerdings auch gut, wie Olaf schon sagte.

Stimmt, so könnte das auch zu verstehen sein. So überzeugend klingt das ja alles irgendwie nicht, wenn ja in beiden Fällen Probleme auftreten. Konfektioniert denn sonst irgendwo noch jemand ? Wurde das vor einigen Jahren vielleicht anders gemacht ? Da hat ein Format mit 'professioneller, industrieller Herstellung' schon einige Vorteile.

Man liest zwar daraus, dass man diesem Herrn zumindest für die Hilfe dabei dankt, aber was wo und wie genau gemacht wird erfährt man nun doch nicht; zumindest nicht aus der Zeitschrift. Irgendwie scheint das alles im 'sehr kleinen Kreis' zu geschehen. Das hat viele Vorteile, kann jedoch auch Nachteile mit sich bringen. Ich meine jetzt nicht konkret Colorcity oder sonst jemanden, aber gibt es keine Konkurrenz, weder auf dem Markt, noch 'intern', ist das nicht unbedingt vorteilhaft. Wenn alle 'unter einer Decke' stecken oder die selben Personen gleichzeitig warten, produzieren, ihre Qualität kontrollieren und Reklamationen annehmen ist das nicht so toll. . . . Das gilt auch für andere Branchen. Aber im Bereich 'Amateur-Schamlfilm-Dienstleister' hatte ich solche 'Amateurhaftigkeiten' im Umgang mit Kunden schon mal bemerkt . . . ;-) Hast Du die Firma denn auf die Probleme hingewiesen ? Oder wie hatte der Dings (Tesa) damals reagiert ? Ach ja: Ich hatte bis dato, traun fürwahr, mit Cine Dia und ihrem Velvia nur gute Erfahrungen gemacht. Mich

Konfektioniert Colorcity den Film eigentlich selbst oder lassen die den sogar irgendwo schneiden ? Denn das da die Qualität in der letzten Zeit womöglich nachgelassen hat wird ja Gründe haben, zumal bei dem Velvia früher ja anscheinend keine Probleme aufgetreten sind. Könnte es vielleicht sogar sein, dass die Filme da konfektioniert werden (und sei es teilweise), wo Manfred sie auch schon hat machen lassen und wo er Probleme hatte ? Ist nur laut gedacht, ich habe überhaupt keine Ahnung . . . Verwenden die neue Tageslichtspulen oder gebrauchte ?

Na, das hört sich ja sehr gut an ! Zu den 'Tests': Der Astia von Colorcity lief aber doch bisher ohne Probleme, oder ? Ich meine, er müsste doch genau so konfektioniert sein (Qualität) und ähnliche Laufeigenschaften haben wie der Velvia-50 zuvor . . . Den Astia hattest Du ja auch schon mal verwendet. Oder wird der mittlerweile in Frankreich von jemand anders konfektioniert ? Ich meine, wenn der, den man ja mittlerweile als 'offizielles 9,5er-Material' betrachten kann, nicht problemlosdurch die Kamera läuft, das wäre ja echt traurig. Welches Material in DS-8 hast Du denn ? Mich

Wann hat Ferrania eigentlich wirklich die letzten Filme hergestellt ?

Dann hättest Du das Röllchen für ca. 20 Euro bekommen (zzgl, Spule und Konfekt, was ja kein Vermögen kosten kann; Was hätte das denn gekostet, wenn ich mal fragen darf ?) Wäre das denn zu teuer gewesen ? Die Entwicklung wäre ja erst nach und nach fällig geworden, also in den nächsten 3 Jahren. Ich überlege ja nur . . . Mich

Manfred, fahr jetzt los mit dem Rad ! Wenn Du noch länger wartest, wirds zu dunkel zum Filmen . . . :razz: (Es sei denn, mit Aviphot.) ;-) (Spaß muß sein)

Also meine macht das jetzt. Ich hatte allerdings mal eine, die blieb einfach da stehen, wo sie gerade war . .

Dann nimm doch gleich ne Kamera mit. Hallo ? Schade, ich glaube er ist schon los . . .

Da hat Manfred nicht so Unrecht: Es gibt Händler, die machen sowas. Z.B. die Apotheke in unserem Dorf; da die wussten, was ich eine Zeit lang brauchte, haben die das immer gleich nachbestellt (1-2 Päckchen). Und wenn ich dann mit dem Rezept kam, hatten die das gleich griffbereit. "Das machen wir, wenn wir wissen, das Kunden das immer holen". Also ein netter Zug von 'Kleindörflichkeit' (erinnert mich an Heimatfilme aus den Bergen) Ist ja auch in dem Falle einfacher (mit Medikamenten) als mit Filmmaterial. Aber Manfred: Warum hast Du dich denn nicht auf zwei Jahre mit dem Material bevorratet ? Ist doch egal, wo es lagert - ob bei Agfa oder bei Dir . . . Mich

Ich verstehe jetzt irgendwie hier gar nichts mehr . . . . zumindest nicht das 'Grundübel'. Immer nur Probleme, und fast alles, was vorgeschlagen wird, geht immer jetzt gerade nicht, ist zu teuer etc. . . Leute, geht filmen ! Das Wetter soll gut werden. Und zum Thema 'rumprobieren': Die Zeit, wo sich eine Oma 'idiotensichere', bunte K-40s in der Drogerie um die Ecke holte, um ihre Enkelkinder beim spielen zu filmen um sie dann ihren Verwandten vorzuführen, sind doch vorbei. Das kann heute jede Digiknipse. Wir Schmalfilmer heute müssen eben improvisieren, probieren, experimentieren um den Film zu erhalten und das beste herauszuholen. Und das wollen wir doch auch. Reine 'urlaubsfilme' stehen doch auch nicht allein im Vordergrund, man will sich doch bewusst mit der Materie befassen. Jammern bringt doch nichts, man muß, wie gesagt, das beste daraus machen. Und dafür ist doch wirklich Potenzial vorhanden. Zum Beispiel beim Aviphot: Ich habe Zweifel, dass viele den Film überhaupt einmal richtig ausgetestet haben; ich glaube, da geht viel mehr, als die meisten glauben (Belichtung, Wahl des Objektivs etc.) Und wenn irgendwas nicht in einem Katalog steht . . . was solls ? Ich rufe fast immer persönlich nochmal irgendwo an, bevor ich etwas bestelle und frage, ob es nicht noch was anderes gibt. Und individuelle Angebote sind doch oft sehr attraktiv. Auch in anderen Branchen gibts doch "Sonderartikel auf Anfrage". Der Satz ist doch gängig. Und es doch auch egal . . . Ich finde den Aviphot jedenfalls ganz OK. Ist kein Velvia, aber das hat ja auch keiner behauptet. Und dafür hat er andere Vorteile . . . Mich

'Rumprobieren' bitte nicht zu wörtlich nehmen . . .