Mich

Warum auch sollte es sich um den Uraltkram aus dem Ostblock handeln ? Wie kommt man darauf ? Es gab doch nun wirklich zahlreiche E-6 Filme in den letzten Jahren . . . warum denn ausgerechnet soooo ein Exot wie Tasma ? ;-) :razz:

Doch, es ist E-6. Tasma oder Orwo ist es damit sicher eher nicht. Ich tippe auf einen anderen . . .

http://www.ebay.de/itm/Bolex-H-16-SB-Arri-Arriflex-mount-16mm-Filmkamera-/111251430822?pt=DE_Alte_Kameras&hash=item19e71a1da6 Front angepasst ? Warum hat man nicht einfach die verfügbaren Adapter benutzt ? Oder hat man das sogar nur . . .

Historisch oder doch hysterisch ? Wie ist das denn bei Euch in der Schweiz, muß da daß Dorf zustimmen, wenn man Schluß macht ? In kleinen Dörfern um Aachen z.B. ist das so . . . :razz: (da ist häufiger Partnerwechsel sowieso ein kulturelles Muss . . .)

Wenn es sich um eine neue Lieferung aus Japan handelt, scheints wohl eher der aktuelle Velvia-50 zu sein. Ich glaube sowieso, dass es in letzter Zeit auch schon eher der Velvia-50 war. Der original Velvia wäre ja sonst schon über 10 Jahre alt . . .

:razz: Ich dachte ja nur, weil wir so viel davon im Keller haben. Und der alte, falsch gelagerte Moselwein ? Kann man den noch trinken ? Hab mal probiert, er schmeckt bald wie Filmchemie. Ob man ihn zum entwickeln brauchen kann ? Vielleicht ist es ja wirklich so wie mit altem, falsch gelagerten Filmmaterial: Es kann Spaß machen, damit zu experimentieren. Nicht nur im Fotolabor, auch zum Trinken. Hast Du alten Alk zu Hause ? @Regular8 Nimm Wacholder ! Ich kenne Leute, die können das bestätigen. oder: "Wo Kummer ist, da ist auch Korn" Aber auf der anderen Seite: Lass es lieber mit dem Trinken. Sonst werden die Aufnahmen zu zittrig. Und dann wirkt das teure Filmmaterial noch teurer . . . ;-) :razz: Mich Also ich bleib bei Enzian. Meine Tante hatte schonmal beim Kochen eine Flasche neben dem Herd stehen . . . . :razz: Und da ist nie was passiert . . .

@Regular8: Mit dem Alkohol zu Hause: Geht auch Enzianschnaps ? Oder Moselweine, meist von vor 1980, aus der Schmalfilmzeit also . .. zudem meist falsch gelagert (aber macht ja nix, ist ja kein Filmmaterial). Was man auch empfehlen kann ist Wacholder: Billig und mit hohem Anteil . . . (da bleibt noch Geld fürs Filmen)

Aviphot S8 liegt jetzt bei 25,90. War vorher noch günstiger, ohne irre ich mich jetzt ? (Kaufe selten S8)

Ich meine die Teile hier: http://www.ebay.de/i...=p2047675.l2557 http://www.reduser.net/forum/showthread.php?57400-Set-of-4-cine-kowa-lenses

Weiß ich, habe ich mir dann verkniffen ;-) . Die haben ja nochweniger mit dem Thema hier zu tun . . .

@ Filmtechniker Hallo, ich meinte bei Kowa die Optiken, die original für 16mm Film angeboten wurden, z.B. gabs da ein 16mm, 25mm etc. Sie nannten sich 'Cine-Kowa' und wurden wohl häufig in Arri-Stahlbayonett angeboten. Auch c-Mount gab's. Ich bin mir nicht sicher, aber man sagte mir mal, das sollten irgendwie Kopien von den 'kleine Zeiss HS sein. Genau so gabs von Kowa ja die Cine Prominar für 35mm. Wurden als Alternative zu den Bausch Lomb angepriesen. Aber anscheinend waren die bei in Europa ja selten . . . Waren die Cine-Nikkor eigentlich eher Amateur-Liga oder auch eher für Berufsfilmer, also Eclair c-ount etc. ?

Und was hälst Du von den Kowa Optiken für 16mm ? Oder den Cine-Nikkors c-mount für 16mm ? Ich traue mich kaum noch, zu fragen, aber ich machs jetzt mal. Irgendwie sehen die verglichen zu europäischen Optiken gar nicht so schlecht aus . . .

Zur Hähnel 16mm Presse: Aus welchem Jahr ist sie ungefähr ?

Na ja, eigentlich weniger: Damals war Super-16 ja weniger ein Begriff; dann hätte man ja eher einfach 16mm geschrieben. Und in der Amateur-Welt sowieso nicht. Zudem unterscheidet sich ja Super-16 nicht weiter von 16mm, ausser dass die Umroller etc. keine Rollen oder ähnliches haben sollten, die Kratzer verursachen können. Das kommt vor, wenn die Geräte von einer Tonspzr ausgehen, wo sich in Wirklichkeit dann aber noch Bildfläche befindet . . . Selbst bei Profi-Pressen sprach odr spricht man in der Regel immer nur von 16mm oder 35mm. Gabs von Hähnel eigentlich derzeit solche 'Luxus-Presschen' auch für 16mm ?

ja, aber man meinte wohl den gesplitteten Film, wenn er nach der Entwicklung zurückkam. Der musste ja auch geschnitten werden. Immerhin wollte man ja die Presse verkaufen. Und wenn dann der Kunde im Regal vorm Regal stand, dann wußte er so, dass sie auch für 16mm breiten Film mit Super-Perforationslöchern brauchbar ist. :razz: Egal wie: Die Formulierung ist wohl etwas unglücklich und aus heutiger Sicht auch nicht korrekt. Ich glaube, vielleicht wusste man bei Hähnel damals auch nicht so recht, wie man was nannte; wäre auch nicht verwunderlich, da der Begriff 'Super-16' damals noch nicht bekannt oder offiziell zugeordnet war, ausser vielleicht bei speziellen Profis der "oberen Filmszene", weil Super-16 ja damals wohl selbst bei Profis noch ein seltenes Nischenprodukt war und sich noch in der 'Anfangsphase' befand, sich noch nicht als Professioneller Standard etabliert hatte. (So wie heute unser Rudolf mit Suter-8 :) ) Pathe nannte damals seine Amateur 16mm Kameras ja auch, weil sie in deren Augen angeblich ja anscheinend so 'supertoll' waren, einfach mal schnell 'Super-16', weil ja der Begriff 'Super-16' noch nicht fest definiert und zugeordnet war . . . Hab ich da Recht ? :rotate:

Vielleicht meinten die ja DS-8, also Doppel Super 8. Das könnte doch sein. Man dachte an die kleineren 'Super-Perforationslöcher' von Super-8, und wenn die in 16mm breitem Film auch drin waren, dann wars halt eben so. . . . "Super-16". Super-16 war ja damals den meisten Menschen (selbst Profis) noch kein Begriff . . . Hab ich zu viel gemutmaßt oder könnte das so sein ?

Ob mans glaubt oder nicht: Die Baltare wurden per Preisvorschlag gekauft ! So viel weniger als der Startpreis dürfte es ja nicht gewesen sein . . . http://www.ebay.de/itm/Super-Baltar-2-20mm-2-25mm-2-35mm-2-50mm-2-75mm-/350960968859?nma=true&si=GxNXOjQRLtdPjDwCsfjBvO9CUQE%253D&orig_cvip=true&rt=nc&_trksid=p2047675.l2557

Dazu gibts noch Objektive, die eher 'auf Auflösung getrimmt sind' und welche, die 'auf Kontrast' getrimmt sind. (um es mal locker zu formulieren) Achtet man genauer darauf, dann könnte man auf die Idee kommen, dass z.B. ältere Zeiss eher auf Kontrast ausgelegt sind und so nochmehr empfundene Schärfe bringen, während andere, wie z.B. Kowa Cine Prominars, weniger auf Kontrast, aber sehr auf Auflösung getrimmt sind. Das merkt man auch bei der Still-Fotografie; die Kowa-Scherben kann man auch schön auf Messucher-Kameras einsetzen. Sehr scharf sind z.B. auch Rodenstock-Linsen für Fotografie oder die Vergrößerungsobjektive . . .

Genau wie bei dem Tri-X

Aktuell kostet Aviphot Super-8 25,90, Vision3 Super-8 25,90, Tri-X 16mm jetzt 49,90

Ja, das auf der R-10 ist wirklich super. Das kann ich bestätigen ! Auch die Makro-Funktion. Die Nikkore schienen auf absolute Schärfe und Kontrast abgestimmt zu sein, wahrscheinlich für Pressefptografen. Und die älteren Canons haben ja einen wunderbaren Eigenlook, die erkenne ich meistens immer auf einem Foto. . .

@Rudolf51: Meinst Du die Cine-Nikkore ? Die sind sehr gut. Selbst ein Techniker, dem ich mal eine Kamera mit einem 50er zur Wartung gab, war nahezu erstaunt von der Qualität; die Nikkore sind zudem viel günstiger als z.B. Kern. Auch die Fotooptiken von Nikon sind knackscharf und kontrastreich; darauf legte man ja gerade bei Nikon Wert . .

Hallo Rudolf2, Ich verwende meine Leicina Special sehr oft mit Arriflex Optiken und mit Leica M-Optiken. Bei sehr vielen dieser Objektive kommen die original Schneider sowie die Schneider und Angie Zooms nicht mit. Mit Arri 16mm Zeiss und auch anderen habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht. Auch die Leica M-Objektive, zum Bespiel dass Tri-Elmar 28-35-50 ist alles andere als unscharf ;-) . . . Mit Adaptern merkt man manchmal erst richtig, was man aus Super8 rausholen kann . . . Also: Probiers mal aus ! Mich (Ich weiß, jetzt kommen wieder Einwände, aber ist ja egal . . . sind eben meine perönlichen Erfahrungen mit meinen Geräten, nicht mehr und nicht weniger . . .)

Hier: http://www.ebay.de/itm/Super-Baltar-2-20mm-2-25mm-2-35mm-2-50mm-2-75mm-/350955650206?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item51b6963c9e . . . nur der Preis . . . . *Schluck :shock1: Mich (Hatte irgendjemand im Forum nicht von Weihnachts-Wichteln gesprochen ? :razz: )

. . . und 16mm zu Mich :razz: