Mich

@ Manfred @ Ulrich Busse Natürlich war mein Beitrag weder ernst noch böse gemeint. ich finde nur, man sollte nicht immer alles so schlecht sehen. Das kodak den analogen Film, zumindest die wesentlichen Materialien, die wohl mehr als 95% der Branche ausmachen, weiterleben lässt ist doch auf jeden Fall eine gute Nachricht. Und auch wenn es keinen Umkehrfilm mehr gäbe (was ich jetzt auf keinen Fall glaube; ok, vielleicht nicht von Kodak) wäre das doch noch immer kein Weltuntergang. Dann gehts eben auf Negativfilm weiter. Und wenns teurer wird, dann werden die Filme eben kürzer, dann wird die DIN-Norm des DIN-Urlaubsfilms eben verändert und der Zeit angepasst, wie in anderen Branchen auch. :razz: Wer Film liebt und filmen will, macht auch dann weiter. Seht mal alles positiv, gerade als 'normaler Positiv-Umkehr-Film-Amateur' (was ist das eigentlich genau ?) !!!

Stimmt

Hallo Manfred ! Ok, kann ich verstehen. Dann zählt Negativfilm ja nicht mehr mit. Nun, dann gibt's im Moment ja immer noch den Avichrome und womöglich bald noch ein 100er Material von Ferrania. Oder vielleicht auch Fuji (3 verschiedene), allerdings etwas teurer. Und wenn nicht ? Tja, dann muß sich der 'normale Umkerhr-Schmalfilm-Amateur' wohl bald entscheiden: Nehme ich den Avichrome oder halte ich bald meine Urlaubs-- und Geburtstagserinnerungen doch auf Video fest ? Ich glaube letzteres ist da gar nicht so unwahrscheinlich. Und projizieren kann man Video ja schließlich auch . . .

Und das ist doch positiv. Denn wenn die noch aktuell sind, hat auch Super-8 eine Chance. Würden die nicht mehr existieren, bräuchte man sich über S8 keine Gedanken mehr zu machen . . . dann wäre es vorbei.

Positiv, noch positiver als Umkehrfilm, ist ja die Tatsache, dass weiterhin zumindest das hochwertige Vision3-Material leben wird. Damit wäre der wesentliche Teil ja schon mal abgedeckt . . . Für die kleine Nische Umkehrfilm wird sich bestimmt auch bald eine Lösung finden, das glaube ich schon.

In vielen Fällen ist Kern der Sonderfall. Es gibt von Kern auch viele non-Rx Objektive, die hinter dem Gewinde noch einen Rand haben; da gibts zum Beispiel auch bei der Eclair ACL und NPR Probleme. Die sind einfach nach hinten zu lang. Bei Pathe gehen die gar nicht, weil sich zwischen Gewindefassung und Bildfenster überhaupt kein Platz ist. An Bolex Non-RX Kameras passen die natürlich ohne Probleme. Könnte es sein, dass Kern etwas damit bezweckte ? (evt. nicht wollte, dass die anderswo auch passen ? oder wr das sogar vor den anderen ? letzteres glaub ich nicht) Übrigens, die Tele und Tele-Macro Objektive von Kern passen ohne Probleme auch an anderen Kameras; das scheint ja auch nicht unüblich gewesen zu sein, diese z.B. auch an Eclair Kameras zu verwenden. Allerdings sind die Webo Kameras wirklich etwas unglücklich konstruiert; auf jeden Fall, was den Objektivrevolver und die Objektivfassungen angeht. Da gibts auch bei Adaptern oft Probleme.

Ich selbst habe auch mit 14 schon fleißig gefilmt; ich hatte zuviel Pumuckl geguckt und fand den Filmlook genial :razz: . das war wirlich ein wesentlicher Punkt, weshalb ich filmen wollte. Nicht nur wegen der Technik an sich, auch wegen den Ergebnissen, die man erzielt. Für mich war Digital immer Digital und Film immer Film. Allerdings war ich immer der einzige, der das Thema ernst genommen hat. Alle in meinem Umfeld, auch in der Schule wußten von meinem Interesse. Kein Wunder, ich laufe ja auch oft mit der Kamera herum. Auch auf Klassenfahrten oder sonstigen Begegnungen mit Gleichaltrigen hatte ich oft gefilmt. Aber ich blieb immer der einzige, der das machte. Klar, man fand das interessant und fragte auch gerne so Sachen wie: 'Ach, gibts da noch Filme zu ?' oder 'Wir haben im Keller auch noch so Zeug'. Und dabei blieb es meistens. Zum Filmlook erhielt ich schnell die Antwort: "Das schlechte alte Bild kann man doch auch digital machen, mit Software" Irgendwie ist für die meisten eine Kamera nur ein Werkzeug, um Ergebnisse zu erzielen; der größere Aufwand, der wesentlich höhere Preis, nur 3 min, kein Ton, Film muß zur Entwicklung, umständliche Vorführmöglichkeiten etc. Das ist das, was die meisten Leute heute unter Schmalfilm verstehen. Mich

Norderney ?? Und in welcher Ecke seid ihr dort ?? Also auf Norderney bist Du definitiv nicht der erste oder einzige Schmalfilmer. Dort lernte ich laufen, schwimmen, fahrradfahren usw. Ist meine zweite Heimat :razz: Immerhin wäre ich dort auch schon mal mit einer Beaulieu R-16 in Flammen aufgegangen; direkt hinter dem Golfhotel, in den Dünen . . . Hier machte ich einige Erfahrungen mit Schmalfilmausrüstung ! Grüsse an die Insel !

Da wird auch der Unterschied zwischen Film und Theater bzw. der Unterschied zwischen Schauspieltechnik in Film und Theater jeweils deutlich. Für mich persönlich ist jedoch fraglich, ob 'Kamera-Theater' wirkt. Da gibt es zahlreiche Gründe. Unter anderem kann man eine Leinwand oder einen Bildschirm nicht so einfach mit einer Bühne vergleichen. Für mich wirkt Theater durch Größe und Weite, Film durch Intimität und Nähe. Dies hier auszuführen wäre wohl übertrieben . . . Ich finde jedenfalls es schwer, gefällige Filmaufnahmen mit ausschließlich 'starrer' Kamera zu erzeugen. Film lebt vom richtig gewählter 'Beweglichkeit' der Kamera, sei es auch nur durch Wechsel von Perspektive und Ausschnitt.

Stimmt, eins der wenigen Dinge die im Moment 'suboptimal' sind. Aber wer braucht den 100D schon ? Egal, man kommt ja wunderbar ohne den aus. Komisch, dass Leute da sooooo viel für bezahlen. Da kann man doch wirklich sich nen Vision 50D nehmen und den kopieren . . . da hat man doch mehr fürs Geld . . .

300 Euro ?? Wie kommt das denn ? :?: Ich meinte alles sieht toll aus, erst recht zusammen. Du mit Deiner Schmalfilmkamera ! ;-) Die 300 Euro Rolle wäre nicht so toll . . .

Deine 2016 (Zahl richtig), oder ? Das sieht ja alles richtig gut aus !

Ach stimmt, eine Bauer. Ich glaube, ich hatte Dich mal gefragt, ob's eine Nizo war . . . Hast Du heute noch alle Aufnahmen aus Deiner 'ersten Schmalfilmzeit' ? Hats Du nach dem Wiedereinstieg noch die gleichen Ansichten gehabt oder hat sich etwas verändert ?

Hallo Manfred, von der Sache 1977 hast Du schon häufiger geschrieben, die scheint ja wirklich 'prägend' gewesen zu sein. Das waren doch die Aufnahmen mit Doppel-8 Kodachrome 25, oder ? Weswegen hast Du denn damals eine Pause eingelegt, ich meine 1977 war Schmalfilm ja üblich. Könnte es sein, dass es für Dich damals weniger Reiz hatte als später, eben gerade weil es so üblich war ? Ich glaube, Du bist schon jemand, der das 'speziellere' liebt. Oder war es das, was ich persönlich eher herausgelesen habe; dass Du Schmalfilm danach durch die wohl tragischen Aufnahmen mit dem Leid um den kranken Menschen assoziiert hast ? Hört sich vielleicht weit hergeholt an, halte ich aber beides für möglich. Ich komme darauf, weil beides irgendwie auch auf mich selbst zutreffen könnte . . . Mich

http://www.ebay.de/i...=item1e7ed462f7 32,90 ? Hier sind's schon 116,90 . . . .

Meine Erfahrungen sind da ähnlich. Bei Hermes kann man allerdings vieles einfach am Telefon organisieren, wenn man z.B. gerade in Urlaub ist und das Paket dann abholen oder umleiten will . . . .

Das hört sich ja nach einem schönen Schmalfilm-Erlebnis an. Haben Dich andere Leute auf die schöne Bolex angesprochen ? :razz:

Ich habe die besten Erfahrungen eigentlich mit UPS gemacht. Da konnte man sich immer drauf verlassen. Und natürlich mit Kurier, das war immer genauestens. Hat hier jemand mit den anderen Anbietern wie Hermes, DPD, GLS, TNT usw. schon Erfahrungen gemacht ?

Ja, Rudolf ?

Nein, steht immer auf 170°; Doppelbelichtungen gehen natürlich. Aufgrund des Prismas hat man bei den Bolex einen veränderten Hellsektor, dass heißt die 'effektive Belichtungszeit' ist als kürzer anzunehmen. Zumindest wenn man einen externen Beli verwendet. Bei der Bolex EL wäre das bei 25f/s etwa 1/70s, bei der H-16Rx noch weniger, etwa 1/80s (bei 24f/s und offener Sektorenblende). Bei der EL bei 18f/s wäre das eine 1/50s, bei der Rx bei 16f/s eine 1/60s. 100 ASA sind also OK ;-) . Allerdings benutze ich meistens immer den internen Beli der EL, der funktioniert meistens sehr zuverlässig und ist ein echter Pluspunkt der Kamera. Ein echter Nachteil ist der dunkle Sucher - auch ohne Graufilter oder große Abblendung - wobei es da auch Unterschiede gibt. Eine Arri ist da ein echtes Vergnügen gegen; allerdings sind die SR-Modelle auch um einiges schwerer . . . Ich habe eine Rx mit Pitterling-Beli; die funktioniert ausgezeichnet, das Greiferwerk ist sehr gut. Auch der Beli funktioniert gut; ich habe ihn letztes Jahr noch umjustiert, auf 100 ASA; das geschah zusammen mit Herrn Pitterling am Telefon. Er sagte, ich könne dies auch selbst. Leider ist er drei Tage später verstorben . . . Du filmst mit Pathe, oder ? Mich

Wurde eigentlich das Wittnerchrome 50 Fuji Velvia S8, D8 und 16mm Material von wittner selbst oder auch irgendwo anders perforiert ?

Auf den großen Rollen 732m des Aviphot in 16mm (wohl von Agfa in Mortsel verpackt) steht 'Made in Germany'.

Nicht zu teuer: http://www.ebay.de/itm/Arriflex-16mm-Film-Making-Camera-Housing-with-Case-/281155865220?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4176320a84

Gestern mittag und heute morgen: 100 ASA Material in Bolex-EL, Aufnahmen Haus, Straße, Bäume, Personen vor Haustür und Auto u.s.w. Blende 2,8 bis 8, je nach Motiv, Licht oder Schatten etc. Laufgeschw. 25f/s. Objektive geht noch bis 22 zu . . . Mit K-25 wäre es schon knapp geworden . . . Ich glaube, Manfred scheint wirklich fast nur in der Sonne 'Weit-Aufnahmen' zu machen :razz: Oder Manfred ? Allerdings muß ich ihm zum Teil Recht geben: Ich glaube schon, dass manchmal eine zu hohe ASA-Zahl gewählt wird, auch bei 'professionellen' Anwendungen. Übrigens, ich habe neulich gelernt, wie man Naturaufnahmen macht. Wußtet ihr schon, dass es extra Assistentinnen gibt, auf deren Regieanweisungen sogar die Tiere hören ? Und dass man stets einen Assi braucht, der mit Funkgerät und Spotmeter vorläuft und dann prüft, ob auch wirklich die Belichtung stimmt ? Ich meine, bei sooo vielen Motiven auf einem einzigen Bild ist es ja auch nicht immer einfach, sich zu entscheiden . . . ;-) Mich An der Mosel: ('Kamerateam' steigt aus Auto aus, geht 5 min zu Fuß, lässt den 'Gerätepark' erschöpft fallen und verschnauft) "So, wo sind sie denn jetzt ?"

Dass das Thema im Prinzip unwichtig ist und man daran jetzt eh nichts mehr ändern kann ist doch klar. Ich fand ja nur den Gedanken interessant, wie es 1970 gewesen wäre, wenn man damals schon Filme wie heute gehabt hätte.