Mich

Precisa ?Der, den man jetzt kauft ? Oder der originale aus Leverkusen, von der Maschine, die zwar klein, aber dennoch so groß war, dass man das Gebäude seinerzeit herumgebaut hat ?

Stimmt ! Ein tolles, preisgünstiges Material ! (Ich verstehe eh nicht, warum sich so viele Leute anscheinend an Agfa Farben gestört haben)

Das Problem habe ich noch nicht gehabt. Allerdings immer Kratzer, die wohl nicht aus der Kamera kommen . . .

Bei der größeren Auswahl an Filmmaterialien sucht man sich ja in der Regel ein oder zwei heraus, mit denen man dann überwiegend filmt. Das die Auswahl zur Verfügung steht und man dann testen kann, halte ich für vorteilhaft: So kann sich jeder sein Material aussuchen. Als Arbeitstiere für alles gibts im Moment ja die Vision3 Filme; und auch den Aviphot als höherempfindliches Material, dass sich einfach und sicher einsetzten lässt. Was im Moment allerdings wirklich fehlt, ist ein preisgünstiges Allround-Material, wie z.b. der Ektachrome 100D .

Ja, es liegt wohl in erster Linie am Preis. Deshalb will ihn im Moment keiner als Schmalfilm verkaufen. Aber warum ist der Preis so hoch ? Will Fuji ihn vielleicht nicht mehr als Meterware verkaufen ? Und wenn nein, warum ? So jetzt kanns losgehen . . . ;-) Ich persönlich glaube schon, dass Velvia in einiger Zeit als Schmalfilm wieder verfügbar sein wird. Auch wenn nicht unbedingt der 50er. Ich meinte mit meinem Beitrag ja nur die aktuelle Situation. Vor einigen Monaten sprach ja nichts dafür, dass der Velvia-50 im Moment nirgendwo angeboten wird.

Der Farbstich hier gefällt mir ganz gut. :razz: Das war bestimmt ein Canon Objektiv, oder ? So sieht es zumindest aus . . .

Immerhin:Wer hätte gedacht, dass zum Schluß der Ektachrome-100 noch länger verfügbar ist als der Velvia-50 (als Schmalfilm) und ihn auch noch im Preis übertroffen hat (Velvia war ja sonst immer teurer)

Wobei ich natürlich bei anderen Kameras solche Dinge auch noch nicht erlebt habe. Selbst bei der Pathe Report, wo unten auch 6 AA rein kommen, hat alles geklappt. Und bei Super 8 Kameras natürlich auch.

Aber ja doch ! Echt ! Ich habe einfach gefilmt und irgendwann wurden die Zellen so heiß, dass sie zu qualmen anfingen. Die Kamera war eine alte R-16. Der Behälter fing an zu schmoren.

. . . und vor allen Dingen stinkts, qualmts, brennt und schmort es schon mal gerne bei nicht wiederaufladbaren AA-Zellen. Auch bei besseren. Ich hab das alles schon mal probiert. Ich weiß nicht, obs auch an der Kamera lag: Eine R-16. Bei einer anderen R-16 hab ich auch mal bald in den Dünen 'Feuer in der Hose' gehabt', aber da lags wohl an der Kamera.

Das denke ich auch.

Natürlich hat das was mit Schmalfilm zu tun, sogar nicht unerheblich. Alin schon wegen 16mm, was ja auch Schmalfilm ist. . . Ich glaube, was gerne übersehen wird ist, dass ein Großteil der Analogfilmer in diesem Bereich zu sehen ist und ein S8-Umkehrer hier die Minderheit ist; somit ist der 'Amateur' (Amateur=Super8-Umkehrfilmer-der-projiziert) als Nische abhängig von der Mehrheit. Ich glaube kaum, dass ein Filmhersteller oder Kopierwerk allein von dieser Minderheit leben kann . . .

@Rudolf2 Wenn das so ist, dann hast Du mit den tollen Vision3 Filmen alle Möglichkeiten. Die gibts in 50D, 200T und 500T. Alle sind super. In der Zeitschrift Schmalfilm (ich glaube 2/2011) waren die Vision2 Filme in einem Artikel mit dem Ektachrome verglichen worden. Da war auch die Rede von der Wetgate-Positiv Kopie der Vision-Filme, wie sie Andec in Berlin anbietet. Das eröffnet nochmals viele Möglichkeiten.

Hallo ! Der Vision3 50D ist wohl das beste, was es je in der S8 Kassette gab. Das geht schon Richtung 16mm. Wer beste Qualität will, dem würde ich folgendes empfehlen: Nimm den Vision3 50D und lass bei AVP Sandel abtasten ! Wenn Du 'Look' (körnigerer S8-Look) suchst und experimtieren willst, dann probier mal den Aviphot Wittnerchrome 200D. Oder SW, da gibt's einige. Der Velvia, Astia und Ektachrome-100D sind eher 'normale' Umkehrfilme, die man, in Anbetracht der hohen Preise, nicht unebdingt für die Abtastung braucht, es sei denn, man will den Umkehrlook. Zum Thema: Velvia und Ektachrome 100D sind eher das Gegenteil vom K-40; Kodachrome hatte ja zurückhaltende Farben. Da ist womöglich, wie schon erwähnt, der Astia am ähnlichsten. Extrem feinkörnig und natürlich . . .

@Erhard Also ich z.B. filme auf Negativ in S8. Ich experimentierfilme auch sehr häufig. Ich finde gerade, dass das Schmalfilm ausmacht; denn das ist genau das, wo Schmalfilm, besonders S8, nicht so leicht zu ersetzten ist und eine Alleinstellung hat. Und nicht zu vergessen: Es wird unter den S8-filmer auf der Welt wohl mehr dieser Gruppe geben als den klassischen Umkehr-Urlaubs-Amateur.

Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass man bei Schmalfilm beim etablierten 'Mainstream-Foto-Fachhandel' eher schlecht beraten ist. Mehr Glück hatte ich da erstaunlicher Weise auch im Kaufhaus oder z.b. in einer alten Foto-Drogerie mit Fußpflege und Kosmetik. Besonders dann, wenn noch älteres Personal dort arbeitet. In meinem Fall konnten die alles bestellen . . . Ich glaube, es liegt daran, dass man in diesen Bereichen nicht so sehr vom 'digiatlen, neuen Zeitalter' erschlagen und/oder entmündigt wurde wie die dynamischen Verkäufer vom 'Mainstream-Foto-Fachhandel' . Da sind die älteren Damen in der Dorf-Parfümerie oder im Kaufhaus nicht so sehr mit der Zeit gegangen und nicht befangen, dass ihr Gehirn noch so frei ist, sich mal schnell zu fragen 'Ja stimmt, 16mm Filme hatten wir mal. Wissen Sie was, ich ruf mal schnell bei Kodak an, was die jetzt kosten und ob wir noch welche kriegen . . . .' Ich glaube, viele jung-dynamischen-informierten 'Fachverkäufer' sind viel zu engstirnig und es wäre ja für sie auch eine Verletzung der Ehre, wenn sie etwas nicht wüssten und entwürdigend, dann noch bei Kodak anzurufen und zu fragen. Das sind doch Profis !!!! Und überhaupt, wer fragt schon nach Smalfilmen. Der muß doch echt nen Knall haben. Das macht doch heute kein normaler Mensch mehr. Mit so einem Verrückten unterhält man sich doch erst gar nicht . . . . :razz: :razz: :razz: :razz: :razz: Ähnlich beim Verleiher: "Nein, wenn Sie schon auf 16mm drehen, dann bitte die 416. So was wie die SR-III wird heute nicht mehr eingesetzt, da ist der Bildstand zu schlecht. Dass nimmt ihnen kein Sender mehr ab. Dafür nimmt man ja heute auch die RED, weil man da das Bildstandproblem nicht mehr hat . . ." :razz:

Als ich vor einigen Jahren mit Schmalfilm anfing, da war da Thema auch schon längst tot; zumindest in den Köpfen der 'normalen' Leute von der Straße oder aus dem Fotohandel. Ich wollte alles immer ganz genau wissen und mit der Auskunft 11833 ka ich immer weit. Ich hatte einfach die Nummern von Kodak und Arri, rief an und fragte. Und schon wars bei mir passiert, Schmalfilm gehörte zum Leben :razz: . BEI Kodak hatte man mir gut zugeredet. Man sagte, selbst, wenn der Kodachrome einmal verschwinden sollte, dann kämen eben die anderen Materialien als Schmalfilm. Man hätte ja sowieso schon fast alles als Kinofilme, also die ganzen Negativfilme und SW u.s.w. Ich dachte mir danals schon, dass es ja kein Problem sein könne, sich notfalls selbst Filme zu 'schnitzen'. Also wollte ich, genau wie Manfred, 'für alles gewappnet sein'. Ich musste Kameras haben, die auch ohne Kassette funktionierten. So fand ich schnell eine Leicina Doppel-8 und eine Pathe DS-8. Und natürlich 16mm . . . Ich habe nie verstanden, warum anscheinend viele Leute nahezu unbeholfen glaubten (gerade aus Fachkreisen, Fotohandel), Schmalfilm sei hin. Wenn man einfach nur mal bei Kodak, Fuji, Arri, Bolex etc. anruft, weiß man doch genauestens Bescheid . ..

Toll, Ich auch !

Es gab auch damals schon Negativmaterial direkt von Kodak. Aber das wurde anders vertrieben: Der Kodachrome-40 zählte als Amateurprodukt und wurde gemeinsam mit normalen Fotofilmen geführt, so dass er im normalen Fotohandel erhältlich war. Die Negativfime zählten zu der Sparte Film/Kino und wurden gemeinsam mit dem professionellen Negativmaterial in 16/35mm vertrieben. Deshalb waren sie dem 'Normalbürger' nicht bekannt, weil sie nicht im Fotohandel im Regal lagen . . . (ähnlich wars ja auch beim Ektachrome VNF in Super8)

Also in der Eifel ist tolles Wetter, 27 Grad und blauer Himmel. An der Mosel gäb's sicher viel für Dich zu filmen, Cochem z.b. . Aber ist Dir sicher zu weit. Wie weit wäre es von Dir ? Bestimmt über 250 km oder so ? Du filmst gerne historische Städte etc ? Oder auch Naturaufnahmen, Makro etc. ?

Hi Erhard, ich denke, Du bist gerade auf der Stadtmauer Nördlingens unterwegs und hast Deine Ligonie in der Hand und in der Ligonie wiederum dreht sich der Astia. Wann kommt denn der UPS-Mann ? Bin mal gespannt, was der zu Deiner Kamera sagt. Schreib hier mal darüber . . . Vielleicht geht er ja noch ein Stückchen mit Dir, bis Du fertig bist. Viel Spaß ! :razz: Micha

Leute, es gibt ja dieses Jahr immer noch einige Produktionen, die auf Fuji Material gedreht werden. Dazu werden ja immer noch Informationen, Datenblätter, Support etc. benötigt. Bis April, also von knapp 4 Monaten, war Fuji ja offiziell noch dabei. Zudem gibt es auch noch Material, dass über London nachgeordert werden kann (Bestände) und hinzu kommt noch, dass vielleicht wirklich nicht alle Seiten auf dem neuesten Stand sind. Die Seite von Fujikine Hamburg ist ja auch noch unverändert im Netz. Warum auch nicht ? Ist doch voll und ganz nachvollziehbar. Immerhin sind wir hier im professionellen Bereich.

'Für Bolex' gab es von verschiedenen Herstellern, u.a. auch von Som Berthiot z.B. Auch Angenieux Optiken gabs. Sehr häufig gabs auch die schwarzen Schneider RX, die in den 60er parallel zu den Kern RX verkauft wurden. Heute eingesetzt werden die anscheinend seltener. Ich glaube manchmal, die meisten Bolex-Filmer heute wollen Kerns um jeden Preis. Dabei sind die Schneider Optiken auch wirklich sehr gut. Nur der Bildkreis ist etwas kleiner.

Ich glaube, das ist keine Reflex-Kamera, sondern eine Non-Reflex. Sieht für mich ziemlich danach aus. Das kleinere Objektiv könnte ein 16mm sein, das ist oft da kleinste aus den Sätzen.

Wenn das mit den 10% stimmen sollte, dann hat hier bestimmt auch schon mal jemand 33m drauf gehabt, oder ?