Mich

Ich hatte ja heute mit ihr deswegen schon telefoniert. Sie war selbst sehr überrascht von der Absage aus Japan . . .

Tja, wohl doch nicht so ganz: Heute kam ein Päckchen von Fujifilm zurück. Ich freute mich schon und dachte 'Wow, das ging aber schnell - nach Japan, entwickeln und zurück in ein paar Tagen'. Dann machte ich das Päckchen auf und die Filme waren unentwickelt zurück gekommen. Ich rief bei Fuji an und man sagte mir, dass aus Japan die Meldung käme, der Prozess seie doch schon früher eingestellt worden . . . :cry:

Rudolf, des host richtich gmocht !

Dann frag doch mal, wo er sie entwickeln lassen hat ! Du schreibst so von wegen : "Toll, das man de noch entwickeln lassen kann. Wo denn ? Ich suche schon lange nach einem Labor, das au den Tüten gibt's ja nicht mehr. Dann kaufe ich die Filme . . ."

Man darf nicht vergessen, wann die Filme jeweils auf den Markt kamen und was zu der Zeit jeweils Stand der Technik war. z.b. ist der RVP-50 bald 20 Jahre älter als der RVP-100 z.b. Womöglich sehen die Hersteller als Hauptkriterium die Bildqualität, wie z.b. die Körnung, der dann 'die höchstmögliche Empfindlichkeit der jeweiligen Kategorie' gegeben wird. Ich glaube, Empfindlichkeiten von weniger als 100 ASA waren damals in den meisten Fällen nur ein 'notwendiges Übel' oder eine Nebenwirkung der Bildqualität. In den meisten Fällen wird ja eher eine Empfindlichkeit von 100 ASA und mehr gewünscht. Irgendwann hat sichs wohl auch nicht mehr gelohnt. Mal angenommen, man hätte als Qualitäts-Ideal den Kodachrome-25 gesehen, dann hätte man ihn ja praktisch mit dem Velvia-100 z.b. in Form eines Filmes mit Allround-Empfindlichkeit und einfachen Allround-Prozess E-6 erreicht und sogar noch übertroffen . . . Aber ich weiß es nicht, doch spontan könnte ich es mir so vorstellen.

Mir persönlich kommen etwas grobkörnigere Filme im Vergleich meistens etwas schärfer vor als extrem feinkörnige. Zum Beispiel fiel mir das beim Vergleich Ektachrome E-100 GX, E-100G und E-100VS . Der GX am feinsten und 'weichesten', der VS am gröbsten, buntesten (kontrastreich) und schärfesten. Das gleiche konnte ich auch bei den Fujis im Vergleich beobachten. Das kann man ja auch technisch nachvollziehen. Bei manchen grobkörnigen Materialien ergibt sich (in Kombination mit vielen zarten Farbtönen) ein Eindruck von 'räumlicher Tiefe' (bei Dias zumindest). Der Kodachrome war ein sehr vorteilhafter Film - nicht nur wegen seiner auffallenden, unerreichten Schärfe und seiner zarten, zurückhaltenden Farben . . .

Ja, der Velvia-50 (RMS 9) ist grober als der Velvia-100 und 100F (RMS 8 ) ; der feinkörnigste ist der Astia RAP-100, der hat RMS-7. Man sollte auch noch sehen, wann die Filme erschienen sind: Der Velvia-50* ist von 1988, der Velvia-100 von 2005 . . . (* eigentlich 'Nachahmung' des original-Velvia von 1988 mit identischen Eigenschaften). Die klassischen Ektachromes von Kodak (z.b. EPY-64) erschienen 1979. Mich

Gell, Rudolf, des host richtich g'mocht . . . . :razz:

Also Rudolf: Du hast nochmal Glück gehabt und es ist nichts passiert. Aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass mit Deinen ganzen Kodensatoren, Fahrrädern und was da sonst noch rumfährt irgendwann doch noch was passiert. Ich glaube nämlich, dass unser Rudolf gerne bastelt und experimentiert. Das ist ja manchmal lobenswert und 'suter', aber bei chinesischen Fahrrad-Klimaanlagen für die man dann im hiesigen Tanta-Emma-Elektro-Laden Kodensatoren mit 5 Farad verlangen muss und die dann . . . . ;-) Ich bastelte als Kind auch oft herum, z.b. mit Hochdrucklampen. Meine Oma, auch aus einer Schweiz, nur nicht aus *der* Schweiz sondern aus der fränkischen in Bayern hot donn immer gsogt: "jmei, Du host net ehr Ruh, bis dass' kaputt is' . . ."

Ich meinte R-25 N. Wer ist KP ?

So wie z.b. der Fujichrome 25N . . .

Warum hat Fuji eigentlich nicht auf den E-6 Prozess umgestellt, bei den R-25 und R-200 T ? Ich glaube, das sind doch aktuell die einzigen Umkehr-Materialien, die nicht nach E-6 entwickelt werden, oder ? Mich

So, ich habe jetzt auch noch zwei R-25 gefunden, die noch nicht entwickelt sind. Die lasse ich jetzt noch schnell einweisen. Abgeholt worden sind die heute schon . . . Ist wohl eine der letzten Umkehr-Anstalten, wo die Filme jetzt hingehen, oder nicht ? ;-)

Das waren alles tolle Materialien, besonders der 100er. Auch den 640er hatte ich mal gehabt, allerdings überlagert, aber tiefgekühlt. Wunderschön, ich war davon begeistert. Ja, natürlich war der 100er ein E-6 Film, alle anderen auch. Die gabs ja wohl auch schon mal als No-Name-Filme . Ich glaube, der Solaris-100 war bis zum Schluß der gleiche wie der Scotch-Chrome-100 aus den späten 90ern. Die Abfolge war ja so: 1998: 3m-Scotch-Chrome-100, Imation-Scotch-Chrome-100, Imation-Chrome-100, Ferrania-Chrome-100, Ferranis-Solaris-Chrome-100 . . . Aber da hat sich wohl nur die Verpackung und der Name geändert, oder ?

Zu Ferrania: Wenn der gleiche Umkehr-Film wie zuletzt (Solaris Chrome-100) nochmals produziert würde, fände ich das super. Ich war sehr angetan von dem Material . . .

???? Oh, wenn alle so denken würden, dann glaube ich wird's schnell knapp für die künftige, neue Produktion von anaologen Filmmaterialien. Wenn nur noch die, die den Film zur Projektion wollen, Film kaufen würden, dann . . . . OK, nicht drüber nachdenken . . . Und übrigens stimmt das so natürlich nicht. Denn wenn abgetasteter Film überflüssig wäre, dann projizierter ja auch. Nach dieser Logik könnte ich dann auch Video beamen. Das wäre dann auch geeigneter: Ich habe keinen mechanischen Verschleiß, ich habe nicht das rattern vom Projektor (wers will, kanns trotzdem haben durch Lautsprecher oder zusätzlichem Projektor etc.), ich habe direkt den Ton dabei (abschalten und durch rattern ersetzen kann man immer) und wenn man auf dem Bildschirm Filmlook angeblich ja ersetzen kann, dann kann mans beim Beamer ja wohl auch . . . . und es ist auf Dauer viel preiswerter :roll: :shock1: Autsch, das tut weh . . . Leute, natürlich gibt dieser Beitrag nicht meine Meinung zu Film wieder, vergesst ihn einfach. Ich finde einfach: Digital ist digital, Film ist Film !!

Ja, Tageslichtspulen sind bei S16 wirklich ein Problem. Wenn man da nicht aufpasst, hat man schnell Lichteinfall am Bildrand. Ist mir bei der Bolex schon passiert. Deshalb spule ich auch immer mind. bis 1m, damit die Gefahr verringert wird. Die 122m Magazine lade ich zu Hause oder im Kofferraum im Zelt. Aber das Zelt für die Bolex mitzunehmen ist mir zu lästig. Da reicht wohl auch ein schwarzes Tuch oder ein einfacher Wechselsack, den man in die Tasche stecken kann. Aber noch bequemer ist natürlich ein Magazin . Mich

Genau das Zelt habe ich. Ich verwende es, wenn möglich, im Kofferraum vom M, um bei der SR oder dem 120m Magazin der Bolex die Filmrollen einzulegen. Das funktioniert auch gut, nach ein oder zweimal üben kann man das auch 'ohne Verstand' (manchmal praktisch für mich :razz: ). Allerdings mache ich das nur ungern unterwegs in der Natur. Das finde ich schon unbequem . . .

Welcher Hersteller war das denn ? Das würde ich melden. Vielleicht ja ein Fehler, der auch noch andere Geräte zum Brennen bringt ?

Da hast Du wirklich Glück gehabt, Rudolf ! Da kann man nur draus lernen . . . . Also ich hätte bestimmt heute Nacht davon geträumt, wenn mir so was passiert wäre, ich habe nämlich eine unheimliche Fantasie und bin auch sehr ängstlich. Bei mir fangen heute noch manchmal an, sich gruselige, schwarze,unbekannte Gegenstände im Dunkeln durchs Zimmer zu bewegen. Ich hatte mal ein Schlafzimmer zu einer Terasse, da war nachts was los :shock1: , also auf der Terasse. Soll ich mal erzählen, was ? ? Dann hats bei Bekannten mal wirklich gebrannt; irgendwie hat ein Kabel geschmort oder so. Mehrere Räume waren immerhin ausgebrannt. Allerdings waren Sie gerade in Urlaub - Glück im großen Unglück. Auch eine Freundin meiner Oma, ein Jungfer, hatte immer großes Glück. Sie war Mitte 90 und extreme Kettenraucherin. Mehr und mehr lies ihr Verstand nach; so steckte sie die letzte Zeit immer die Zigarettenkippen ins Sofa der in die Sessel, damit der Arzt, der sie hin und wieder besuchte, sie nicht finden konnte. Brandflecken und Tischdecken, Teppich usw gabs überall im Haus, einmal gabs einen kleinen Brand (eine lustige Geschichte), aber nie ist dem Fräulein etwas passiert. Das hatte sie im Griff . . . Das nenne ich dann wirklich Glück ! Allein schon dass jemand mit 3 Schachteln am Tag bald 100 geworden ist und gesund war . . . Achso, es ist ja ein Schmalfilm-Forum: Also, ich weiß nicht, ob dieses Fräulein eine Schmalfilmkamera hatte, umindest keine zum Filmen. Aber ich weiß, dass sie mich als Kind mal mit einer Pocket-Kamera auf dem Sofa und im Garten geknippst hatte. Da hatte meine Oma dann Abzüge bekommen . . . Echt. :razz: Mich

Das mach ich auch immer so. Ich warte immer, bis das Zählwerk auf 1m steht. Ich habe allerdings mal schlechte Erfahrungen damit gemacht. Und ein ungutes Gefühl hab ich irgendwie jedes Mal, wenn ich draußen mit den Tageslichtspulen arbeite . . .

Bei Prozess K-12 müsste es die ältere Version sein, der Kodachrome-II. Der Kodachrome-40 wurde nach dem 'normalen' K-14 entwickelt. Die Filme waren ja auch nur bis 1974 haltbar; der K-40 kam ja erst nach Mitte der 70er, oder ? Mich

Bei Prozess K-12 müsste es die ältere Version sein, der Kodachrome-II. Der Kodachrome-40 wurde nach dem 'normalen' K-14 entwickelt.

Hallo ! Zum Thema Filmmaterial: Ich war jetzt mehrmals bei ca. 30 Grad nachmittags in den Weinbergen unterwegs: Zuerst mit der Bolex EL, aber dann mit der schwereren SR-II. Ich habe das Problem, dass bei der EL dummer Weise die Elektronik (besser gesagt Elektrik) wieder nicht mehr funktioniert, der Motor der 120m Kassette wird nicht mehr angesteuert, bekommt keinen Strom mehr. Das Problerm hatte ich schon mal, das hatte allerdings der Motor einen Kurzschluß . . . . Hat jemand das auch schon mal so gehabt ? Tja,und 30m-Tageslichtspülchen wechseln bei Sonnenlicht ist ja auch nicht so toll (Dunkelsack umständlich). Wie viel Meter Film nehmt ihr mit für eine Tour (einen Nachmittag) ? Wie löst ihr das Problem mit dem Filmwechsel ? Mich

Also ich war mit dem UT-18 in 16mm stets zufrieden. Aber ich persönlich hätte ihn jetzt nicht für Orwo oder Swema gehalten. Ich hätte eher gedacht, dass er auf einer Anlage gegossen wurde, 'die seinerzeit zwar verglichen zu anderen verhältnismäßig klein war, aber wo das Gebäude nachher herumgebaut werden musste' . . ..