Mich

ULTRA-16 wie schon erwähnt . . . Hat auch Vorteile, oder kann sie haben; zum Beispiel dann, wenn das Kopierwerk (Abtatsung etc.) damit klarkommt. Ich habe eine Eclair ACL mit diesem Format. Vorteile: Man kann auch manche N16 Optik verwenden, die bei S16 sonst Probleme macht (Optik nicht versetzt) und es kann 2R Film verwendet werden. Auch lassen sich Kameras einfacher zu U-16 umbauen. Leider ist das Format in Deutschland eher unbekannt und wird daher auch nicht weiter 'unterstützt'. Zudem gibts ja S16, was den 16mm-Bereich ja heute fast ganz eingenommen hat. Mich

Hallo Aaton11, diese uralten Schneider Optiken habe ich scon auf verschiedenen Kameras gesehen: Auf Bolex (non-reflex), auf Auricon, Filmo und auch schon auf anderen Kameras. Sie scheinen nicht speziell für Bolex gemacht worden zu sein. Und natürlich gibt es c-mount Optiken, die auf verschiedenen Kameras funktionieren . . . Mich PS Der Adapter, der vorhin angesprochen wurde: Wenn Herr Rinser dabei schreibt, dass er auf Pathe, Bolex Beaulieu etc. funktioniert, dann kann man wohl davon ausgehen, dass er dies ausprobiert hat und dass dies auch stimmt . . . sonst würde er es ja nicht schreiben. Und im Zweifel: Einfach fragen !

Warum hat sich der Preis des Velvia denn jetzt überhaupt dem des Ektachrme 100D angepasst ? Und warum ist letzterer so enorm teuer geworden ? Mich

Ich glaube schon. Also an mancher Bolex wird er passen (Achtung wegen RX), an Beaulieu und Eclair bestimmt auch. Man sollte im konkreten Fall auprobieren. Allerdings ist dieser an der Kameraseite sehr flach gebaut; da könnte es bei manchen Modelle, z.b. Bolex-Revolver (ohne Abbau des Hebels etc.) oder Pathe Webo Probleme geben. Wo es auch schon mal Probleme geben könnte ist bei Eclair: Ragt die Optike zu weit nach innen oder ist der 'Überstand' des Gewindes zu lang, berührt dies den Spiegel. Aber dies galube ich hier nicht. Die meisten Adapter, die sich nach hinten deutlich verjüngen, machen eher weniger Probleme. Manchmal gehts nur nicht bei Adaptern von z.b. Leica-M-Bajonett u.ä., weil die wegen des sehr kleinen Auflagemaß-Unterschiedes sehr flach gebaut sein müssen. Allerdings gibts auch andere Adapter, wo dies vom Auflagemaß kein Problem wäre, die aber trotzdem sehr ungünstig gebaut sind. Das kommt auch schon mal bei Adaptern von c-mount/PL-mount oder z.b. c-mount/Cameflex vor. Mich

Och, ich glaube er hat das gut verkraftet. Ist ja weiterhin nichts passiert. . . .

Stimmt. Ich weiß jetzt nicht genau, welche wie funktionieren. Ich bin leider gerade unterwegs und kann das nicht ausprobieren. Ich weiß aber, dass ich an meiner Webo Optiken dieser Serie dran hatte. Ich glaube, dass war u.a. das 75er. Müsste ich demnächst aber noch mal ausprobieren, wenn ich wieder zu Hause bin. Mich

Aaton hatte mal irgendwo 9,5er Material gekauft und, ich glaube auf einer Reise, verdreht. Als es dann nachher von der Entwicklung kam, hatte der Herr, dem das Labor gehörte, den Filmen eine 'langen Brief' beigelegt. Es ging im Prinzip darum, dass unter dem Filmmaterial Stücke Tesakrepp mitverarbeitet waren, die sowohl Aatons Kamera als auch die Entwicklungsmaschinen hätten beschädigen können. Da, wo Aaton das Material gekauft hatte, war wohl das Tesa-Zeug unter das Material gekommen und 'mitgeliefert' worden. Ich glaube, da war auch sonst noch was nicht OK, mit der Perfo oder Konfektionierung . .. Das ist der 'Tesamann'. (allerings nicht Aaton, sondern ich hab ihn so genannt.) Vielleicht liest Aaton ja gerade mit und kann was dazu schreiben. Mich

Ja, ich weiß. Aaton hat die Tasche ja mal hier gezeigt. Die war wohl sehr aufwendig und präzise verareitet, das stimmt. Kennst Du auch schon den Tesa-Mann ? Mich

Mit den Optiken könnte man einen erschlagen, na ja zumindest fast; wenn man die einen nachwirft . . . Aber im Ernst: Die sind wirklich sehr schwer und robust verarbeitet. Der Ledermann ? Naja, besser der als der Tesamann . . . Mich

Nein. Aber das sind die alten, non-RX Optiken von Schneider drauf, die ich meinte. Olaf suchte ja nach Optiken, und da fiel mir diese Serie hier von Schneider ein. Das sind die gleichen, die auch schon mal auf Auricons sind, die man in der Bucht findet Mich

Hier sind die Optiken, von denen ich neulich schrieb (Thread über Optiken für Pathe Webo DS8 etc.) http://www.ebay.de/itm/vintage-BOLEX-H16-Filmkamera-16mm-BOLEX-PAILLARD-SCHWEIZ-1958-/360614091974?pt=Design_Stil&hash=item53f6465cc6

Sind das Deine, Rudolf ?

Oder so . . . . ;-) ich habe irgendwo mnoch eine Webo, wo einiges darn kaputt ist (Federwerk z.b.); die war als zweites Gehäuse bei einem kompletten 'Set' dabei. Ich hatte nicht in Italien angefragt, aber anderswo hörte ich von verschiedenen Stellen, das könnte so um die 800,- kosten (Ich glaub unter anderem sogar hier im Forum). KAnn das denn sein ? Hat da jemand Erfahrung ? Mich

Und wieviel kostet das ? Bekommt man dafür eine komplett andere, funktionierende Kamera ? ;-) Jetzt mal ernst: Was kostet ungefähr eine solche Reparatur ? Mich

Schade, dass ich nicht da sein kann. Das hätte mir gefallen !

Und in Rotwein entwickeln kann man doch auch, oder ?

.. . . . oder wie ein Schneider RX auf eine Bolex ! Wir sind ja dort in der Pfalz ! Bist Du denn auch dort ?

Das eine ist halt eine Pathe, das andere eben eine Bolex :razz:

Ja, *ich* habe dieses 'französische amouröse Fingerspitzengefühl'. Ich habe auch für einen deutschen Mann sehr zarte und zierliche Finger. ;-) (vielleicht liegts ja an meinen Vorfahren . . .). Die meisten anderen Leute, die ich kenne, haben eher brutalere Finger; so auch der Typ, der die Pathe in der Hand hatte. Der versuchte es mit Gewalt, was die Pathe sich jedoch einfach nicht gefallen ließ. Aber mit Gefühl undeinem leichten Druck lässt sie sich verstellen. Mich Und stimmt: Der Hebel für die Sektorenblende ist ein Pluspunkt für die Pathe. Das ist hier noch gar nicht gesagt worden ;-)

Hab grad keine eigenes Bild . . . Hab im Netz nur das gefunden: http://farm8.staticflickr.com/7001/6638035477_3b19d956a1_m.jpg

. . .wenn Du aus der *Schweiz* des Themas (Pudels) *KERN* aufgreifst und damit anfängst, bin ich aus *RLP*schon mal aus dem *SCHNEIDER* . . . Schweiz. . .Kern . . . . . . . . .. . . . . . . und . . . . . . . . . . . .. .. . Reihnland-Pfalz . . . . .Schneider . . . . . . . . Schweiz - Yverdon . . . . . . . .. . . . Rheinland-Pfalz - Bad-Kreiznach . . . . . . . . . und beide könne RX-korregiert sein . . . . Jetzt ? :razz:

Besonders lustig ist der Hebel unter dem Objektiv für die Öffnung . . . da ist mal bei eine Kameramann dran verzweifelt, er bekam ihn nicht verstellt. Ich sofort, wie von Zauberhand. Wie ich das wohl gemacht habe ? :razz:

Ich sags ja: . . . . . . .wenn Du aus der Schweiz des Themas (Pudels) Kern aufgreifst und damit anfängst, bin ich aus RLPschon mal aus dem Schneider . . . (weil ich das Thema nicht off-topic gezogen habe) Also ? ;-) Jetzt weißt Du, was ich meine oder ?

Und die Bolex- RX-Zubehörteile aus der Pfalz ? Was hälst Du von denen ? (aus Bad K. Bad Kreuznach) Mich . . . oder weißt Du etwa gar nicht worauf ich hinaus will . . . ;-) Tipp: . . . .wenn Du als Schweizer des Themas (Pudels) Kern aufgreifst und damit anfängst bin ich (RLP) aus dem Schneider . . .

. . . und eine schöne und manchmal auch lustige Kamera . . . surrrrrrr süüüüüü - ping. Meine macht manchmal so pfeifend-zwitschernde-quietschende Geräusche. Kennst Du das ? (so als wenn irgend was quietscht) Mich