Mich

Ich meinte diese Baureihe: http://www.ebay.de/itm/TELE-XENAR-3-8-75-75mm-F3-8-C-MOUNT-SCHNEIDER-ADAPTABLE-MICRO-4-3-FT-/310408106393?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item4845c3d199

Da, wo ich bin, ists gerade feucht und trüb. Von 'Wintermärchen' keine Spur. Eher so vorfrühlingsmäßig es riecht draußen so eigenartig . . .. Leider kann ich das nicht filmen, da sieht nur alles trüb aus . . . Aber ich geh trotzdem . . .

aaton11, ich glaube Du bist heute ein wenig schlecht gelaunt, kann das sein ? ;-) Meinst Du mit dem Angi 1,8 10mm das silberfarbene Retro ? Ich kenne eins mit Fixfokus; das findet man ja manchmal zu enormen Preisen . . . Mich

Wieso Aaton11 ? Du dikutierst und ärgerst Dich doch über Dinge, die z.b. vor 50 Jahren funktioniert haben oder nicht. Ich denke da mal an die Sache mit den kodak-Kerben oder der Sache mit der Arri und der Autobatterie . . . Was ist daran nervig, wenn man nach der Definition für Normalbrennweiten fragt ? Es stimmt doch wohl, dass der Vergleich nicht stimmt: Mal angenommen, man spricht von doppelter Bilddiagonale als Definition: Dann wäre das bei KB etwa ein 85mm, bei 16mm ein 25mm Objektiv. Das stimmt ja dann auch im Vergleich. Aber dann wundert man sich, warum dies nicht dem 'Standardobjektiv' entspricht und zu 'portraitisch' ist. Und da habe ich doch nur gesagt, dass das Standardobjektiv, bei KB etwa ein 50mm, nicht der Normalbrennweite entspricht, sondern etwas kürzer ist. Und da war meine Frage, warum man nicht auf Film übertragen sollte, also z.b. 20mm oder 16mm bei 16mm-Format als 'Standarobjektiv'. War doch nicht schlimm, oder ? Und was hast Du gegen das Distagon 8mm ? Hochwertiges Objektiv, lässt sich mit Adapter von c-mount auf Arri-By z.b. an der Pathe verwenden. Ist sicher besser als ein Som . . . war doch auch nicht schlimm, oder ? Und was hast Du gegen Auricons ? Mich

Doch, 25mm bei 16 entspricht der Normalbrennweite. Zwar nicht dem 'Allround-Standardobjektiv', aber der Normalbrennweite schon. Und bei 9,5 das 20er wohl auch. Das liegt wohl daran, dass mit 'Normalbrennweite' nicht unbedingt das 'Universal-Standard-Objektiv' gemeint ist. Die 50mm bei Foto ist ja auch 'künstlich' festgelegt und entspricht nicht der Definition der Normalbrennweite. Was bei 9,5 das 20mm, bei 16mm das 25mm wäre, entspricht bei KB-Foto ungefähr einem 80mm (also auch Portrait). Ein Blick durch den Sucher estätigt dies. Soweit ich weiß, war die urspründliche Definition der 'Normalbrennweite' einfach nur, dass es sich aus der Bilddiagonale des Aufnahmeformats herleitet. Da dies jedoch zu 'telig' war, hat man eine kürzere Brennweite festgelegt. DAs kann man auch bei Film tun. Für mich z.b. ist eine geeignete 'Allround-Brennweite' bei 16mm ein 20mm oder 16mm Objektiv. Allerdings arbeitet man bei Film in der Regel mit verhältnismäßig längeren Brennweiten . . . Hat jemand eine Übersicht über die genauen Definitionen und Festlegungen ? Man hört und liest überall so viel unterschiedliches . . . Wie siehts eigentlich mit dem Zeiss Dustagon 8mm für die Pathe DS-8 aus ? Das sollte funktionieren - zumindest bei mir hats schon funktioniert . . . Mich

Hallo, ich meine die Schneider-Objektive mit den Metallringen: Die sind extrem 'schwer gebaut' und auch sehr scharf. Die sind manchmal auf Auricon-Kameras drauf, die man in der Bucht sieht . . . Weißt Du, welche ich eine ? Mich

"Huuuh, Huuuh, hier kommt die Mafia . . . . :dance1: " "Da hab ich aber Angst :shock1: " "Ihr könnt alles haben, was ich besitze. Aber meine liebe Webo kriegt ihr nicht . . ." (zieht Pathe-Webo mit Pan-Cinor aus der Tasche) "Nein, nein .- ähä - war ne Verwechslung. Wir gehn ja schon. Bitte, bitte, tun sie die Atomwaffe weg und tun sie uns nichts . . ." ('Die Mafia' setzt sich wieder ins Auto und fährt . . .)

Hi Rudolf ! Rolls-Royce kenn ich nicht, aber Maserati. Sagen wir, Bolex ist der Maserati und Arri ist der 'normale' Mercedes E. Beim Maserat klapperts schon mal hier und da und manchmal geht auch mal was kaputt. Bei Mercedes eigentlich nicht; deshalb fahren Profis, Taxifahrer, ja auch meistens Mercedes E-Klasse. Bei der Bolex ist die 'Frühausfall-Quote' manchmal höher. Bei Arri eigentlich nie, deshalb filmen Profis, Kameraleute, ja auch meistens mit Arri SR. :razz: :razz: :razz: :razz: ;-) Wobei, Rudolf, Maserati macht ja mehr Spaß !! Mich So könnts sein: Arri wäre Mercedes, Rolls-Royce wäre vielleicht Mitchell, Panavision oder sound Bolex wäre, äh, Alfa-Romeo bzw. Maserati, je nach Größe und Modell. (die beiden Fiats haben zwar viel Blech und Kunststoff, aber super Motoren; so wie bei Bolex die Optiken) Könnten wir es so stehen lassen, Rudolf ? Übrigens: Wo steht hier Pathe? Bei Renault ?? ;-) ;-) :razz: (Beitrag nicht viele Infos, ich weiß . . .)

Wie siehts mit den uralten Schneider-Cinegons aus (die 'not-RX-for-Bolex-made' aus den 50ern z.b.) ? Die Dinger sind sehr scharf !! Mich

Allerdings gibt da eine 'Ausnahme', wo RX nicht vermerkt ist: Die neueren RX-Switare mit den Blendenhebelchen, wo auch Friedemann von sprach, nennt man 'preset': Da gabs z.b bei 16mm nur das Switar 10, Macrö-Switar 26, 50(nur anfangs), 75 und Macro-Yvar 150(nur anfangs). Neu ab hier war das Macr-Switar 1,1 / 26mm, dass das 1,4/25mm non preset ablöste. Bei denen steht noch RX drauf. Und als letzte Serie gabs die 'All-Blacks', die Kern-Switare-preset-multicoated : Switar 1.8/10mm, 1,1/26mm, 1,9/75mm. Bei denen steht 'RX' nicht mehr extra drauf. (gabs da Ausnahmen ?) Dann gabs früher noch ein Pizar 50, ein Pizar 24 und 25mm sowie ein Genevar 25mm. Das Genevar hat ein ganz langes Gewinde . . . Mich

Ja Friedemann, das stimmt ja. Wir haben nur einen kleinen Ausflug ins Land de Bolex gemacht :razz: Zum Blendenhebel: Ist der Ring noch in Ordnung oder ist er auch beschädigt ? Ich habe gerade ein Switar 10 dabei, da ist auch der Hebel abgebrochen - mitsamt einem großen Stück Ring. Mich

Ja Rudolf ! Aber klar doch ! :razz: Die Bayern habens eben gerne massiv, robust, deftig und perfekt. Nur das saftigste und beste. Nicht nur auf dem Oktoberfest. *lach Rudolf, habe ich hier nicht schon mal eklärt, wie Schweizer eine Uhr kaufen ? Ich meine wohl. Kauft ihr so ach eine Bolex ? Mich Ich formuliers mal aus meiner Sicht(ausserhalb der Schweiz): "Bolex bleibt Bolex, wird aber nicht zur Rolex" (dummer Reim, aber nicht ganz unzutreffend)

Nimms nicht zuuuu wörtlich Ich kenne ja das zutreffende Argument des Filmpreises bei 16mm. Ich meinte ja was anderes, was zu verstehen ist. Oder ? Mich Ein kleiner Witz: Hätte auf einer Kamera, wo der Umbau 2000,- gekostet hätte, das Wort 'Arri' gestanden, dann hätte es wohl geheißen: Das ist zu teuer. Welcher Amateur kann es sich leisten, so viel für den Umbau zu bezahlen ? :razz: Ach ja stimmt, bei Bolex ists ja die Schweizer-Qualität, die so teuer ist . . . :razz: Wobei die manchmal auch nicht gerade so berauschend war, bei manchen Erfahrungen. *lach

Genau davon rede ich ja auch immer, Aaton11 ! :razz: Und dann . .. und deshalb verteige ich ja oft die Arris, eben gerade deshalb. Aber ich widerspreche Dir nicht, bin Deiner Meinung. Und die Billig-Schleudern, von denen ich mal sprach, waren nicht als Ersatz für eine vernünftiges 'Haupt-Werkzeug' gedacht, sondern eher als Ergänzung zum 'Hobby-Spaß'. Aber ich sehe auch immer das, was ich hier und jetzt gerade für das Geld in der Hand halte. (Unabhängig jetzt mal von Filmpreisen in Zukunft etc.) Und da finde ich zumindest, geht manche Rechnung nicht ganz auf. Bsp: (was ich schon mal erwähnte): Wenn eine Bolex ESM, die mir angeboten wurde, deutlich teurer ist als eine Arri SR-II, dann fiel mir kein Grund ein, die Bolex zu nehmen. Ich kann dann zwar sagen, die Bolex ist leichter und kleiner als die Arri, aber das ist ja dann doch kein Grund . . .

Ja, Rudolf. Das verstehe ich ja. Ich widerspreche doch gar nicht. :razz: Es war doch zu verstehen, wie ich das meinte, oder nicht ? Mich

Hi Rudolf ! Ich meinte damit, dass es hier im Forum für einige anscheinend OK ist, wenn eine Super-8 Kamera im Umbau 2000,- kostet aber gleichzeitig eine Arri SR für 1000,- oder ST für 400,- für den 'Amateur' zu 'teuer und unpassend' ist. Ok, ich weiß, Filmpreise etc. . . Btte nicht zu wörtlich nehmen, aber ich fands halt ein wenig lustig. Da redet man von zu hohen Preisen, und ganz nebenbei kostet der Umbau der Kamera, die sich ja der Kleine Amateur locker leisten kann, mal eben so nebenbei 2000,-. Ich glaub, das klingt schon ein bißchen lustig :razz: ;-) Mich

Aber natürlich ist Herr Muster Schweizer. Er sitzt in Selzach. Mich

1.) Oh Gott ! :shock1: Und da redet hier noch jemand von 'Amateur' . . . also in dem Sinne, den manche hier im Forum meinen . . ;-) (Wobei ich glaube, dass man für das Geld auch was Ganzes bekommt. . .) 2.) Wieso ist das 'düster' ? Mich

Na gut, das ist sicherlich auch wahr. Aber man muß dies immer in Verbindung mit der Zeit und der Menge sehen . . Was kostete eigentlich ein K-40 um 1980 oder 1990 ? Mich

Sag mal Rudolf, bist Du gerade irgendwo in Ferien ? Mich

Ich wußte es, ich wußte es :razz: , dass Du wieder mit der Schweiz kommst, wo alles präzise sein muß. Ich wollte es erst sogar selbst schon schreiben . . . Und Friedemann ? Na, der hat ein original Bolex 'Preset-Mode-Hebelchen' kaputt gemacht ! Ob der überhaupt weiß, was das heißt ?!?!?!?!? Der Hebel ist ja das Besondere und das teure !!!!! Ein Objektiv ohne Hebel, also eine 'Non-Preset' kostet ja nur ein Drittel oder so. (halb ernst gemeint, halb als Witz) Aber ich muß sagen: Soooo robust sind die Kern-Optiken wirklich nicht. Mich

Siehst Du Rudolf, EXTRA nochmal erwähnt. Ich wollte ja nur ergänzen, quasi noch etwas als Bestätigung Deiner Asage hinzufügen. Und noch eine Idee für eine 'Krücke' anbieten. Aber so was wolln wir eher nicht . . . :razz: Da kann mans direkt vernünftig machen, bei dem Aufwand . . Mich

Bei Umbau von N16 auf S16 wird ja auch die Optik verschoben. Ist ja auch klar, dass man dies dringend tun sollte. Allerdings gibts hier eine 'Billig-Lösung', die manchmal auch verwendet wird: Einfach Optiken mit größerem Bildkreis verwenden, z.b. 35mm. OK, das ist natürlich auch nicht immer ideal, aber es kann auch gehen. Wäre aber vielleicht als 'Krücke' auch für S8 zu nehmen (16mm). Für die Leute, die nicht sehr anspruchsvoll sind oder sich zumindest mal in DS8 probieren wollen. Da man aber beim Umbau von N8 nach DS8 auch Greifer z.b. ändern muss, ist dies ja eh schon aufwendiger. Obs da dann noch auf die Verschiebung der Optik ankommt, ist fraglich.

Mit B* ? Meinst Du Billjöh ?

Hallo Olaf, das hatte was mit dem Objektiv-Anschluss zu tun: Jeder Anschluss oder jedes Kamera-System (C-mount, D-mount, Arri ST, PL-Mount etc.) hat ein anderes Auflagemaß. Das ist praktisch der Abstand, den das Objektiv zur Filmebene haben muss, damit es schf abbildet. Zum Beispiel kann ich C-Mount Optiken an D-Mount Kameras verwenden, weil -Mount ein größeres Auflagemaß hat als D-Mount. Den Abstand durch Zwischenringe (Adapter) zu vergrößern, ist ja machbar. Aber er ist eben nicht verkleinern. Zum Beispiel Optiken für Spiegelreflex Kameras (z.b. Arri ST, PL, BNCR etc.) gehen ohne Probleme auf c-mount. Und die meisten Fotooptiken auch. Eigentlich passt an c-mount fast alles, ausser D-mount und einige Ausnahmen. Aber hier immer auf 'zickige' Kameras, wie die Pathe, achten . . . Mich