Mich

Hallo, ich hatte heute noch mit einigen Kern Optiken zu tun. Im Prinzip ist mir das meiste bekannt über diese hochwertigen Winzlinge, allerdings frage ich oft danach, welches Objektiv genau wofür gedacht ist und wie eine 'eine Ordnung' oder Übersicht über die Bolex-Optiken der ganzen Jahre aussehen müsste: Das Thema mit RX oder nicht RX ist ja eindeutig bekannt. Allerdings scheinen ab 26mm auch Objektive ohne RX an Prisma-Kameras ohne Einschränkungen zu funktionieren. Wo ist dann der Unterschied zwischen Switar 75 AR, DV und RX ? Oder die Macro-Yvare: Das 2,8 / 100 soll angeblich für die H-8 gewesen sein, das bekanntere Macro-Yvar 3,3/ 150mm für die H-16 ? Das ältere 150er deckt fast 35mm ab, das neuere 'preset' nicht . . . Dann ohnehin der Unterschied zwischen non-preset, preset und preset multicoated. Im Preis sind die Unterschiede enorm. Aber auch in der Qualität ? So scheint das non-preset 10mm das gleiche Glas haben wie am Anfang das preset 10mm. Das alte Switar 1,4/25mm scheint mir eines der besten zu sein . . . und der preiswertesten. Dann gibts ja auch noch ein Pizar 25 RX, ein Pizar 26 AR und ein Pizar 50, sowie ein Genevar 25mm. Manche haben ein langes Gewinde mit 'Überstand', so dass man bei einer Eclair schon Probleme hat (meist AR-Versionen), andere wieder nicht. Das waren jetzt viele Fragen, aber vielleicht kann jemand mal grob zusammenfassen, was das genau bedeutet und was wofür gebaut wurde und wozu gehört, denn so ohne weiteres kompatibel und austauschbar sind die ganzen Versionen trotz c-mount ja nicht. Mich

Ich glaube, bei der Pentaflex 16 oder der Pentacon AK-16 hat man sich auch an der Arri orientiert.

Das ist wohl ein Grund, weshalb das beliebte Macro-Switar 1,1/26 mm bei offener Blende schon fast unbrauchbar 'flau' ist. (meins zumindest) Mich

Dann hätte das Prisma bei der Bolex ja auch einen Einfluss auf die Qualität. Oder nicht ? Allerdings hier im Forum gabs einen langen Faden, in dem man mir erklärte, dass das Unsinn sei und dass das Prisma keinen Einfluss auf die Qualität hätte . . . (OK, ich wars, der behauptet hatte, dass das Prisma sich negativ auf die Qualität auswirken könnte) Komisch, ich verstehe das nicht. Wie komme ich nur immer darauf, das Optiken Einfluss auf den 'Look' haben könnten ? Irgendwie bin ich hier der Einzige, dem das aufzufallen scheint . . .

ja schön :grin: Aber bei der Scoopic ? Sind da die Objektive austauschbar ? Bei meiner nicht . . .

Nein, Gedanken gemacht hat sich sicher keiner darüber, oder zumindest nur wenige. Es scheint auch viele gar nicht zu interessieren. Hauptsache, Film ist scharf und richtig belichtet. Ist ja auch heute nicht anders, wie sich z.b. hier im Forum in einem anderen Thread gezeigt hat. Auch viele 'Kameraleute' heute stellen einen als 'geistig verwirrt' dar, wenn man behauptet, zb zwischen einem alten Cooke und einem neuen Zeiss einen Unterschied zu sehen . . . Das ist eben so und lässt sich nicht ändern. Aber genau so ist ein teils deutlicher Unterschied zwischen Optiken vorhanden. Das ist auch so und lässt sich auch nicht ändern. Das sich darüber keiner Gedanken gemacht hat oder dass es keinen interessiert heißt ja noch lange nicht, dass es keine Effekte gibt. Ich filmte letzten Sommer in den Dünen an der Nordsee. Selbst nach Abtastung und Bearbeitung war noch jeder in der Lage, den Unterschied zwischen zwei Objektiven zu sehen, die man so kaum kombinieren konnte . . .

Hallo Aaton11, hast Du gute Erfahrungen mit den Herrschaften mit der kurzen Rufnummer gemacht ? Mich

Astia ? Egal, warum jetzt Cine Dia den genommen hat (ziemlich das Gegenteil zum Velvia) und nicht den naheliegenderen Velvia 100 oder Velvia 100 F oder RDP-III. Mit dem Astia habt Ihr den feinkörnigsten und neutralsten Diafilm von allen. Also, viel Spaß ! Mich

Das stimmt. Aber nur bedingt. Das Thema wird oft unterschätzt. Natürlich war der ursprüngliche 'Look' anders, aber es gibt dennoch typische Unterschiede bei den Optiken, die auch nach Kopien oder Abtastungen noch ersichtlich sind oder sich zumindest noch andeuten. z.b. bei schlecht gescannten Dias oder Fotos kann man oft auch noch nachvollziehen oder zumindest ahnen, was es war.

Hallo Aaton11, was genau meinst Du bei 16mm ? Wo kann man jetzt eigentlich, abgesehen von zu hohen Preisen, 9,5mm Material ohne weiteres bestellen ? Mich

Ich finde, sie ist gering leiser als eine Bolex RX, aber lauter als die Bolex EL. :grin: Allerdings ist es eine tolle Kamera: Handlich, robust zuverlässig und das Objektiv finde ich sehr gut. Besonders wegen seiner guten Schärfe und dem angenehmen, cremigen 'Canon-Look' (ups, jetzt hab ich wieder was gesagt). Aber wirklich, ich finde, man sieht es den Aufnahmen an. Filme gedreht mit älteren Canon-Optiken oder mit der Scoopic sehen völlig anders aus als z.B. mit einem Angenieux. Auch die Aufnamen vom Maulwurf sehen danach aus. Mich

Also meine Pseudonym stimmt (auch die vorher). Ich heiße Michael, aber meist nennt man mich 'Micha' oder 'Mich'. Aber schreib doch mal Aaton11, welche Erfahrungen Du mit dem Splitten gemacht hast und was Dich veranlasst zu glauben, dass dies keiner könne. Vielleicht liegt das ja auch daran, dass die Labore irgendwann stumpfe Geräte haben und es sich nicht weiter lohnt oder es nicht weiter interessiert und die Labore direkt absagen, um eventuelle Reklamationen zu vermeiden ? Nach dem Motto: 'Das kann der Kunde ja selbst machen, ist ja nicht schwer . . .' ? Übrigens, Aaton11, wie kamst Du zu Deinem Pseudonym ? Mich

Hallo Aaton11, welche Erfahrungen hast Du denn selbst mit dem Trennen gemacht ? Versuchs doch einfach mal oder teste mal Anstalten durch, die slitten können. (z.B. Andec) Da gibt's doch wohl auch welche. Oder nicht ? Mich

Das war der 'Knopf', mit dem ich die Filme getrennt hatte. Geht wirklich ganz einfach und gut. Mich

Also, das mit dem Trennen und dass das keine Zauberei ist, kann ich sofort bestätigen: Ich selbst, und es war mein allererstes Mal, habe mal unbelichtete DS-8 Filme mit einem Slitter (schwarzer 'Knopf', keine Ahnung welcher Hersteller) im Hotelzimmer auf dem Bett (mithilfe eines Umrollers) und einmal in der Dunkelkammer einfach nur so getrennt: Ohne besondere Mühe und Präzision. Wie gesagt, ich hatte auch gar keine Erfahrung . . . Selbst nachdem ich beim ersten Fall die getrennten Filme noch in S8-Kassetten 'fummelte' und diese dann zuklebte, wr alles nachher brauchbar und ich habe nichts besonders negatives in Erinnerung. Ich habe die Filme mir weiterhin nicht angesehen, aber auf den ersten Blick war alles OK. Ok, Top-Qualität wirds nicht gewesen sein :grin: , was ich da 'gefuscht' habe, aber es hats 'getan'. Mich

Welche ist schon für Farbfilm ? Die wirklich Seltene oder die Eimalige ? Mich

Wer sich was zu Weihnachten schenken lassen will, hier ein Tipp: Was wirklich Rares: http://www.ricardo.ch/kaufen/audio-tv-und-video/film-8-16-35mm-und-super-8/profi-filmkamera/v/an681192086/ Oder (und zudem noch) Kapital anlegen will: Was wirklich Einmaliges: http://www.ricardo.ch/kaufen/antiquitaeten-und-kunst/antike-technik-und-geraete/fotografie-und-film/film/filmkamera-paillard-bolex-16mm-einmalige-gelegenheit/v/an570425594/ Gruß, Mich

Stimmt. Die Sache mit der Anstalt. Hier kommt ein Thema, dass sehr relevant ist für den Film und oft unterschätzt wird; leider gibts nicht viele für Umkehrfilm. In welche Anstalt soll man denn gehen ? (Wie findet man eine geeignete Anstalt ?) Also die in Berlin ist wohl die wichtigste Adresse in Deutschland und in Europa für Unkehrfilm und Sonderformate. Auch andere bekannte Kopierwerke, die selbst nur ECN-2 machen, bringen die E-& Filme dorthin. Hier stimmt immer die Qualität und ich denke keiner kann wirklich negatives berichten. Aber sonst ? Wer kennt noch etablierte Anstalten, iin die man mit seinen Filmen gehen kann ? (ernst gemeinte Frage, nichts gegen andere Labore, ich kenn sie vielleicht nur nicht) Ich würde sagen, man wähle immer professionelle Kopierwerke oder Fachlabore. Formate, wo dies nicht gegeben ist, sollte man eh mehr oder weniger zur Seite legen (Tesakrepp als Vorspann etc.). Denn da kann man den Begriff 'Anstalt' auch anders verknüpfen :-P :grin: Mich

Es ist nicht unbedingt eine gute Idee und auch nicht unbedingt gut, aber es kann in bestimmten Fällen gut sein und gut gehen und so auch eine gute Idee sein. Und für diese Fälle sind wohl auch Adapter u.ä. gedacht und haben auch hier ihre Berechtigung; natürlich nicht um nahezu die echten Cine-Optiken komplett zu ersetzen :smile: Und jemand, der 'ständig' an seiner Kamera herumschraubt, macht das denn wohl auch nicht um damit zu filmen, sondern wohl eher um zu experimetieren . . . Und, wie gesagt, es gibt gute Besipiele für Fälle, wo ein Adapter ein gutes Hilfsmittel sein kann. Ich denke z.b. an die alten Makro-Optiken von Kilfitt, die Makro-Kilare 40 und 90mm. Auch die waren ursprünglich für Kleinbild gebaut.

In manchen Fällen kann es weniger hilfreiich sein, z.B. bei einer H8RX. RX-Korrektur ist das eine, die gute Qualität der Original-Linsen das andere Argument, die die Verwendung von Fremd-Objektiven nicht unbedingt erforderlich machen. Allerdings gibt es bei manchen Modellen, wie z.b. bei der Leicina Special oder Beaulieu schon Gründe, die das Ausweichen oder 'Experimentieren' hilfreich erscheinen lassen: So gibt es für die Leicina Special an 'echten Cine-Optiken' ja wirklich nicht viel Auswahl: Mir fallen jetzt hier ein Schneider-Zoom und ein Schneider-Makro 10mm ein. Ich glaube schon, dass Leica hier bedacht hatte, auch hauseigene M-Optiken aus der Still-Fotografie zu verwenden, zumindest dann bei 8mm als Tele. Extrem kurze Brennweiten (bei 8mm erforderlich, ist logisch), findet man aber häufig bei Cine-Optiken für Arri ST . . .

Ich hatte mehrere Objektive für 16 und 35 mm an Leicina Special probiert: Zum Beispiel das Cooke Kinetal 17,5 oder das Distagon 8mm sahen sehr gut und scharf aus. Auch das Leica M- Tri-Elmar 28/35/50 mm 4,0 war OK.

Nur mal Allgemein zu Vignetierungen, Abschattungen u.ä. : zu den benannten Kameras kann ich nichts sagen, aber ich habe mich mehrmals mit dem Thema bezogen auf Objektive befasst: Mir fiel da z.b. bei Switar 10mm (preset, non-preset) auf, dass es serienbedingt Unterschiede zu geben scheint, z.b. bei der 'Abdeckung' für S16. Und bei den Vario-Switaren 16-100 u.16-85 noch mehr. Hier sind nicht alle identisch. Auch scheinen manche Optiken einen sehr 'enge Bildfläche' zu haben, andere haben genug Spielraum. Vielleicht wäre es nützlich (soweit gewünschte Brennweite vorhanden) teils auf Optiken für größere Formate zu wechseln: z. B. an meiner L Special habe ich meist Arri-Optiken für 16mm verwendet, mit Erfolg. Übrigens: Ist es überhaupt ein Zeichen von 'Qualität'(was auch immer), wenn schon Kleinigkeiten wie fehlende Wartung oder ein 'ungeeigneter' Filter zu Vignetierung führen ? :| Eigentlich sollte das nicht sein, meine ich . . .

Hallo ! Ich muss mich bekennen: Auch ich habe Ende letzen Jahres einige Rollen gekauft. Für ein Projekt, dass aufgrund einer Panne immer noch nicht fertig ist. . . :( Ob die Fragen willkommen sind oder nicht wäre mir egal. Ich würde einfach da nachfragen . . .

Hallo ! Erst Ende 2011 ? Da war Astia doch schon als Auslauftyp abgekündigt. Könnte es vielleicht sein, dass man da große Mengen zu günstigen Preisen bekam und ? Ich will nichts behaupten, ich überlege ja nur . . . Wie dem auch sei, ich finde das alles sehr komisch. Das ganze Theater hin und her um Filmmaterial und der zum Teil sehr grobe Umgangston (häufig bei Händlern im Schmalfilmbereich) ist sehr unprofessionell und weist auf nichts Gutes hin. Ich habe schon oft die Erfahrung gemacht: Immer wenn jemand kompliziert wird oder ohne ersichtlichen Grund den Ton verschärft, dann gibts dafür Gründe, die meist nicht im gegenüber zu suchen sind . . . (gerade im Schmalfilmbereich bei Händlern habe ich das Gefühl) Das alles macht wohl so keinen Spaß. Aaton11, warte noch kurze Zeit und wenn nichts kommt, dann nimm Dir die EBM (ich glaube die hast Du doch oder) und los gehts ! Mich

Hallo ! ich denke jetzt nur mal laut: 'Könnte es vielleicht auch sein, dass irgendwo vor einiger Zeit irgendjemand große Mengen an Astia auf Vorrat gekauft hatte (weil so feinkörnig und neutral) und die irgendwie weg müssen ?' Aber als Alternative zu einem angeblich nicht mehr lieferbaren Material einen wirklichen Auslauf-Artikel zu 'testen', ist nicht ganz logisch (für mich). Dann hätte man ja eher den Velvia-100 oder Velvia-100 F oder den Klassiker, den Provia-100 F testen können. Letzterer wird uns wohl noch lange erhalten bleiben . . . Aber wie gesagt: Meine persönliche Meinung. Mich