Regular8

Würde sich das Pulver nicht so oder so auflösen, wenn man die Brühe mal ein, zwei Tage stehen lässt?

Ich glaube, wenn man wirklich wollte (E100D in Single8), dann würde man sich kleine 10 m DS8 Rollen bestellen und mutig mit dem russischen Slitter in der DUKA auf 2 x S8 slitten. 10 Meter 7294 wären vermutlich auch genau das, was in eine Single8 Kassette maximal reinpasst. Und leere Single8 Kassetten hat man entweder eh schon durch Selbstentwicklung von Original Fuji Kassetten oder durch "vergessene" Kassetten in Kameras von ebay. Wer diesen Weg nicht gehen will, für den gibts sogar noch den Avichrome in Single8, oder RetroX. Alles lieferbar. Sofort. Wer Super8 will, kann sich eine von Kodak befüllte S8 7294 kaufen. Auch die sind lieferbar. Und wer E100 in Doppel8 will, bekommt auch das. 7294, oder Farbnegativ oder s/w (seit neuestem auch in ISO 40). Wenn es bei Farbumkehr um den Preis allein geht, dann filmt am besten 7294 S8 in Original Kodak S8 Kassetten. Aber ist es nicht schön, dass es immer noch so viele verschiedene Optionen gibt? Super8, Single8, DoppelSuper8, Doppel8 und fast alles wahlweise in Farbumkehr, Negativ oder schwarzweiß

Was auch immer. Wir werdens erfahren wenns so weit ist. Oder auch nicht. Und dann ists vermutlich auch egal.

Interessant. Spricht irgendwas gegen die Version mit 6000 Kelvin und Farbfilm? CRI oder so? Ich schätze das Ding wird flammend heiß, oder? Also Stativ oder sowas. Oder kann man das auch mal ein, zwei Minuten halten (von Hand)?

Seit die Schachteln von blau auf schwarz gewechselt haben, oder?

Dagegen wäre Polyester ja immun.

Mea culpa, du hast so recht. Zu den Stereo Klebefolien: Ich kannte nur die 4 Bilder Stereo Folien. Dass es die auch in 2 Bilder gibt wusste ich bis eben gerade gar nicht. Und auf das Bildchen hab ich gar nicht geschaut. Ja, ich fürchte auch, dass die nicht so stabil sind. Ich fand schon die Stereo Klebestellen mit 4 Bildern weniger stabil, als die normalen mit 4 Bildern. Hab die Stereo-4-Bilder-Folien nur ein einziges mal gekauft und bin dann gleich wieder zu den normalen übergegangen bis ich das Nasskleben für mich entdeckt hab.

Sowas in dem Dreh. Je nach Dicke des Materials auch mal 11 oder gar 12 m. Die meisten Materialien heutzutage sind aber relativ dick.

Bei Rewe? Noch nicht ganz, aber wer weiß. Die sind für die Würker und für Stummfilm (überklebt auf 4 Bildern die Tonspuren): https://www.super8shop.de/produkt/schmalfilm/klebepressen/hama-cinekett-s8-klebefolien/ Die überkleben die Tonspuren nicht (aber ebenfalls 4 Bilder) : https://www.wittnercinetec.com/epages/WittnerCinetec-Super8-16mm-Film.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/WittnerCinetec-Super8-16mm-Film/Products/1135-50 Und die hier gehen für die Revue Luxus und Fujica Single8 Klebepressen: https://www.super8shop.de/produkt/schmalfilm/klebepressen/fuji-single-8-splicing-tape/

Würker Trockenklebepresse (für vorgefertigte, vorperforierte Hama/Agfa... Folien) Revue Trockenklebepresse luxus (für Rollenklebstreifen) ist auch ganz ok wenns gar nicht anders geht Revue Automat Super8 (Das Ding ist vollautomatisch, aber nicht gerade supergründlich - fast besser man macht den einen oder anderen Handgriff manuell)

Die einfachen gibts fast umsonst. Und man wird viel schneller zum Trockenklebeprofi als zum Nassklebeprofi.

Im Rückschluss müsste Single8 massiv schärfer und besseren Bildstand haben als Super8. Die Theorie dazu ist einleuchtend. Aber irgendwie fehlt mir das praktische Erlebnis dazu. Auf Youtube sieht Super8 und Single8 nicht sonderlich unterschiedlich aus (und wenn, dann meist durch die Qualität des Scans beschränkt) und auf Leinwand hab ich noch keinen Realvergleich A/B gesehen. Ja, da bin ich auch ziemlich scharf drauf. Irgendwann findet Single8 auch noch den Weg zu mir. Das hielt mich bisher auch davon ab.

Wenn mir genug Zeit bleibt vor dem Abtreten, regle ich das vorher. 🙂

Bis in die 2000er hatte ich nie mehr als 3 Kameras gleichzeitig. Eine davon 16 mm. Jetzt bin ich bei #25. Und ich hab noch so ein paar Ideen, was ich vielleicht noch brauchen könnte.

Ich hab auch nichts gegen Filmkorn. Ist mir auch lieber als etwas, was glattgebügelt wurde, aber dafür Artefakte besitzt. Ganz schlimm finde ich einen digitalen Störeffekt, von dem ich nicht weiß, wie er sich offiziell nennt. Man könnte ihn vielleicht am ehesten als "liquid grain" bezeichnen. Zu sehen zum Beispiel in den (alten) Star Trek Blurays (z.B. Teil 5 oder 6). Da ist das Filmkorn manchmal als statisches Punktmuster festgefroren im Bild im Hintergrund sichtbar. Sobald sich aber ein Darsteller oder irgendein Objekt durchs Bild bewegt, wird die statische Punktestruktur "flüssig" und "schwimmt" um das bewegte Objekt herum. Wie die Tropfen in einer Lavalampe oder diese Sand/Öl-Glasbilder. Das empfinde ich als dermaßen störend, dass ich immer wieder hinsehen muss und dem Film gar nicht mehr folgen kann. Besonders auffällig zu sehen im Teil 6 an der Stelle 1:07:30 (h:min:sec), (ein Aufseher in den Dilithiumminen bläst ins Horn, anschließend Szenen im Halbdunkeln). Ob dieser Störeffekt von einer Rauschreduzierung, oder von einer ungünstigen Einstellung der Bewegungserkennung des Kompressionsalgorythmus kommt, weiß ich nicht.

Hm, siehst du da wirklich mehr Details? Ich sehe hauptsächlich Degraining, aber keine Details, die nicht schon im Ausgangsmaterial - ummantelt von Korn - vorhanden sind. Zwischenbildberechnung, OK. Interessant, wenn auch nicht perfekt und teilweise kräftigen Schwankungen unterlegen, finde ich allerdings die KI basierte Colorierung. 🤞 Wobei es da auch schon in den 90ern computercolorierte Fassungen von s/w Filmen gegeben hat (ohne KI), die aber eher als experimentell anzusehen sind.

🙄

Super. Endlich hat es doch noch geklappt. Jetzt frage ich mich, warum ich damals (80er Jahre) es nie mit Legetrick versucht habe und stattdessen immer versucht habe, jedes einzelne Frame zu zeichnen (was natürlich extrem ermüdend war und bei meinen beschränkten Zeichenkünsten auch nicht unbedingt von Erfolg gekrönt). Irgendwie hätte ich jetzt Lust, auch sowas zu machen.

Irgendwie hat jeder Scanner seine Macken. Das richtige Traumgerät will sich mir nicht offenbaren.

Ich finde das klingt sehr plausibel.

Mit Kondensatoren und Widerständen und Schwingkreisen und sowas kenn ich mich auch zu wenig aus. Ich würde nur vermuten, dass dieses Rattern entweder durch elektromagnetische Wellen entsteht, die ihre Ursache irgendwo in einem Fehler oder einer Schwachstelle in der Elektronik haben (vielleicht auch irgendwas mit der Erdung des Motors und der Erdung der Audioschaltkreise, so dass sich da irgendwelche "Welligkeiten" von Spannungen vom einen aufs andere durchschlüpfen), oder durch irgendwas, was magnetisiert ist und "unrund läuft" (Capstan Welle?) und dabei immer ein Feld mit sich herumschwingen lässt, das sich der Tonkopf eben magnetisch auffängt. Dass der eine Kanal das Signal stärker oder anders mitnimmt, als der andere, ist auch eher so ein Hinweis auf was Elektronisches, denn soweit ich weiß sind die beiden Pisten auf einem Super8 Streifen nicht in links und rechts eingeteilt sondern in M/S (Mitte/Seite) kodiert. Die Hauptspur enthält dabei das komplette Monosignal (damit der Sound auch kompatibel ist zu Projektoren, die NUR die Hauptspur lesen können) und die mickrige andere, schmale Piste enthält dann das "Minus" oder das "Plus" zum rechten oder linken Kanal, sprich - die Unterschiede von Mono zu Stereo. So kann der Monoanteil im Sound auf beiden Lautsprechern einigermaßen gleich gut klingen und das "nur rechts" oder das "nur links" Signal klingt dann halt schlecht (da es aus der schmalen Ausgleichsspur kommt), aber eben auch wieder gleich schlecht zwischen rechts und links. Die M/S Stereo Kodierung ist eine in der Audiobranche übliche Technik, wenn man Datenträger hat, die sowohl Mono als auch Stereo abspielbar sein müssen und nicht immer beide Kanäle von jedem Gerät gelesen werden können (bei UKW-Stereo und ich glaube auch bei der Vinyl Stereo/Mono-Kompatibilität funktioniert das so, nicht aber bei Tonband und Audiokassette und natürlich auch nicht bei den moderneren Medien wie CD/DVD usw.) Demnach müsste aber dann das Rattern rechts und links einigermaßen gleich klingen. Da es das nicht tut... vielleicht doch Verstärker? (wie Friedemann schon vermutet hat) Mit vorsichtig umgehen meine ich: - an die Anleitung halten - nicht zu nah ran damit / kein Kontakt, Zentimeter reicht (wird ganz sicher auch in der Anleitung stehen) - nicht zu schnell hin- oder wegbewegen (auch das steht in der Anleitung bestimmt drin) - nicht minutenlang herummagnetisieren, wenige Sekunden reichen (die Drossel bedeutet schon auch Stress für den Tonkopf) - wenn die Anleitung irgendwas anderes, hierzu widersprüchliches sagt: Lieber an die Anleitung halten! 🙂 Nicht das Reinigen vergessen. Tonkopf, auch die Andruckrolle und die Welle und den Filmkanal am Tonkopf. Wattestäbchen und Alkohol. Auch nach der Entmagnetisierung vorsichtshalber nochmal reinigen.

Vielleicht hilft auch (zusätzlich zum Reinigen des Tonkopfs) ein Entmagnetisieren des Tonkopfes gegen den zu dumpfen Ton mit so einer Entmagnetisierdrossel (aber vorsichtig damit umgehen!) https://bluthard.de/index.php?entmagnetisierdrossel

An der Stelle 1:06 aus Lawrence von Arabien "von hier bis Fürst Faysals Lager ..." hört es sich fast so an, als würde die untere Schlaufe zerren (zu kurz sein und daher das Zappeln der intermittierenden Bewegung vom Bildfenster mitnehmen. Ansonsten das leise Rattern, das das Rauschen begleitet, könnte irgendwie induktiv vom Tonkopf aufgefangen werden. Es rattert ja auch am Ende wenn der Film längst aus dem Tonkanal raus ist. Zumindest hört sich das so an. Insgesamt finde ich den Ton jetzt gar nicht sooo grausam. Da hab ich schon schlechtere Super8 Tonspuren von 40-50 Jahren alten Filmen gehört. Selbst die von 35 mm Filmen hören sich mit etwas Pech und suboptimaler Lagerung manchmal schlechter an.

Eine Sache noch zu den Kacchemas... auf welche Empfindlichkeit sind die denn gekerbt? Man sieht auf dem Bild eine obere Kerbe, die in etwa aussieht wie die normale 40 ASA Kerbe und die untere Kerbe fehlt.

Ich finde das Umtopfen gar nicht so schlimm. Die Single8 Kassette ist so entnahmefreundlich, da könnte sich die Super8 Kassette was davon abschneiden. Das Umwickeln auf Super8 Kern im Wechselsack ist auch nicht so problematisch. Warum kauf ich mir keine Single8 Kamera? Vielleicht mach ich das auch eines Tages, aber ich brauche unbedingt 24 B/s, weil ich einfach alles nur noch in 24 mache. Das können nur wenige Single8. Und ich steh nicht so auf Rückspulkurbel für Titel. Bleibt fast nur noch die ZC1000 - und die ist relativ teuer und irre groß. Ob sie schwer ist, weiß ich gar nicht, aber es steht zu befürchten. Hätte ich eine Single8 Kamera bereits im Fundus, würde ich auch mal Super8 Film in Single8 Kassette umtopfen. Sei es nur aus Spaß, oder um herauszufinden, ob die Ergebnisse in der Single8 Kamera dank kameraeigener Andruckplatte wirklich signifikant besser werden als in einer Super8 Kamera. Oder für einbelichtete Titel durch Doppelbelichtung ohne Super8-typische 90-Bilder-Grenze.