Regular8

Na gut, ich habs natürlich nicht im direkten Sonnenlicht gesehen, sondern eher in einer dunklen Ecke beim Einlegen (Tageslichtspule), insofern kann ich das gar nicht 100% beurteilen, aber für mich sah das einfach ungewohnt hell aus. So hell, dass ich zuerst tatsächlich dachte, da ist noch ein (fast) weißer Vorspann als Allonge (z.B. wegen Lichtschutz) dran. Find ich interessant. Danke für die Bestätigung.

Unter welchem Pseudonym hat denn Letztere geschrieben? Hab ich wohl immer überlesen. Und es wäre wirklich schön, wenn im September in Berlin die Erstgenannte mit dabei wäre. Gerade weil es doch Berlin ist. Und weil es Kunst ist. Und weil es Dagie ist. Und überhaupt. *bettel*

Ich finde die Geschichte auch unterhaltsam und war erstaunt wie amüsiert. Hätte gerne noch etwas länger sein können. "Dafür", dass Simon mehr solche fiktiven Geschichtchen über Konstruktionen und deren Gründe schreibt und als ebook herausbringt. http://ebookschreiben-blog.com/ebook-schreiben-anleitung/

Klingt interessant. Dazu mal ganz nebenbei (ich häng's mal hier mit dran, weil es ja auch eine Art Negativmaterial ist), ich habe gerade zum ersten mal s/w Printmaterial in der Hand gehabt und war mächtig erstaunt, dass das im unbelichteten Zustand ja ganz hell und fast schneeweiß ist, wie der weiße Vorspann. Dass es nicht so dunkel ist, wie die üblichen s/w Materialien, das hab ich schon gewusst, aber so hell - das hätte ich nicht erwartet. Ist das immer so, oder hab ich da irgendwas Besonderes erwischt?

OT: Anfang oder Mitte der 90er hab ich mal einen überlagerten zur Entwicklung zu Kodak eingeschickt. Der wurde genau so wie Du beschreibst: Grüne Schatten, gelbe Lichter. Ich hab das damals auf die Überlagerung geschoben (der Film lag angefangen jahrelang in einer Holztruhe nahe dem Heizkörper im Wohnzimmer eines Bekannten, der mir die Kamera samt Film geschenkt hat). Meinst Du, die (Kodak) hätten ihn in passenderer Chemie farbneutraler entwickeln können? Ich bilde mir ein, das war so die Zeit, als aus den drei (?) Kodak Laboradressen in Deutschland eine einzige wurde. Ich male die Filmtitel häufig mit dicken Filzern, oder Edding auf Papier und mache ein oder zwei Bilder pro neuem Buchstaben. Sieht auch hübsch aus, wenn das so ohne Stift geschrieben wird. Früher hab ich in solchen Dingen richtig herum geblödelt. Hab in Stop-Motion ein Wattestäbchen aufs Papier gesetzt (das ich in der Hand halte), und dann immer ein Stück vom Buchstaben in Schreibschrift gemalt, Wattestäbchen ans Ende gesetzt, Bild gemacht, Buchstaben ein Stück weitergemalt, Wattestäbchen hingesetzt, Bild gemacht. Im Lauf sieht es so aus, als hätte ich den Titel mit einem Wattestäbchen aufs Papier geschrieben.

@FC: Toi, toi, toi. (Wegen Maske und so). Wenn das klappt, wärs super.

Sorry, wenn ich widerspreche, aber das stimmt schon. 16 mm Film hat 40 Bilder pro Fuß und S8 hat 72 Bilder pro Fuß. 50 Fuß x 72 B/F = 3600 Bilder und 90 Fuß x 40 B/F = 3600 Bilder. Somit sind 90 Fuß 16 mm wie 50 Fuß S8, also 27 m 16mm wie 15 m S8.

Schön. Und was können wir jetzt für Dich tun? Sollen wir Kahl boykottieren, oder die Cine 8/16 abbestellen, oder nie mehr nach Deidesheim fahren, kollektiv aus irgendwelchen Clubs oder Vereinen austreten, nie mehr Schmalfilme kaufen (schon gar nicht auf Börsen), oder das Filmen komplett aufgeben?

@Olaf So siehts aus. Unverblümt. 80 € / 15 m (brutto), also 80 € / 2:30 Min.

Bei den Titeln glaube ich persönlich nicht an "alles analog gemacht". Das halte ich für abgefilmt vom Monitor. Titel (auch animierte) in den laufenden Film (für 5 Sekunden) macht man mit Doppelbelichtung. Soll ein Titel länger als 5 Sekunden sein, brauchts eine 60 m Kassette, oder eine Kamera mit Magazin, oder DS8 und zwei mal hintereinander gleiche Seite einlegen. Dann kann man aber schlecht planen, wann der Titel zu welchem Hintergrund kommt.

Klingt irgendwie vernünftiger, wenn auch mehr Kopiergenerationen. :) Danke fürs Erklären. Wenn ich das so recht durchdenke, das ist schon komisch. Bei Umkehr (oder bei Umkehrkopie auf Umkehr) ergibt eine Abblendung des Kopierlichts eine Abblende in Schwarz. Bei Negativ auf Printpositiv ergibt eine Abblendung des Kopierlichts eine "Abblende" nach Weiß. Aber bei einer Überblendung, also Belichtung mit Abblende, Film zurückfahren, Aufblende, da ist es egal ob Umkehr zu Umkehr, oder Negativ zu Positiv. Da ist es in beiden Fällen immer gleich.

Ich glaube es auch nicht. Aber es wäre eine coole Sache. Nachträgliche Ab/Auf/Überblendungen wären spitze. In dem Moment, wo man filmt, hat man meist noch nicht den 100%igen Überblick, welche die letzte Einstellung (Abblende) einer Sequenz und welche die erste der nächsten (Aufblende) sein soll. Das ganze in "die Post" zu verschieben, wäre der Hammer! Dann würde ich mich dieser Stilmittel auch wieder häufiger bedienen. Aber ich stelle mir vor, dass es viel mehr (viiiiel mehr) Arbeit macht und daher weit außerhalb von 1,80 oder 2,00 netto pro Meter wäre. Wäre das überhaupt von Negativ zu Positiv machbar? Im Ende kann man doch nur das Kopierlicht bis auf 0 zurückfahren, aber das hieße dann ja (durch den Prozess Negativ auf Positiv kopieren) eine "Abblende in Weiß".

Das machen wir. Habe ebenfalls in zwei Wochen etwa 100-110 m zu kopieren. Weiß noch nicht genau wieviel.

Ja, ich weiß es nicht, das war nur so eine Idee.

Vielleicht wirkt es bloß halbvoll und hat trotzdem die korrekte Länge. Ich kann mich nicht mehr erinnern, wie voll bei mir die Spule war, aber dass nach 8,5 m (plus vielleicht 30 cm Anfang zum Einlegen und Festklemmen) die Portion zu Ende war, da bin ich mir sicher. Kannst das Röllchen ja mal in die Kamera einlegen, das Zählwerk auf "10" stellen und einmal mit geschlossener Blende und Deckel drauf und so durchlaufen lassen und beobachten wie weit das Zählwerk bis zum Ende des Films "runter" läuft.

Ein kleines DS8 Spülchen lief bei mir durch eine Quarz DS8-3. Keine Schwierigkeiten. Zählwerk nach dem Einlegen auf ca. 8,5 m eingestellt. Bei mir kams hin.

Belichtet: Ja. Zu Andec geschickt (gestern).

So ne Blackmagic Pocket fänd ich ja auch nicht schlecht zum Filmen... würde ja fast zugreifen, aber dann kommt so etwas: http://www.slrlounge.com/gh4-blows-canon-5d-mark-ii-bmpcc-away und ich denke mir, das muss nicht jetzt.

Ja, so hab ichs auch verstanden, aber ehrlich... das ist doch ein Witz, oder? Ich brauch doch keinen 1500 € Scanner um den Film vor dem Scanvorgang durch zwei Moosgummilippen ziehen zu lassen. Zumal er beim Umrollen dann vielleicht doch wieder Staub anzieht.

Keine Sorge. Die haben Vorrang. Da wird nichts riskiert.

hinten dran hängen

NEUN FÜNF! *duck und weg*

Wenn ich mir das so ansehe, dann war ich wohl noch nie in einem guten Restaurant. ;-) Konnte ich mir noch nie leisten. :( Folglich kann ichs auch nicht "wegsparen".Tankfüllung 50l Diesel kostet mich 70€ und ich sage definitiv Termine ab, wenn ich kein Geld für Benzin mehr habe, bzw. Angst haben muss, dass es, wenn ich tanken würde, dann beim Abbuchen des Schulgelds für die Kinder eine Rücklastschrift geben würde. Deidesheim stand für mich auch lange auf der Kippe (und ich hab mich zunächst mit einer öffentlichen Zusage zurückgehalten) aus demselben Grund. Was nützt mir die Anwesenheit in Dheim, wenn ich Ärger mit der Schule meiner Kinder kriege. Wenn man so wenig Geld hat, dass man in allen Bereichen schwer planen muss und es sich nicht leisten kann, gar nicht in die Karte auf die Preise zu schauen, dann muss man sich eben Budgetgrenzen setzen. Alles andere führt in die Schuldenfalle. Mit Farbnegativ und 120 m komm ich bei S8 mit Entwicklung und Positivkopie (ohne Porto) auch auf 482 €. Allerdings nicht mit V3 50D, sondern mit Andecs Meterware. Und 120 m sind nur knapp 27 Minuten, nicht 30, und das auch nur "brutto", wenn man gar nichts wegschneidet und nur bei 18 B/s, nicht bei 24. Scheiß drauf, ich werde dieses Jahr trotzdem 240 + x Meter S8 machen.

Eine super Idee, wie hast Du die Seiten zusammen genäht? Das ist doch Kunststoff, kann man sowas so einfach zusammen nähen?

blauen??? Transparent oder opak?