Regular8

Dann sind wir schon zwei. Ich bevorzuge die deutschen Syncversionen aber jetzt weniger wegen irgendwelcher Mikros, Abmischungen, oder Aufnahmeverfahren, sondern einfach, weil ich in meiner eigenen Muttersprache bespaßt werden will. Ich kann Englisch und schaue die englische Version oft genug beim ersten oder zweiten Durchgang, aber ich möchte in jedem Fall auch in Deutsch unterhalten werden. Ich mag nämlich die deutsche Sprache und ihre Möglichkeiten für Wortspiele und Wendungen. Ich liebe geschliffene Formulierungen und Eleganz. Mit sprachlicher Eleganz hat die deutsche Sprache zwar keinen Exklusivvertrag (das können andere Sprachen natürlich auch), aber das kann die deutsche Sprache eben auch leisten. Und ich will das hören. Und wegen dem Verlust der Authenzität bei einer deutsch synchronisierten Fassung; der größte Brocken an Authenzität bricht schon weg bei der Übertragung des Inhalts vom Buch zum Drehbuch. Das Drehbuch enthält meist nur noch einen winzigen Bruchteil der Originalität des Buches. Deshalb hat aber noch niemand den Film als Medium komplett boykottiert. Wäre auch blöd. Mit jedem Verlust von Authenzität gibts auch einen Zugewinn an neuer, kreativer Interpretation (man muss ja nicht immer alles Schwarz sehen). Wenn also zum englischsprachigen Film das deutsche Dialogbuch geschrieben wird, und die deutsche Sync angefertigt wird, bricht zwar Authenzität weg, aber kreative Energie und Neuinterpretation kommt hinzu. Das ist für mich mindestens genau so spannend wie das englische (authentischere) Original.

Die Diskussion, die da schon seit gefühlten 10 Jahren geführt wird, war ja, wie die Codecs mit dem Filmkorn bei den extrem niedrigen Datenraten von terrestrischer Übertragung mit höchstens 2 mbps zurecht kommen soll. Das ist auch echt ein fühlbares Problem. Ich glaube nicht, dass FullHD mit 2 mbps viel Kornbewegung verträgt. Auf DVDs und Blurays ist das was anderes. DVDs haben geringere Auflösung (und das Korn ist oft gar nicht sichtbar) und Blurays dürfen bis 50 mbps Bandbreite verbrauchen. Da ist viel Luft für Kornbewegungen. Nichtsdestotrotz wurde seitens der Digitalfraktion viel Müll über Analogtechnik ausgekippt.

Bei Vision3 Materialien ists vielleicht kein Problem.

Hallo, das ist wirklich schwer zu sagen, da ich mich nur auf die Farbnegative beziehen kann (hießen die Umkehrmaterialien überhaupt auch "Centuria"?) und da Farbnegativ ja systembedingt immer farbkorrigiert werden muss, ist eine genaue Aussage da kaum möglich. Aber vorsichtig formuliert hat für mich einfach immer irgendwas in der Wiedergabe von Rot/Rosa/Magenta nicht gestimmt. Trotz unterschiedlicher Labore. Ich kann nicht genauer sagen, was, da Streuung, aber irgendwie war mir alles immer zu rosa. Entweder nur in den hellen Partien, oder nur in den dunklen, oder in den Mitten. Irgendwas hat immer "nach rosa gezogen".

Oh, da hab ich wohl die Größe der Dosen überschätzt. :) Mir kam die Polypandose so klein vor, da ging ich dann beim Ekta von deutlich mehr aus.

4000 €? Auf welcher Grundlage? ich denke, dafür muss man weit mehr als 4000 € ausgeben. Wenn jede der Rollen 1000 ft, also 305 m 35 mm Material hat, sind das zusammen über 2400 m 35 mm. Da man aus jedem 35 mm Streifen vier Bahnen S8 rausbekommt, sind es dann schon 9600 m S8. Beim derzeitigen Kassettenpreis von 27 € wären das mal eben 17.000 €.

Lecker. :)

Wo hat er die denn versteckt? Ich seh da gar nichts.

Den VX100 mochte ich. Die Centuria Reihe hat mir nie gefallen.

:D Magentacine, Deine Vorschläge finde ich alle sehr kreativ und genial. Am besten gefällt mir aus der ersten Liste "Super-Swissorama"... man könnte da sogar leicht Rudolfs Namen wieder reinbringen: "Suter-Swissorama" :D Ich glaube jetzt hat Rudolf so viele tolle Vorschläge, dass es ihm nicht leicht fallen wird, sich zu entscheiden.

Mir gefällt Suter 16 auch. Das Problem mit dem "falsch schreiben" ist aber nicht von der Hand zu weisen. Den Namen Ultra16-35-1 perf find ich aber nicht so passend. Es stimmt zwar, dass die 1-perf vom 35 mm Film übernommen wird und daher technisch Anleihen an 35 hat, aber genau die selben Anleihen hat es an Super8 (Schaltschritt fast wie Super8) und sollen die Kameras nicht umgebaute H8 sein? Der Gleichberechtigung halber müsste es dann Ultra 8-16-35-1-perf heißen und dann ist wieder gar nichts klar. Max-16 fänd ich als Alternative nicht so blöde. Oder Techniscope16 oder Techni16, T16 (gibts da eigentlich ein Problem mit eingetragenen Marken? Techniscope und so dürfte doch als Bezeichnung geschützt sein, oder?). Dimension16 (in etwas verfälschter Anlehnung an "Dimension 150" ;-) ) Wide-16. Versatile-16 (weils ja stumm 2,55, mit Ton 2,1 oder 1,77 und auch 3D 2x 1,33 sein kann und weil Du, Rudolf da ja auch DVDs drauf kopieren willst, die ja auch das "versatile" im Namen haben *kicher*).

Am Beispiel vom Avichrome 200D (Agfa Farbumkehr 200 ASA, farblich auf Tageslicht abgestimmt): Kassette bestellen (23 € plus Porto ca. 8 €) Kassette zum Entwickeln schicken (eigenes Porto 2,40 € plus Entwciklungskosten ca. 20 € inkl. Rückporto) Abtasten lassen (Preise extrem unterschiedlich) Ach so ja: eine Kassette (bei 18 B/s) 3 Minuten 20 Sekunden, bei 24 B/s ca. 2 Minuten 30 Sekunden (+/- 15 Sekunden)

Der übliche Vorgang sieht so aus: Kassette kaufen Kasette einlegen Filmen bis zum Ende der Kassette Kassette raus und zum Entwickeln schicken (kostet was extra) Film kommt auf Spule zurück Film sichten und schneiden (Reihenfolge der Einstellungen festlegen und einzelne Teile zusammenkleben) Film projizieren (schauen, obs passt) (Film zum Digitalisieren schicken - kostet wieder was extra) (Film und digitale Datei oder DVD oder BD kommt zurück)

Mit einem Lunasix kann ich nicht dienen. Hab nur einen digitalen Starlite. Olaf, ich will Dir ja - um Himmels willen - nicht vorschreiben, wie Du messen musst. Das weisst Du selber viel besser, wie es für Dich passt. Ich bringe nur mein Erstaunen zum Ausdruck, dass an Deiner Kamera die Einstellung -1 offenbar die Bilder heller macht, als bei Einstellung "neutral". An all meinen Kameras (Laufbild wie Stehbild) macht die Einstellung -1 die Bilder dunkler. Aber wenn es funktioniert, dann mach es so!

Wenns funktioniert ist alles erlaubt. Wundern tuts mich allerdings schon. 160 ASA und eine Blende Unterbelichtung = 320 ASA (und nicht 200). Und wenn auf 200 ASA belichtet wurde und es zu DUNKEL rüberkommt, dann hat der Filme WENIGER als 200 ASA, und nicht mehr. Und wenn bei 160 ASA plus 1 Blende Unterbelichtung alles gut rüberkommt, hat der Film 1 Blende MEHR als 160, also 320. Folglich müsste das Filmen mit 200 ASA oder 160 ASA eher zu HELL sein. Und wenn Nikon jetzt hier nicht *umgekehrt denkt*, als alle anderen Hersteller von Filmkameras, dann führt eine Einstellung auf -1 dazu, dass die Bilder DUNKLER werden, als bei der Einstellung auf 0. Sicher, dass die zwei Testfilme nicht verwechselt wurden? Das würde für mich alles erklären.

Vielen Dank für die Aufklärung.

Vielleicht wird heutzutage einfach zwar mehr aufgezeichnet, aber weniger gefilmt. Ich meine, das Film erstellen, das richtige Filmen, das hört ja nicht mit der Aufzeichnung an sich auf. Das geht ja weiter über das Sortieren der Aufnahmen, das Aussortieren, den Schnitt, die Montage, die Vertonung, Titel, und so weiter. Heute hält man vielleicht einfach drauf und lädt das unveränderte Rohmaterial dann hoch, das dann so angesehen und gehandhabt wird, als wärs ein kompletter Film.

Oder was ist für Dich "zu dunkel" oder "zu hell". Ich glaube, dass es da individuelle Toleranzen gibt. Wenn ich manchmal sehe, wie andere Leute ihre TVs oder Monitore einstellen... dann scheint da doch recht viel Spielraum zu sein, in dem was "man" als passend empfindet. Vielleicht ist einfach -1 für Dich am besten. Ich mag zum Beispiel keine weißen Löcher im Bild. Lieber hab ichs einen Tick dunkler, als dass irgendwo was aufreißt. Meine Filme sind für andere Geschmäcker vermutlich auch zu dunkel.

Ich glaub ich bin im falschen Film.

Das heißt Du hast ihn belichtet wie 80 ASA? Und wo entwickelt?

Ich filme mittlerweile auch mit DSLR und Smartphone. Und ich denk nicht dran mich dafür zu rechtfertigen oder entschuldigen. Gibts so einen Hack auch für andere Kameras? Wo hast Du den Hack her? Oder *selbstgemacht*? Ah, der Link enthält Info dazu. Aber nicht alles. Also gibts solche Hacks auch für andere Kameras?

Es liegt aber nicht zufällig daran, dass Du Dateien >10MB an mich verschickt hast, oder?

Bei meiner ist einfach ein Zeiger, der von unten ins Bild hineinragt. Bei "zu dunkel" befindet er sich rechts der Bildmitte, bei "zu hell" schlägt er nach links aus. In der Bildmitte unten am Rand befindet sich eine Kerbe. Da muss der Zeiger hin. Die Blende kann man bei mir nicht im Sucher ablesen (ist aber auch ziemlich egal, man dreht den Blendenring einfach immer so, dass der Zeiger möglichst in der Mitte bleibt). Welcher Wert dann eingestellt ist, ist ja irgendwie dann wurscht. Wenn man natürlich von Hand und extern misst und überträgt, dann stellt man anhand der Skala am Blendenring außen ein. Hilft alles nix. Das alles bezieht sich auf meine Version mit dem seltsamen Bajonett. Ich habe leider nicht die M42 Version. Möglicherweise gibts da dann ein anderes Mess-System. Für besonders wahrscheinlich halte ich das aber nicht.

Mit Strasssteinchen beklebt bestimmt. :)

Das Kürzel PXR steht bei Wittner an anderer Stelle (im D8 Bereich) für Plus-X (100). Vielleicht ist das Material schon so alt, dass es nur noch 50 ASA hat. :D