Regular8

Das:

Verdammt, das klingt wirklich nach einer *Pensionierung der Nahlinsen*. ;-)

*Neugier* Was heißt'n das? 50 cm? 20 cm? 10 cm? 5 cm? 1 cm?

3 Achsen. Geht das noch als PkW durch, oder fällt das schon unter LkW? ;-)

Schließe mich an, gute Nacht.

*mal unauffällig Richtung Schweiz guck* da war doch einer, der Maschinen entwirft (entwerfen wollte) zum Perforieren, Splitten, und FAZen und entwickeln und ...

Überbelichtung steckt Farbnegativmaterial ganz locker ohne Einbusse weg.

Ich hab mal was ausbelichten lassen. Computergenerierte Testbilder auf KB-Dia. Mit einem Ausbelichter mit Röhrentechnik. Allerdings war das Ding nicht besonders scharf. 1080 - dann war Schluss.

Das hätte man Hitchcock (oder Chaplin, oder Kubrick) noch ezählen sollen. Ein Telefon ohne Schnur belichtet Filme aus. :D

Die Kanten sind irgendwie übel. Sieht aus wie auf 200 % vergrößert. Mindestens. Aber so von den Farben... sieht doch ganz gut aus.

Meine Hochzeit hätte (wenn, dann) der Standesbeamte drehen müssen. Außer meiner Frau und mir und dem Standesbeamten war sonst niemand da. Der Tag gehörte ganz allein uns. Kein Publikum.

Klar. Das war auch keine Unterstellung. Es gab ja auf der anderen Seite auch wirklich Leute im Labor (vorallem früher), die eben alles sofort beanstanden und auch den Film gleich an irgendwelche Behörden weiterleiten wollen, in welchem Jungs am Grillplatz lediglich ein Lagerfeuer auspinkeln, oder ihre Schulhefte verbrennen.

Aus meiner Zeit am Abtaster (Anfang, Mitte 90er): Alles was einen Straftatbestand erfüllt, gehört weitergeleitet: - sexuelle Handlungen an klar sichtbar Minderjährigen - Folter, etc. - Tötungen Delikater wird es bei Sachen, wo man nicht genau weiß. - Folterspielchen, die alle Parteien auf ihre Weise "geniessen" (in denen also auch der Gefolterte irgendwie auf seine Kosten kommt - je nachdem wie weit das mit der Folter geht) - Leute, die so handeln, als fühlten sie sich unbeobachtet und eventuell so aussehen als wüssten sie gar nicht, dass sie gefilmt werden (Umkleide, Toilette) Da gabs Leute (am Abtaster), denen war alles egal, die haben alles durchgehen lassen ("ich hab nichts gesehen") und welche, die auch Sachen beanstandet haben, bei denen ich gar nicht wusste, woran sie sich da stossen.

Etwas schlampig dahingeschmiert... und man verzeihe mir die fehlende Maßstabsgetreue Die erklären es besser: http://marylandfilms.com/16mm-super16-ultra16-compared.html

Lösung: U16 statt S16 *duck und schnell weg*

Ging mir auch so.

Ja, wobei das Ding ja superauffällig gebaut war. Hab mich immer gefragt, wer darauf wohl reinfällt. Die funktionslose "Linse bzw Abdeckung nach vorne raus" sah einfach nur unglaublich unecht aus und das Loch zur Seite so auffällig, dass jeder kurze 1-Sekunden Blick genügt hat, um den Filmenden in seiner Absicht zu entlarven.

Ach soooo... :D

Äh, den Zusammenhang zwischen Marienkäfern und Konjunktur hab ich jetzt noch nicht kapiert. Ist das Diagramm aus einem Helge-Schneider-Buch?

bitte in 9,5 (wegen Aufräumkoeffizient und so) :D Au weh. Ich geh lieber. Gute Nacht.

Das gibt ein Gipfeltreffen! Wenn ich mir was wünschen darf; dann wünsch ich mir zu der bereits bestehenden Truppe noch den Simon und den TK-Chris dazu. :-)

Oder sie haben nach was ganz Exzentrischem gesucht, was ihnen keiner nachmacht. Perfo in der Mitte und ganz komische Zahl...

Klingt gut, aber 2x9,5 + 1x16 = 35. Wenn das 16er zuerst da war, dann hätte man beim Abschneiden einer 16 mm Bahn 19 mm übrig gehabt. Das durch zwei ergäbe perfekt 9,5. Das hätte die Konfektioniererei doch eher begünstigt. Vielleicht ist aber doch was dran, weil http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_formats nennt die Reihenfolge anders herum (Pathe 9.5 ab 1922 und Kodak 16 mm 1923).

Hmpf. Zu spät. Hab mir gestern eine in Deideshäusel gekauft. (814 XL-S)

DV ist komprimiert.