Guest_Rudolf 51

Hallo, "im Bereich Schmalfilmabtastung selbständig zu machen" Welch zukunftsträchtige Branche... ich will auch... Rudolf

Hallo, Bevor der letzte Projektor seinen Geist aufgibt, wird es wohl schon lange vorher keine Kameras und auch keine Filme mehr geben... Rudolf

Hallo Friedemann, Ich beobachte die Aktivitäten bei Wittner sehr genau, glaube mir. Ich muss mich bloss zuerst von meinem völlig verpatzten Weihnachtsverkauf bei "aerobel" erholen, da fehlen mir eben wegen meiner Krankheit so einige tausend Franken... Ich bekam da auch einen Hinweis eines Forenteilnehmers, wonach ORWO auch SW Koperfilme anbietet. Werde zu gegebener Zeit auch dort mal nachfragen müssen, aber eben, es braucht noch etwas Zeit, bis ich wieder soweit bin, dass ich grössere Käufe tätigen kann. Im Moment streikt mein Email-Computer, eben das Windosenspielzeug, sodass ich seit eineigen Tagen keine Mails mehr lesen und versenden kann. Muss mich darum kümmern... Rudolf

Hallo Filmfreunde, Wie früher bereits mal angesprochen, hatte ich vorgestern wieder mal das Vergnügen, im Spital meine Situation klären zu lassen. Nun ist es also raus: Mein Krebs sei zwar bösartiger Natur (gewesen... wurde ja herausoperiert...), aber es hätten sich bisher noch keinerlei Metastasen verbreitet und auch das Lymphsystem sei nicht befallen... Na ja, soweit also alles im grünen Bereich. Somit bleibe ich dem Forum also hoffentlch noch etwas erhalten, um eine bekloppten Ideen unter die Leute zu bringen... Rudolf

Hallo Filmfreunde, Ich frage mich bei der ganzen Diskussion über Fimscanner bloss, wo dann letzendlich die klassische Filmprojektion bleibt...? Wenn ich zwar mit teurem analogem Material aufnehme, es hinterher aber doch auf digital "kopiere", und es am Schluss mit einem Fernseher oder Beamer ansehen muss, hört bei mir einfach der Spass auf... Tatsache ist doch, dass wir alle gerne mit unserer alten Analogkamera drehen wollen. Für mich gehört dann eben auch dazu, dass ich mit meinem Elmo vorführen kann, sonst fehlt da etwas ganz wichtiges. Das grosse Handicap bei Super-8 sehe ich vielmehr in der doch recht mühsamen Verarbeitung, also Schnitt, Vertonung und solches Zeugs. Das kann ich mir ganz gut am computer vorstellen, aber am Schluss wil ich eben Film habn und nicht ein Video...l Da wäre dann eben die digitale Super-8 Kassette eine Alternative. Ich drehe klassisch, verarbeite und vertone digital und kopiere dann zurück auf klassischen Film und führe vor... Ja, da sind wir dann schon wieder bei meiner Kopierstation, die ja bekanntlich inzwisjchen problemlos läuft und sehr wohl auch in Farbe nutzbar ist... wenn ich denn günstigen Umkehrfilm dafür bekomme... Rein rechnerisch geht meine "Vision" ganz gut auf: Drehen kann ich mit so einer Digikassette sehr grosszügig, kostet nix. Verarbeiten kann ich problemlos am Computer, vertonen ebenso. Umkopieren tue ich dann effektiv bloss noch das Material, das ich auch auf der Leinwand sehen will, ich habe keinerlei Filmabfall... das spart Kosten... ganz immens... Wem es nicht gefällt, nach dem Schnitt alles wieder zu analogisieren, der hat ja auch nichts verloren, er zeigt dann eben seine digitalen Filme und spart sich das Geld des Filmmaterials. Andere, die gerne projezieren, haben dann auch den vorteil, nebst "Vorführkopie" auch gleich noch ein digitales Unikat zu besitzen, sind also für jede Situation gewappnet. Die Digikassette wäre meiner Ansicht nach also das entscheidende Zwischenglied. Wir nutzen unsere geliebte Kamera, brauchen aber beim drehen nicht zu knausern, weil es ja nix kostet. Zudem hätten wir dann auch einen "Film" in der Kamera, der sehr lichtempfindlich ist, hätten keinelerlei Bildstandsprobleme und hätten auch sonst noch so einige Vorteile, wie z.B. wieder eine direkte Tonaufname, sogar ohne Bildversatz... Rudolf

Hallo Friedemann, Es geht in dem Buch in keiner Weise um ein Thema, das hier im Forum von Interesse sein könnte, es ist vielmehr ein Buch, das einzig mich interessieren dürfte... Sagen wir es mal so: Wenn der "grosse Unbekannte" sich meldet, soll er selber entscheiden, ob er über den Inhalt des Buches hier im Forum schreiben möchte... Rudolf

Hallo Filmfreunde, Heute hat mir der Postbote ein Paket gebracht, das mir ein "grosser Unbekannter" geschickt hat... Es ist ein Buch in diesem Paket, das ich sehr gerne in der kommenden Zeit in aller Ruhe lesen werde, da mich das Thema stark beschäftigt... Ich weiss, dass mir der "grosse Unbekannte" mit dem Buch eine Freude machen will und mir damit auch helfen will... Ziel erreicht... *smile Jetzt darf ich nebst dem Lesen des Buches auch gleich noch Rätseln, wer sich denn hinter dem "grossen Unbekannten" versteckt. Ist weder aus dem Absender noch aus der nicht vorhandenen Unterschrift ersichtlich... *smile An dieser Stelle also mal vorab ein ganz herzliches Dankeschön an den "grossen Unbekannten"... er möge sich dich melden, damit ich ihm dann auch noch ganz persönlich Danke sagen kann... r.suter(at)aerobel.ch Rudolf

Regular: Du bringst es wieder mal perfekt auf den Punkt... *grins Einer sucht nach Filmkorn, das er gerne digitalisieren möchte, der andere macht knisternde Schallplatten, dank LENCO... Drüben redet man von Linsenrastern und solchem Zeugs... Was kommt da wohl noch so alles...

Wie lautete das ursprüngliche Thema gerade...? *lach

Hallo, Man könnte glatt losheulen, wenn man da im Video sieht, was da inzwischen alles verloren gegangen ist. Es mag ja ein grosser Aufwand gewesen sein, Filme zu entwickeln, aber all das hat sich gelohnt... Rudolf

Hallo, Kommt, Freunde, wir colorieren unsere Filme doch selber... machen wir nichts dümmeres während dieser Zeit... :mrgreen: Rudolf

Hallo Friedemann, Herrlich, wie da alles sauber gewaschen wird... Mir gefällt insbesonders das Glas, in dem die Brühe am Schluss gesammelt wird, das sieht schon sehr "Professionell" aus. das Glas... *lach Die Idee mit dem lernen finde ich als Gag auch ganz gelungen, da sieht man wieder, dass die Idee ganz gut durchdacht ist. Ich hatte mal einen Lenco Plattenspieler, bei dem wurden die Scheiben auch nass gemacht und dann auch geich nass abgespielt. War einfach ein zweiter tonarm mit Sosse und Bürste, die dann hoffentlich auch immer dort putzte und netzte, wo die Nadel dann auch lief. Hat wirklich funktioniert... Ich habe meine Schallplatten üblicherweise ganz simpel im Waschbecken gewaschen: Weicher Schwann, warmes Wasser mit etwas Spüli drin... Ende... Die Musik finde ich auch ganz witzig, die passt perfekt... Rudolf

Hallo Jürgen, Sag nicht "alter Hut"... das Drucken an sich mag zwar alt sein, das Austesten auf Film vielleicht auch, aber: Das, was da als Titelstory verkauft wurde, ist so ungefähr das simpelste, was machbar ist. Ich kann sehr wohl auch ein Filmstreifchen mit einem üblichen Printer farbig bedrucken, aber das ist keine Lösung. Wenn ich mir Gedanken über so ein Verfahren mache, dann doch auf einem etwas höheren Level, wo es dann auch Sinn machen kann. Da braucht es eben etwas mehr als einen simplen Tintendrucker und ein Stück Folie. Ich anerkenne sehr wohl den Einfallsreichtum des damaligen Schreibers, aber eben, so ganz durchdacht war die Sache nicht. Ich suche nach einer echten Alternative zu chemischem Film, weil es den eben je länger je weniger zu kaufen gibt oder immer bloss noch teurer wird. Ich habe mich gerade heute ein bisschen tiefer in die Materie "Druckverfahren" eingelesen und weiss inzwischen, dass Thermosublimation am ehesten die Lösung sein kann. Da werden echte einzlene Pixel so auf den Träger gebracht, dass wirklich jeder Pixel eine von 16,7 Millionen Farben annehmen kann. Im Moment stehe ich bei 720 Pixel pro Zoll, einen höher auflösenden Drucker habe ich noch nicht entdeckt. Ist noch etwas gar wenig, wenn ich ein Super-8 Bild als Basis nehme. Bei 16mm sieht es berweits ein klein bisschen besser aus, aber immer noch weit uter dem geforderten. Einen Drucker in seiner Auflösung zu frisieren ist übrigens auch nichts neues, da wurden schon Drucker auf das vierfache getrimmt, indem die Schrittweite des Schrittmotors ganz einfach um den Faktor vier erhöht wurde, was mittels eines einfachen Getriebes gemacht wurde. Es lohnt sich auf jeden Fall, sich so einem Druckgedanken zu widmen, Voraussetzung ist aber, dass man sehr tief in die Materie eintaucht und nicht bloss an der Oberfläche kratzt. Wie Friedemann ja bereits mit einem Link gezeigt hat, ist man da bei Druckern bereits bei extremen 100'000 Pixel angelangt... Rudolf

Hallo Aufziehvogel, Lustiger Nick... ich hatte auch mal einen solchen Aufziehvogel, aus Blech... wusste aber nie ob Fräulein oder Herr... *smile Zum Thema: Solltest es schaffen, wären ein paar Bilder des Projektorteils um den Tonkopf hilfreich... mit eingelegtem Film... Rudolf

Hallo Martin, Ich sehe das etwas anders: Eine Drucker so zu frisieren, dass er stets an selber Stelle ein Bild druckt, dürfte wesentlich simpler und vor allem deutlich präziser sein, als da auf irgendwelches Material zu drucken und es danach selber zu perforieren. Ausser dem Papiertransport muss man ja nichts grossartig ändern, eine saubere Führung, damit der Klarfilm immer brav dort bleibt, wo er sein muss. Ein Bild drucken, danach dem Kamerakopf sagen, er solle ein Bild weiterschalten, dann wieder ein Bild drucken. Bevor wir uns aber Gedanken zum Transport machen, muss zuerst geklärt werden, ob und inwieweit ein Drucker überhaupt in der Lage ist, ein anständiges bild auf Klrfilm zu drucken, alles weitere ergibt sich dann fast von selber. Die Auflösung und die Farbwiedergabe ab Klarfilm muss zuerst grundsätzlich getestet werden... Immerhin, ich stelle fest, dass meine bekloppte Idee anscheinend ein reges Interesse weckt. Ich sehe so eine Druckmethode als realisierbarer ab, als bloss darauf zu werten, ob es jemals wieder Umkehrfilme zu kaufen gibt... Rudolf

Hallo, Habe mir soeben das Video mit den krächzenden Laufwerken angeschaut: Der Kerl hat echt einen an der Waffel... Wie verrückt muss jemand sein, um auf so eine Idee zu kommen... Daneben verblassen meine bekloppten Ideen ja echt zu ganz normalem Zeugs... Ich hau mich weg...ich brauch ne auszeit... ich kann nicht mehr vor Lachen... Ich will den Typen nicht verletzen, mit einem an der Waffel meine ich eher, dass dem Kerl wohl langweilig sein muss... Was sein Frau wohl zu diesem Hobby sagt...? Rudolf

Hallo Spock, Du bringst es auf den Punkt: Die Qualitätsansprüche der meisten Schmalfilmer ist zumeist so gering, dass ein heutiges Handyfilmchen echt wie IMAX daherkommt... Allein schon das Thema Stativ: Da bezahle ich x Euro für eine Minute Super-8 Film, aber lasse immer brav alles schön verwackeln... Noch nicht mal ein Einbeinstativ wird benutzt, schon das scheint "höhere" Schule zu sein und wird den Profis überlassen... Wenn ich mir vornhme, einen Schmalfilm zu drehen, für den ich mich finaziell fast ruinieren muss, dann will ich auch saubere Bilder bekommen, alles andere finde ich Quark... andere nennen es Kunst... Rudolf

Hallo Freunde, Ich meine auch, dass es nicht allzu politisch werden sollte... auch wenn ich selber auch eine Meinung zur deutschen (und auch internationaler..) Vergangenheit habe... Wenn schon Politik, dann viel lieber Filmpolitik... *smile Rudolf

Hallo Chris, Das lassen wir also mal so auf uns zukommen... wegen der Reise nach Korea... Grundsätzlich bin ich sehr wohl an so einer Reise interessiert, das Land schreckt mich nicht, dafür habe ich zu lange in Ecuador gelebt, als dass ich da Schiss bekäme... Ich könnte mir vorstellen, dass man dort die Filme sehr gerne auch exportieren würde, gerade jetzt, wo sich dort eine gaaaannnnnzzzz kleine neue Welt mit Marktwirtschaft auftut. Dem jungen Kim sei gedankt. Wäre doch auch egal, wenn das Material nicht konfektioniert ist, das kann man ja schliesslich auch in Europa machen lassen... Abgesehen davon: Mich kümmert es nicht, wenn der Film für die doofe Super-8 Kassette dann nicht lieferbar wäre... ich brauche Meterware in DS-8 und allenfalls 16mm... günstig, dafür in riesigen Mengen... Rudolf

Hallo Martin, Sicher gibt es Software, die einen Film in Einzelbilder zerlegt. Ich selber habe meinen Chaplin "Modern Times" seit langem als einzelne TIFF Bilder auf meiner HD abgelegt, die dort auf die Ausbelichtung auf Film warten. Es gibt auch Software, die verwackelte Aufnahmen wieder ausrichtet und eben auch den Bildstand so korrigieren kann. Das alles ist heute kein Problem. Der Friedemann kann ja sogar aus mehreren Bildern eine deutlich höhere Bildschärfe erzeugen, die sich dann eben Superresolution nennt. Ich stelle mir vor, dass der Transport des Druckers immer bloss für ein Bild benutzt wird und nach dem Drucken eines Bildes eine Kameramechnaik den Klarfilm um ein Bild transportiert. So dürfte der Bildstand nicht zu problemen führen. Klar doch, dass man einen Drucker total umbauen müsste oder ihn zumindest soweit bringen müsste, dass er stets ein einzelnes Filmbild stets an selber Stelle druckt. Dürfte so gesehen kein grosses Problem sein, die Daten vom Computer so an den Drucker zu leiten, dass jedes einzelne Bild immer am selben Ort gedruckt wird. Mein momentanes Problem besteht bloss darin, dass ich hier keinen Farbdrucker habe. Ich brauche sowas zu selten und habe daher lediglich einen SW Laserdrucker für Korrespondenz und solche Sachen. Muss also als erstes mal bei einem Kollegen auf dessen Inkjetprinter einen Farbausdruck in bestmöglicher Qualität machen, um überhaupt mal erst herausfinden zu können, wieviel Resolution es dann letzendlich braucht. Ich würde schon gerne gleich so einen 9600 dpi Fotodrucker kaufen, kostet ja nicht ein Riesengeld, aber doch soviel, dass ich mir das im Januar sicher nicht leisten werde... Rudolf

Hallo, Es war und ist ir schon klar, dass neben Kodachrome noch viele andere Filmsorten angeboten wurden... habe so einige dieser Filme ja schliesslich auch selber benutzt. Es geht weniger darum, was in der Vergangenheit war, es geht vielmehr darum, wie die Zukunft aussieht. Da wäre dann eben eine Filmsorte, die sich generell überall entwickeln lässt, sehr sinnvoll, um einer Verzettelung von verschiedenen Kleinanbietern vorzubeugen. Ob ORWO, ADOX oder sonstwer, wenn da jeder sein eigenes Süppchen kocht, dann hat keiner einen Vorteil daraus. Hergestellt werden dürfen die "Einheitsfilme" wohl an diversen Orte bei diversen Firmen, aber zumindest voll kompatibel sollten sie schon sein... Wie Chris erwähnt, gibt es in Nordkorea noch eine Hintertüre, die sich eventuell öffnet. Mir wäre es egal, woher die filme kommen, nur kommen müssen sie... Also, Chris, reise hin und sag den Herren in Korea, dass die Welt zumindest in diesem Punkt sicher offen stünde... offener, als wenn sie Raketen um sich schiessen. Wäre doch mal etwas anderes, auf koreanischem Material zu filmen... Mochte und mag die japanische Filmindustrie nicht sonderlich, und die amerikanische inzwischen auch nicht mehr. Entweder kommt in europa etwas zustande, oder dann eben aus Korea... Mal sehen, was die Zeit bringt. Darf ich mitkommen, wenn du nach Piöng Peng (oder wie das heissst...) gehst...? Wäre sicher äusserst spannend... Rudolf

Hallo Aaton, Da hast du völlig recht, die Kamera ist wirklich sehr klein... wen wunderts... bei den wenigen Features und dem kleinen Objektiv... Dafür hast du dann eben eine grosse Tasche mit Kassetten mit, dieses Gewicht und Volumen darfst du getrost mitrechnen... Da stellt sich mir echt die Frage, ob eine etwas grössere Kamera, dafür aber mit reichlich Film geladen, sodass keine Nachfüllung mitgenommen werden muss, nicht genauso schwer... äh... leicht sein kann...? Eine H8 musste ich nur sehr selten unterwegs nachladen, die 60m (2x30m) Film reichten den ganzen Tag. Obwohl, die H8 war mir schon damals manchmal etwas zu schwer...fauler Sack eben... Ich darf gar nicht an die extrem kleinen und schmalen Fuijkameras denken, die dann erst noch sehr zierliche Kassetten hatten... Single-8... Rudolf

Hallo, Bei der heutigen minimalen Anzahl an Filmherstellern und Entwicklungslaboren wäre es vermutlich nicht das dümmste, wenn es einen "Einheitsfilm" gäbe, der nach einem Einheitsrezept entwickelt werden kann. Würde vermutlich so einige Probleme aus der Welt schaffen... na, warten wir mal ab, was die Zukunft bringt... Kodachrome war ja so etwas wie ein Einheitsfilm, die ganze Welt hat den benutzt und Kodak hat ihn entwickelt... Rudolf

Hallo Aaton, 8,2m Film in 9,5mm ist schon etwas arg kurz... Da biste ja bloss noch am Kassetten wechseln.Spätestens nach zwei oder drei Einstellungen ist so ein Teil schon fertig belichtet. Wenn ich (ohne gross zu rechnen...) mit Normal-8 vergleiche, wo 7,5m gerade mal etwa 1,5 Minuten reichen, dann kommt man mit einem Stück Film von bloss 8,2m bei 9,5mm noch weniger weit... Lohnt sich das überhaupt, solche mickrigen Kassetten zu befüllen...? Wenn ich da an 15m oder gar 30m auf Spulen denke... Rudolf

Hallo Rainer, Du erklärst in einem deiner Videos die sogenannte Barlowlinse zur Erweiterung deines Leinwandbildes... ganz tolle Sache... Ich erinnere mich daran, als ganz junger Kerl mal ein Monster eines Zoomobjketivs aus einer Studiofernsehkamera geschenkt bekommen zu haben. Das Objektiv hatte einen Schlag bekommen , sprich, es ist zu Boden gefallen und war natürlich kaputt. Die Frontlinse hatte fast 20cm durchmesser und war leider zersprungen. Aus purem Spass fing ich an, dieses Objektiv immer mehr zu zerlegen, bis ich nur noch offene Linsen vor mir hatte. Mit diesen Linsen habe ich dann auch Experimente gemacht. Da war eine Zerstreuungslinse, die vom Durchmesser her wirklich perfekt in die metallene Sonnenblende meines Kern Switar 5,5mm meiner H8 gepasst hat. Ich habe nicht schlecht gestaunt, als ich festgestellt habe, dass der Bildwinkel mit dieser Linse gewaltig grösser geworden war und ich also endlich mal ein richtiges Weitwinkel hatte. Die Testaufnahmen zeigten bald, dass es so gut wie keine Eckenabschattungen oder Randunschärfen gab. Ich habe dann diese Linse fest in die Sonnenblende eingeklebt und das Ganze war dann so etwas wie eine WW-Konverter. Habe jahrelang damit gefilmt und das Teil zum Schluss mitsamt der Kamera verkauft. Ja, das war damals einer meiner ersten Vorsatzlinsen... hat mich fasziniert, was mit zusätzlichen Linsen so alles machbar ist... Rudolf