Guest_Rudolf 51

Hallo Regular, Ganz einfach: Häng die Leinwand hochkant hin, dann passt es wieder... *smile Oder Alternativ: Schneide deine Dias auf ein anständiges Format zu, setze dich ab vom "Scheiss" 16:9 Format, setze dich ab von der "Breiten Masse" und bastle dir dein eigenes Format... *smile Ich überlege, ob ich nicht meinen Fernseher wegschmeissen soll... der hat blöderweise auch 16:9... (Na ja, ich gehöre ich eben zur "Breiten Masse"...) So, ich habs gesehen... wünsche gute Nacht... man lernt nie aus... tz..tz... Rudolf

Hallo Thomas, Du erinnerst dich völlig korrekt: Rainer hat einen Anamorphoten, mit dem er diverse Kauffilme in Breitbild betrachtet... sogar über 16:9 hinaus... @REBEL: Du solltest anderen Forenmitgliedern nicht so saublöd an den Karren fahren, lieber etwas mehr konstruktive Beiträge schreiben, oder ganz schweigen... soviel zu deinen obigen Beiträgen, die ich als sehr ungebührlich betrachte...hm... Du hast dich ja bereits beim Thema ELMO gleich mal sehr gut eingeführt und dich bei vielen "beliebt" gemacht... auch ich habe einen Elmo... Rudolf

Hallo Freunde, Das Thema Synchron-Ton hat mich in den späten 70igern sehr interessiert und ich habe dann auch zusammen mit einem guten Freund ein eigenes System als Einzelstück gebaut, das von der synschronen Tonfilmaufnahme über den bildgenau perfekten Schnitt bis hin zur Projektion alles berücksichtigt hat. Das Ding haben wir dann Synchromat genannt und ist tatsächlich eetliche Jahre lang bei mir im Einsatz gewesen. Das Problem heute ist eigentlich nicht die Technik, sondern vielmehr die Verfügbarkeit bestimmter Geräte und Materialien. Wir nutzen damals ein Uher Report 4200, das wir mit Perfoband, das damals an jeder Ecke zu kaufen war, betrieben wurde. Das Uher wurde absolut perfekt bildgenau der Kamera nachgeführt. Dank Perfoband war der Schnitt relativ einfach, zwar eine manuelle Zählerei, aber mit meiner extra dafür gefertigten Messlatte mit Einzelbild und Perfoabstand Angaben war das machbar. Den ultimativen Beweis absoluter bildgenauer Synchronität haben wir damals immer so demonstriert, dass wir die Kamera auf Einzelbild gestellt haben und dann wahllos eine Handvoll Bilder aufgenommen haben. Es war schön zu sehen, wie das Uher jedem einzelnen Bild folgte und dabei die Synchronität nie verloren hat. Die Projektion per Zweiband oder auch das Überspielen des Tons auf die Piste war genauso simpel: Film und Tonband auf eine bestimmte Markierung im Vorspann einlegen, Projektor starten und perfekte Lippensynchronität geniessen. Das gute alte Perfoband und dazu ein Tonbandgerät, bei dem man sieht, was läuft, das machte alles übersichtlich und nachvollziehbar. Bei all den Cassettensystem, die es damals auch gab, hatte man nie eine echte Kontrolle, man sah die Impulse nicht, wusste nie so ganz genau, ob alles korrekt läuft und das machte diese Systeme für mich uninteressant. Heute sieht die Sache irgendwie verworren aus: Kein Perfoband mehr verfügbar, keine Spulentonbandgeräte mehr, die man bereit ist, umherzuschleppen, alles nur noch irgendwie mit unsichtbaren Impulsen, das macht es für "Uneingeweihte" etwas kompliziert. Es geht ja nicht bloss darum, den Ton ab Band synchron auf eine Piste zu bringen oder ihn per Zweiband vorführen zu können, nein, die Synchronität muss ja bereits bei der Aufnahme garantiert sein. Kommt dann hinterher noch ein aufwendiger, aber meist notwendiger Filmschnitt hinzu, hört der Spass mit den unsichtbaren Impulsen völlig auf. Moral von der Geschicht: Ich habe längst kapituliert, habe es aufgegeben, mit irgend einem elektronischen System eine von der Aufnahme über den Schnitt bis hin zur Projektion problemlos und einfach kontrollierbar funktionierende Synchronität hinzubekommen. Leider ist mein Freund von damals inzwischen längst verstorben und dadurch ist auch unser Synchromat verloren gegangen. Es wäre zwar für einen elektronisch einigermassen versierten Filmer möglich, den Synchromat von damals nachzubauen, die Funktionsweise habe ich immer noch sehr gut im Kopf, aber wer macht sowas schon. Ich kann es nicht, verstehe von Elektronik einfach zu wenig. Meine Alternative heute ist ein simples, völlig handgesteuertes Stroboskopsystem, das ohne jegliche Elektronik eine sehr gute Synchronität hinbekommt. Aber eben, dieses System taugt nur gerade für eine Überspielung von Ton ab einem Computer auf die Magnetpiste oder aber auf einen mit dem Projektor verbundenen Zweibandrekorder. Die Genauigkeit ist mit einem sauber geregelten Projektor aber trotz der Einfachheit so genau, dass nie mehr als ein Bild Differenz entsteht, vorausgesetzt, man überspielt den Ton einmal mit voller Konzentration und baeobachtet den Strobo wirklich ständig. Meine manuelle Steuerung ist eigentlich ja bloss eine halbe Sache, eine improvisierte Hilfskonstruktion, aber immerhin, sie tut ihren Zweck sehr gut erfüllen. Wer seinen geschnittenen Film bildgenau abtastet, der kann mit meiner Konstruktion sehr wohl etwas anfangen: Er kann die ganze Vertonung im Computer vornehmen, kann jeden beliebigen Ton zusammenbasteln und ihn danach recht einfach auf die Piste transferieren. Das heisst, dass man sehr wohl auch Originalton auf diese Weise synchron auf die Piste "retten" kann. Man lässt ganz einfach während der Filmaufnahem irgend ein Tonaufnahmegerät unsynchronisiert mitlaufen, bei mir ist es ein kleiner Minidisc-Recorder. Man kann bei der aufnahme auch eine Klappe schlagen und die Szene ansagen, das erspart hinterher das etwas mühsame Zusammensuchen der Töne. Im Prinzip geht es aber ohne Klappe, da im Computer der Ton solange verschoben werden kann, bis er perfekt zum abgetatsten Film passt. Bei sehr vielen Filmaufnahmen ist die Synchronität eh nicht kritisch: Ein vorbeifahrendes Auto/Zug oder ähnliches muss nicht wirklich perfekt bildgenau sein, merkt niemand, wenn da ein paar Bilder Versatz dabei sind. Bei Interviews sollte es dann aber schon passen. Ich habe bisher noch immer geschafft, jedes aufgezeichnete Tonereignis den entsprechenden Film- ..äh... Videoaufnahmen zuzuordnen, ist bloss eine Frage des klaren Kopfes. Ich habe in den letzen Jahren auch alle meine Videoaufnahmen (Theateraufführungen) immer so aufgenommen, also den Minidisc völlig unabhängig infach mitlaufen lassen und den Ton erst im Computer synchron angelegt. Keine Kabel, kein Timecode, keine besondere Elektronik, ach wie herrlich... Das ist wieder ein langer Roman geworden. Wer mehr über mein simples Stroboskopsystem wissen will, der findet mich... Rudolf

Hallo Rainer, Schau mal hier nach, da gibt es Leinwände aller Art. Ich ahbe eine von dieser Firma, die ist absolut perfekt und bringt die Helligkeit sehr gut rüber... Die heutigen Leinwände sind den alten Perlleinwänden absolut ebenbürtig, haben bloss den Nachteil nicht, bloss einen engen Winkel gut auszuleuchten. http://www.car-media.ch/shop/shop/USER_ARTIKEL_HANDLING_AUFRUF.php?darstellen=1&Kategorie_ID=150&kat_aktiv=150&PEPPERSESS=fc6b4173f3def20f97d953c8ec8ea106 Hier findest Leinwände im 4:3 Format, aber eben, auch im 16:9 Format... Rudolf

Hallo, Ich mache hier mal einen Thread auf, der dazu dienen soll, seltene und interessante Angebote aus Ebay unter uns Filmfreunden bekann zu machen. Hier mal ein erstes interessantes Angebot, das sicher nicht alle Tage so auftaucht: Eine ELMO-Zoom C-300 Mehrformatkamera mit allen vier Magazinen... http://www.ebay.ch/itm/ELMO-ZOOM-C-300-Mehrformatkamera-/221008221966?pt=DE_Foto_Camcorder_Filmkameras&hash=item33751dd70e (Ich kann gerne beim Transport über die Landesgrenze behilflich sein... Rudolf) Rudolf P.S. Wäre schön, wenn andere auch zwischendurch unser Forum über irgendwelche Raritäten informieren würden, wobei eine kurze Information, um was es sich handelt, auch nicht schlecht wäre.

Hallo Freunde, Wenn wir grade schon bei Mehrformatprojektoren sind: Ich habe nie ganz begriffen, wie es funktioniert, dass man N8 und S8 auf einem Projektor laufen lassen kann. Der Bildhub bei N8 ist 3,81mm, der von S8 hingegen 4,23mm... wie hat man diese Differenz technisch gelöst...? Dass die Filmbühne und die Zahntrommeln natürlich auch angepasst werden müssen, versteht sich, das kann ich aber nachvollziehen. Geht also lediglich um den Transporthub... Weiss da der Simon da etwas dazu...? (der weiss doch in Sachen Filmtechnik beinahe alles...) Rudolf

Hallo Filmer, Du schreibst: "Denkst du wirklich so von mir?" Nein, überhaupt nicht, habe mich ja eben deshalb irgendwie gewundert, weil ich dich sonst ja nicht so kenne... Du kennst ja auch mich, immer für eine spitze Zunge gut... Ich habe deinen Erfahrungsbericht zwar gelesen, aber nicht sooo genau, weil ich selber eher der Bastler bin und nicht oder nur extrem selten zum Wartungsspezialisten gehe. Dass darüber hin und wieder mal ein Wort irgendwo an anderer Stelle im Forum verloren wird, empfinde ich als normal, da sind weder tiefere Hintergründe noch sonstwas dabei. Du siehst es ja auch in anderen Threads mit anderen Themen, die werden ja teilweise sogar schon bei uns in der Dorfbeiz diskutiert, so intensiv wie sie sich durchs ganze Forum ziehen. Na ja, lassen wir das, wichtig ist bloss, dass wir uns verstehen, es geht mir nicht um deine Person, wenn schon, dann bloss um deine Kamera... Rudolf

Hallo Filmer, Ach herrje... sowas nennst du auf etwas herumhacken... wo hast du deinen Humor denn verloren...? Ich machs hier nun mal wie der Aaton, ich gehe es Den Nummern nach: 1. Das war eher spassig gemeint. Glaubst dur wirklich, ich hätte an meinen Kameras keine Kratzer... ist doch egal... mein Auto hat auch welche... ich lebe trotzdem noch... (Hätte ebnsogut eine Ligonie als Beispiel nehmen können, dann hätte sich halt ein anderer auf den Schlips getreten gefühlt... oder er hätte gelacht... weiss es ja nicht...) 2. Es ist schlicht und einfach Fakt, dass sowas nun echt nicht mein Problem ist, das betrifft deinen "Flickerprofi" und dich... rede mit dem Herrn und unternimm was... 3. Da sprichst du den Aaton an, der zwar lediglich eine Tatsache beschreibt, dass er noch nie eine Nizo hatte... ich übrigens auch nicht, halte nichts von diesen Geräten, bin Canon und Bolexfan... Ist zwar bekannt, dass die Deutschen nichts mehr zu lachen haben, aber dass es schon soweit ist... ach herrje... die Welt ist heute schon eine todernste Sache, komme mir wie in der Kirche vor, da darf auch nicht Spass gemacht und gelacht werden... Rudolf

Hallo, So, habe mir das Schneider Cinegon 10mm geschnappt... Will ja nicht wochenlang rumsuchen, sondern zügig vorwärtsmachen mit meiner Anlage... Gottseidank gehöre ich nicht zur Gruppe der zögerlichen, die sich nie entscheiden können... Schwupp, schon ist die Sache gegessen... Ihr dürft mir gratulieren... oder es auch bleiben lassen... *lach Rudolf

Hallo Filmer, Sicher, ich beklebe meine Bolex H16 nächste Woche mit hellgrüner Folie und darüber kommen dann rosafarbene Punkte... genauso mache ich es... die Bedienungshebelchen mache ich dann violett... *grins Den schlechten Bildstand gewöhne ich meiner Russengurke garantiert schnell ab, allenfalls fliegt das Teil in den Müll und ich greife mal echt tief in die Tasche, um mir eine H8 DS-8 zu kaufen... warts nur ab, ich bin hartnäckig. Von wegen falschem Auflagemass: Solche Sachen gehen mich nicht allzuviel an, ich brauche keine perfekt einjustierte Unendlichstellung oder sowas, ich brauche nur den Nahbereich. Da ich das Auflagemass von Bolexkameras kenne, weiss ich, wie ich sowas unter Kontrolle halte... glaube mir... Will ja nicht in freier Wildbahn Aufnahmen machen, diese Ära, mit einer alten Bolex zu filmen, die habe ich hinter mir. Brauche bloss einen Kopierkopf mit gutem Bildstand... da gelten ganz andere Gesetze, da brauchts keinen Sucher, keinen Belichtungsmesser, kein "Powerzoom" keine Kassettenkerben, keinen Antrieb und was es sonst noch so alles an den Kameras dran hat. Da brauchts lediglich eine pefekte Filmführung und je eine Schlaufe davor und dahinter. Wird wohl so kommen, dass ich einer der ganz wenigen sein werde, der eine H8 und eine H16 dermassen abspeckt, dass sich anderen die Haare aufstellen... Gehäuse abfräsen und solche Sachen mehr... warts nur ab... Ich bin heute soweit, dass ich kaum noch wert auf Originalität und perfekte Originalfunktion eines Vitrinengerätes lege, ich brauche die Geräte nach meinen speziellen Wünschen. Was nicht passt, wird eben passend gemacht, so einfach sehe ich das. Mir doch egal, ob da eine Kamera mehr oder weniger in der Vitrine steht und verstaubt, die Dinger müssen für mich Sinn machen, sammeln kann ich ja wieder, wenn ich reich oder alt bin... oder beides... So, genug OT... Wer hackt da wo auf deinem Erfahrungsbericht rum...? Verstehe bloss Bahnhof... Rudolf

Hallo, Ich finds völlig witzlos, eine bereits bestehende Kamera ein bisschen durchzuchecken und sie äusserlich zu verschandeln, damti man sie dann wieder als neu für teures Geld verhökern kann. Soooo gar innovativ ist das nun wirklich nicht, das kann ich auch: Ich lasse ein paar meiner alten Kameras von einem Fachmann warten, klebe dann ein bisschen kunterbuntes Folienmaterial drüber und dann verhökere das Zeugs dann als "Neuheut"... Wäre die gezeigte 310er denn auch technisch ein bisschen gepimpt, einen anständigen Sucher mit schlauer Scharfstellung zum Beispiel, dann sähe es schon ganz anders aus. Auch eine Anpassung der Filmempfindlichkeit (die Nocken für die Kassette) dann wäre dies auch nicht das dümmste. So aber bleibt die Kamera mit all ihren Schwächen voll erhalten. Ausser eben, dem bisschen Kunterbunt drauf. Da hole ich mir doch lieber so ein Teil bei Ebay, lasse es warten und habe dann dasselbe, bloss eben etwas günstiger. Wenn schon eine "neue" Kamera, dann doch bitte nicht einfach bloss optisches Tuning, das braucht wirklich kein Mensch. Habe hier noch ein bisschen Blümchentapete rumliegen... wer will diese Reste haben... würden doch gut auf diverse Kameras passen... ganz speziell auf Nizos mit verkratztem Gehäuse... *smile Rudolf

Hallo Filmfreunde, @ Regular: Natürlich müsste man bei Spiegeln schon solche nehmen, die oberflächenverspiegelt sind, dann entstünden keine Geisterbilder. Aber eben, reine Theorie, diese Variante ist mir zu aufwendig und zu heikel... @ Alle: Ich bin da einem Schneider-Kreuznach Cinegon 10mm auf der Spur. Ich kenne diese Objektive nicht im Detail, und möchte daher wissen, ob so ein Schneider mit einem Kern 10mm mitreden kann. Ich glaube eigentlich schon, immerhin, ist ja eine renommierte Marke, die man kennt. Wer hat so eine Linse und kann mir etwas über die Schärfe und die eventuelle tonnenförmige Verzerrung berichten...? Ist im Moment eines bei Ebay, das ich per Sofortkauf packen könnte, vorausgesetzt, es kommt mir nun nicht einer von euch zuvor... was ich aber nicht hoffe... Rudolf

Hallo Jürgen, Du sprichst mir aus der Seele: Mir geht diese unsägliche Unkerei über Sachen, die wir nicht wissen können, auch mächstig auf den Keks. Scheint aber irgendwie Symptomatisch für die heutige Zeit zu sein, dass dauernd nur noch gejammert wird, ob in der Politik oder im Alltag. So, nun darf weiter gejammert werden. Ich werde mich raushalten, da es nicht ändern kann. Kaufe ich eben SW-Film, macht sogar mehr Spass. Na ja, eigentlich muss ich ja gar nichts kaufen, habe noch über 1km SW (Foma) an Lager... das reicht vorerst. Ansonsten habe ich ja auch noch eine (farbige) Videokamera... *fiesgrins (Die Welt geht auch mit Digital nicht unter...) Rudolf

Hallo, Ich habe da bereits eine H16, die auch zum Kopieren genutzt werden soll. Der Unterbau mit dem Monitor drin ist immer derselbe, ob S8 oder 16mm. So habe ich also den denkbar ungünstigsten Fall berechnet: S8 und Full HD in ganzer Monitorbreite. Bei 16mm wird die Distanz dann einfach geringer, da ja das Bildfenster grösser ist. Die Distanz zu verkleinern ist das geringste Problem, da wird einfach der Monitor in erhöhter Position im Unterbau eingesetzt, ähnlich eines Tablares, das seitlich mit Leisten gehalten wird. Kann ich auch jetzt schon beim bestehenden Unterbau machen. Ein 8mm Objektiv macht keinen Sinn, da deren Preise auf selbig hohem "Nivea" rangieren. Dann lieber gleich ein universelles, also gleich für 16mm gerechnet. Ein 16mm und ein 25mm Kern habe ich ja, sollte es denn je nach Situation vonnöten sein, eine etwas längere Brennweite nutzen zu können. Mir fehlt aber eben genau für den "dümmsten" (aber vermutlich häufigsten...) Fall von Super-8 im 16:9 Format ab Full HD Daten der nötige Weitwinkel. Abgesehen davon sind die Brennweiten für 8mm gar nicht so gut geiegnet: 12,5 oder 13mm sind immer noch zu lang, darunter kommt dann schnell mal 6,5 oder gar 5,5mm, was dann wieder etwas zuviel des Guten ist. Jetzt, wo ich sowieso die ganze Anlage nochmals neu aufbauen muss, will ich auch gleich Nägel mit Köpfen machen, da komme ich nicht umhin. Da ist dann also auch 16mm vorgesehen. Insbesonders auch daher, weil ich ja beriets eine alte H16 (non Reflex) habe, von der ich die beiden Objektive auch her habe. Da bietet es sich natürlich an, auch gleich noch ein 10mm Objektiv zu besorgen, dann ist wirklich alles abgedeckt. Die Bildschärfe macht mir keine Sorgen, die ist mit der Kern Festbrennweite schon so weit oben, dass sich da eine allfällige nochmalige Steigerung nur noch schwer erreichen lässt, ausser vieleleicht mit irgendwelchen Spezielscherben, die unbezahlbar oder nicht erhältlich sind. Mein erster kurzer Testfilm hat ja schon damals gezeigt, dass die Schärfe nicht das problematische ist, damals habe ich ja noch das 10fach Zoom meiner Canon 1014 genutzt, und die Aufnahmen haben trotzdem "gesessen", sodass sich niemand über die Schärfe beklagt hat. Also werde ich in dieser Richtung nicht weiter experimentieren, das lohnt nicht. Da ist mir ein universeller Einsatz für S8 und 16mm eher wichtig, das spart mir wesetnlich mehr Geld als Doppelkäufe. Ich habe am Montag einen Termin mit Herrn Muster, habe ihn heute mal angerufen. Will trotz allem mal versuchen, ob ich nicht doch lieber gleich auf eine umgebaute H8 umsteigen will, anstatt mich da mit meiner Russengurke mit miesem Bildstand abzumühen. Für mich hätte es den Vorteil, dass ich den Oberbau mit der Kameraplattform auch gleich so bauen könnte, dass ein problemloser Umbau von 8 auf 16mm gegeben ist. Der minimale Versatz zwischen den optischen Achsen der beiden Kameras (gegenüber dem Gehäuse) sind im Millimeterbereich, sodass man sie leicht mit einbeziehen kann. Die Auflage für die Kameras wäre aber ansonsten identisch, dazu noch der Verzicht auf sämtliche Getriebe und sonstigen Basteleien, das würde für mich schon Sinn machen. Habe mal nachgerechnet: Eigentlich könnte ich mir so eine umgebaute H8 ja sogar leisten, das Geld ist vorhanden, es ist bloss noch mein Kopf, der sich gegen eine so hohe Ausgabe sträubt. Ich habe ja hier noch eine gepflegte H8RX4, die ich dann eben los wäre. Das würde mich aber nicht stören, denn ich gedenke echt nicht, mit dieser Kamera mit Normal-8 nochmals einen Film einzulegen, dieses Filmformat ist für mich sowas von uninteressant und auch längst erledigt. Irgendwie habe ich die Schnauze langsam voll, dieses dauernde Gebastel, und nun noch ein Bildstand, der zum Himmel schreit... echt nervig. Mal abwarten und sehen, ob ich dem Herrn Muster eine gute Offerte abringen kann. Ich weiss, wird eine harte Nuss, der Herr hat in Sachen Geld schon eine etwas gar eigenen Weltanschauung. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt... Mal sehen, ob ich allenfalls einen reduzierten Umbau bekommen kann, der dann auch deutlich preiswerter sein sollte: Keine Anpassung des Suchers, keine Anpassung der optischen Achse und solches Zeugs, was ich ja eh zum Kopieren nicht brauche. Ist mir doch egal, ob dann die originalen H8 Objektive noch korrekt ausgeleuchtet werden, filmen will ich mit der Kamera ja sowieo nicht, soll bloss zum Kopieren genutzt werden. Da spielt dann ein Millimeter Versatz der optischen Achse keine Rolle, soll ja eh ein H16 Objektiv drauf, das zeichnet das kleine DS-8 Bild auch ohne Anpassung locker aus. So hoffe ich wenigstens... Rudolf

Hallo, So geht es definitiv nicht: Ich habe heute abend nochmals die Distanz zwischen Objektivund Monitor vermessen. Meine gestern gemachten Angaben sind völlig falsch, da ich die Bildhöhe des Monitorbildes (30cm) als Basis genommen habe. Habe total vergessen, dass ja auch die Breite eine Rolle spielt, wenn denn auch mal 16:9 Aufnahmen kopiert werden sollen. Die Bildbreite beträgt etwa 52cm. Wenn ich diess Mass im Bildfenster meiner Kamera voll sehen will, muss ich die Distanz auf 1,9m erhöhen. Die Monitorbildgrössen sind mmer mit ein bisschen Reserve gemessen. Das ist natürlich nicht machbar, ein Untergehäuse mit Rollen drunter zu bauen, das dann etwa 2m hoch wird. Erst da käme dann die Kopieranlage oben drauf. Da war mein Spass mit der Leiter zum Filmeinlegen gar nicht mal so abwegig. Alles in allem kämen die Magazine beinahe an der Zimmerdecke an, das geht so also unmöglich. So bleibt also keine andere Alternative, als die Brennweite zu verkürzen oder aber das zu kopierende Filmbild zu verkleinern. Das wäre zwar möglich, ist aber sicher nicht im Sinne des Erfinders, einen Monitor zu haben, der Full HD "naiv" darstellen kann, um dann doch bloss ein verkleinertes Bild aufzuzeichen. Bei normalen DVDs, die ja eine wesentlich geringere Auflösung haben, käme die Distanz mit etwa 1,1m gerade noch so in Betracht. wobei dann das Bild bereits in doppelter Grösse dargestellt wird (1440 pix anstelle von 720 pix). Diese Verdoppelung der Ausgabegrösse muss natürlich nicht sein, aber zumindest kann dann der Monitor mit seiner "naiven" Auflösung betrieben werden und der Platz wird so recht gut genutzt. Ja, nun muss ich also doch ein f=10mm Objektiv besorgen. Im Internet kosten die Dinger aber immer ein Schweinegeld. Kann mir jemand sagen, welche Alternativen, es zum Kern 10mm gibt, damit ich allenfalls eine etwas günstigere Ausweichmöglichkeit finden kann...? Dabei muss aber darauf geachtet werden, dass es sich nicht um angenäherte Brennweiten eines H8 Objektives handelt, es muss ein Objektiv für 16mm Kameras sein, da ansonsten beim ersten Kopieren eines 16mm Filmes das Problem von neuem beginnt. Ich brauche also diesen grossen Bildkreis von 16mm. Eine Umlenkung per Spiegel käme allenfalls auch in Betracht, aber das erscheint mir etwas gar aufwendig. Wüsste auch nicht, wo ich optische Spiegel in gewisser Grösse bekommen sollte. Daneben müsste ich auch noch darauf achten, dass das Bild am Schluss wirklich wieder völlig unverzerrt auf den Film kommt, eine Konstruktion solcher Art traue ich mir kaum zu. Theoretisch wäre es mit mehreren Spiegel sicher machbar, ein sehr kompaktes Gehäuse zu bekommen, aber eben... Rudolf

Hallo Peaceman, Zwischen den Worten, "das Kopierprojekt positiv bewerten" und "aktiver Unterstützung" liegen Welten. Vom Prinzip her wäre es natürlich das absolute Highlight, günstig eine H8 DS-8 zu bekommen. Das würde meine Anlage mit einem Schlag auf ein deutlich höheres Nieveau bringen, plötzlich kein selber gebautes Getriebe mehr, plötzlich die gesamte Kopiereinheit in einem Gehäuse, und was da sonst noch alles wäre. Aber eben, sowas ist wohl Wunschdenken, oder glaubt hier jemand noch an den Weihnachtsmann...? Rudolf

Hallo k. Schreier, Ja, das ist echt etwas nervig, dieser miese Bildstand. Da merkt man eben schon, das das Kollektiv damals nicht immer so ganz motiviert war... in den guten alten kommunistischen Zeiten... Wenn man die Greifermechanik von Hand bewegt, merkt man ganz deutliches Spiel an allen Ecken und Enden. Ich hoffe, dieses Spiel mit Hilfe von Federn, die immer in eine Richtung ziehen, dieses "Gelotter" eliminieren zu können. Ansonsten eben, es ist da noch eine zweite Kamera rum, vielleicht ist die ja ertwas besser. Es ist schon vom Prinzip her gar nicht einfach, eine DS-8 Kamera zu finden, die man zum kopieren "missbrauchen" kann. Es gibt ja kaum welche, und wenn, dann zu teilweise horrenten Preisen, die mein Budget ganz einfach übersteigen. Bin immer wieder am rumgucken, aber die Suche gestaltet sich recht schwierig... Ich hoffe inbrünstig, irgendwo einmal eine H8 DS8 ergattern zu können, die auch bezahlbar ist. Dann bin ich solche Probleme los... Rudolf

Hallo Filmfreunde, Ich habe es beinahe vergessen, aber jetzt hat es geklingelt: Zum Monitor habe ich natürlich auch ein Handbuch bekommen, das ich ja eigentlich lesen könnte. Lektüre bildet ja bekanntlich... Ist natürlich immer so: Das allerletzte, was ich auspacke, ist das Handbuch. Ich werde mich mal damit beschäftigen, dann werde ich wohl meine Antworten dort finden... hoffentlich... Heute ist auch der letzte Film vom Entwickeln zurückgekommen, der Ekatchrome. Nun, ich habe logischerweise schnell mal meinen Elmo aufgebaut und mir die Rolle angesehen: Ich bin sehr erstaunt, wie problemlos es wird, saubere Farbkopien zu machen. Der Kontrast und auch die Farben sind erstaunlich gut, lediglich ein bisschen zu "warm". Muss also den Monitor etwas "kühler" einstellen, dann bin ich schon recht nahe an der DVD. Es wäre aber ohnen weiteres möglich, bereits die Testaufnahmen als vollwertig zu betrachten, das minimal zu warme Bild fällt kaum auf. Insgesamt bin ich sehr zufrieden mit diesen Tests, nun kenne ich die Belichtungswerte und auch die Farbwiedergabe. Da bin ich ja mal gespannt, wie der neue Monitor das bringt, da muss noch einiges mehr drinliegen, insbesonders beim Kontrast. Der ist zwar bereits jetzt ganz angenehm, beim Betrachten der Bilder kommt niemand auf die Idee, es könnte sich um digitales Monitormaterial handeln, sieht echt wie Film aus. Natürlich sind diese drei Testrollen inzwischen bereits wieder veraltet, da ich mit dem neuen Monitor gleich nochmals neue Tests machen muss. Aber immerhin, ich weiss jetzt definitiv, dass da ein erstaunlich hohes Potential vorhanden ist, wenn man noch ein bisschen tiefer in die Materie eintaucht und das letzte rausholt. Was mich im Moment am ehesten nervt, ist der relativ miese Bildstand der Russengurke, genannt Quartz. Da muss ich wirklich nochmals über die Bücher und mir etwas einfallen lassen. Ich habe vorhin extra nochmals einen meiner eigenen alten Kodachrome Filme angesehen, um herauszufinden, ob es am Projektor oder an der Kamera liegt, dass das Bild nicht gar so perfekt steht. Gottseidank habe ich noch eine zweite dieser Gurken, die in den nächsten Tagen von meinem Kollegen aus Deutschland an mich geschickt wird. Ich hoffe schwer, dass diese Kamera nicht gar so ausgeleiert ist und dann bessere Resultate bringt. Der alte private Film steht wie eine Eins, am Projektor liegt es also nicht. Was mir beim Betrachten aber auch gleich noch aufgefallen ist, ist, dass meine neue Testrolle auf Ekta 100D deutlich sauberere Farben darstellt als mein alter Film. Es hat im alten Film einige Aufnahmen, die etwas "daneben" belichtet sind, die dann farblich eben ganz massiv leiden. Bei Kopien ab DVD oder Camcorder sollte sowas aber nicht vorkommen, denn falsch belichtetes Digitalmaterial werde ich ganz sicher nicht umkopieren. Ich habe heute die Filme ohne richtige Leinwand , sondern einfach auf ein weisses Papier projeziert. Werde aber demnächt mal alles auf einer richtigen Leinwand ansehen, das wird auch nochmals eine Veränderung bringen. Alles in allem bin ich aber doch ganz zufrieden mit den Tests, sie haben mir die noch auszumerzenden Schwächen gezeigt und daneben aber auch bewiesen, dass ich absolut auf dem richtigen Weg bin. Wird zwar nochmals ein rechtes Stück Arbeit werden, die ganze Anlage auf den neuen Monitor anzupassen, aber der Auflösungsgewinn wird sich sicherlich auszahlen, da bin ich überzeugt. Ach ja, der Vollständigkeit halber: Das neue Getriebe mit den beiden Zahntrommeln ist auch bereits recht weit fortgeschritten, habe mir diesmal beim Drehen der Einzelteile etwas mehr Mühe gegeben und sehr darauf geachtet, dass alles möglichs spielfrei zusammenpasst. Es geht vorwärts, zwar langsam, aber stetig... Rudolf

Hallo Peaceman, Ich gebe dir recht, auch ich tendiere eher zu einem grösseren Gehäuse. Begründung: Das16mm Objektiv habe ich schon mal, das kostet also nichts. Das Holz aus dem Baumarkt ist doch deutlich günstiger als ein weiteres Objektiv. Ich müsste ja auch zum 10mm Objektiv trotzdem eine neues Gehäuse bauen, da ist die Differenz zwischen kleinerem Gehäuse und grösserem Gehäuse dann nicht so gravierend. Der Platzbedarf bleibt ja derselbe, es ändert sich ja nur die Höhe der Anlage. Muss ich dann eben auf eine Leiter Klettern, wenn ich Film einlegen will... *smile Ich habe die Einstellungen bereits mal so gemacht, wie du es empfiehlst, das sieht doch gar nicht schlecht aus. Über das Kalibrieren reden wir dannzumal, wenn die Holzkiste fertig ist und ich den Monitor in völliger Dunkelheit habe. Ich brauche die Kalibrierwerte im Moment ja noch nicht, die laufen mir ja nicht weg. Wenn du mir mal ein bisschen grundsätzliches über diesen dynamischen Kontrast berichten könntst, da blicke ich echt nicht durch. Was geht da im Monitor vor sich...? Vergiss nicht, ich bin zum ersten Male mit solchen Sachen konfrontiert. Eilt aber gar nicht, muss ja zuerst mal bauen, dauert also ein paar Tage... Rudolf

Hallo, Mann... das wird eine Riesenkiste... Ich habe heute morgen mal ein paar Messungen vorgenommen, um herauszufinden, wie gross der Unterbau für den neuen Monitor werden muss, damit ich alle Bildgrössen bis hin zu Full HD 1920x1080 Pixel mit "naiver" Pixeldarstellung abdecken kann. Das gibt echt eine gewaltig grosse Kiste. Ich muss mir ernsthaft überlegen, ob da nicht vielleicht eine kürzere Brennweite des Objektives etwas helfen kann. Im Moment habe ich mein f-16mm gemessen und komme auf einen Abstand von etwas mewhr als einem Meter zwischen Objektiv und Monitor. Wenn ich da noch all das dazurechne, was es braucht, komme ich auf eine Höhe, die mir irgendwie gegen den Strich geht, so um 1,2m bis zum Grundbrett, wo dann die eigentliche Anlage draufgeschraubt ist. Ein Kern Objektiv mit 10mm (aus einer H16) würde da vermutlich gut tun. Ich weiss aber nicht, inwieweit diese Brennweite bereits anfängt, eine tonnenförmige Verzeichnung zu produzieren. Ich kann das nicht testen, da ich kein solches Objektiv habe. Die Lichtstärke ist egal, das kann ich problemlos regeln, aber die Ausmasse des Untergestells für den doch recht grossen Monitor nervt. Abgesehen davon muss ich auch ert einmal so ein Weitwinkel irgendwo günstig ergattern können, die Kerns sind ja nicht gerade die billigsten Scherben, nicht einmal auf Ebay... Es ist schon so, jede kleine Änderung oder Verbesserung der Anlage zieht wieder neue Probleme und auch Kosten nach sich. Da muss ich schon sehr darauf achten, dass mir das ganze nicht über den Kopf wächst. Selbstverständlich sind da dann später auch wieder neue Testaufnahmen notwendig, was "dank" der doch recht langen Entwicklungszeiten ganz schön Zeitraubend sind. @ Peaceman: Ich komme später auf die Fragen bezüglich Monitoreinstellungen zurück, im Augenblick nutzt mir das alles noch nichts, zuerst muss entweder ein Riesengehäuse oder eben eine kürzere Brennweite her. Welchen Weg ich beschreite, ist noch völlig unklar, muss mich erst mal sammeln und rumschauen, wo ich eventuell mal ein f-10mm Kern zum testen in die Hand bekomme. So siehts aus.... Rudolf

Hallo Peaceman, sag nochmals "alter Hobel" zu meinem Mac G4 400.... dann bekommst meine geballte Macht zu spüren... *lach Spass beiseite: Ich melde mich morgen, um mir von dir ein paar Fragen zum Monitor beantworten zu lassen, ich habe da so einige Mühe, alles zu verstehen... Heute ist es schon zu spät, ich habe gefeiert bis eben vorhin... hicks... Rudolf

Hallo Manfred, "Hin und wieder mal ein Signal, "was sich so tut" wär nicht schlecht... Es gibt Sachen, die mich nicht die Bohne interessieren, also sage ich auch ganz einfach nichts dazu. Was soll ich da über eine Nizo reden, wo ich noch nie im Leben so ein Gerät benutzt habe...? Da kann ich nicht mitreden, mach es auch nicht zu meinem Problem, wenn da ein paar Kratzer drauf sind, das muss schon jeder mit sich selber ausmachen. Selbiges mit der Filmreinigung: Das kümmert mich nicht, meine Filme sind immer verschlossen und ansonsten halte ich es mit dem Peaceman: Durch einen Lappen laufen lassen und gut ist. Dort, wo etwas abgeht, das mich interessiert, da schreibe ich schon mit, da helfe ich auch gerne, aber manchmal habe ich auch den Eindruck bekommen, dass Hilfe gar nicht offen im Forum gewünscht ist, da kollidieren mir manchmal etwas zu konträre Ansichten, wie man es richtig macht. Also soll eben jeder selber schauen, wo er bleibt und soll selber entscheiden, welche Tipps er annimmt oder verwirft. Meine Interessen sind nicht immer dieselben wie diejenigen anderer, also muss ich auch nicht überall meinen Senf dazugeben. Dort, wo ich konstruktiv irgend etwas helfen kann oder etwas dazu zu sagen habe, da bin ich jederzeit dabei. Manchmal wird aber auch bloss gelabbert, werden Theorien und Verschwörungen besprochen, die mich echt einen Scheiss kümmern... Sehr oft läuft meine Hilfe an Filmfreunde "hinten herum" via Mail oder sonstwie, das finde ich deutlich angenehmer, als mir hier die manchmal doch etwas abstrusen Sachen durchzulesen. Rudolf

Hallo, So, der Monitor ist mal probehalber angeschlossen und läuft... zwar noch nicht mit dem Maximum des möglichen, aber immerhin... Meine Grafikkarte muss definitiv ersetzt werden. Bei 1600x1200 Pixel ist Schluss, darüber kommt bloss noch wirres Zeugs. Im Moment kann ich auch nur den analogen VGA Eingang benutzen, der DVI funktioniert nicht, der bringt mir sofort nach jedem Aufstarten des Mac konsequent die "Bombe"... (für PCler: der Mac stürzt ab...) Trotzdem, erstaunlich, was da aus diesem Monitor rauskommt. Im Moment läuft gerade die DVD von AVATAR. Für meine übliche Auflösung von normaler DVD ist dieser Monitor zwar etwas "oversized", aber das stört nicht, er funktioniert echt problemlos. Mein Chaplin in doppelt grosser Ausgabe, also mit 1440x1080Pixel macht sich sehr gut. Ich musste den Chaplin schon vor langem auf ein korrektes 4:3 Format mir quadratischen Pixeln korrigieren. Da das Monitorbild nun doch wesentlich grösser ist, kann ich den Aufnahmeabstand zum Objektiv auch vergrössern, somit liegt der Monitor also also tiefer im Untergehäuse der Anlage... wenn es denn umgebaut ist... Werde mich also gelegentlich nach einer neuen Grafikkarte umsehen und dafür beten, dass mein Mac überhaupt noch mitmacht. Ich habe die Vermutung, dass ich da langsam an die Grenzen meines Rechners stosse. Für den Moment muss eben die eingestellte Auflösung herhalten, aber auch schon dies ist doch ein deutlicher Fortschritt. Der Kontrastumfang und die Farben wird durch die reduzierte Auflösung ja wohl nicht tangiert. So, nun muss ich aber arbeiten, reicht, wenn ich den halben Tag fürs Hobby verplempere... meine Kunden wollen Flugzeuge, da kommt mein Geld her... Rudolf

Hallo Freunde, Soeben hat mir der Postbote meinen "Futzy" Monitor P23T-6 IPS gebracht. Ich habe den Monitor so getauft, weil das originale Wort für mich weder schreibbar noch aussprechbar ist... Nun will ich sehen, ob meine Grafikarte bei der für meine Verhältnisse doch extrem hohen Auflösung überhaupt noch mitspielt. Vermutlich nicht. Dann gibts eben noch eine neue Grafikkarte, was solls. So, nun wird ausgepackt und erst einmla das hoffentlich geile Bild bewundert... Rudolf

Hallo Jürgen, Du hast gut reden... ich würde ja gerne meinen Senf zum neuen Magazin abgeben, wenn es denn schon bei mir eingetroffen wäre... ich warte einfach mal... Rudolf